书讯

正《天在看》作者:郭国松定价:22元出版:2014年5月本书是一部批判现实主义作品。小说的原型选自现实中的一起冤案,一对母女先后成了副市长的情妇。孽情的背后,是被权力、金钱、肉欲扭曲的人性极恶,是执法者颠倒黑白、司法正义之门洞开、善良的人陷入冤狱的残酷现实。     

更正

读晚清史，心情常常沉重而又苦涩，下面两件事就具有这样的“效果”。1894年8月1日，中日甲午战争爆发，战争给大清带来了毁灭性的打击和灾难性的后果。清国苦心经营数十年的北洋水师全军覆没，又不得不签下割地赔款、丧权辱国的《马关条约》。     

刑事诉讼法具体操作过程中亟须明示的几个时限问题

笔者在刑事司法实践中发现，一些诉讼活动由于没有明确的诉讼时限的规定或一些诉讼活动明确规定了时限，被一部分司法工作人员做了不正确的解释，于是出现了一些诉讼活动在时限的执行上出现了各地自行其是的情况。如恢复侦查的侦查时限是多少?退回侦查部门处理的案件的处理时限是多少?撤回起诉的案件处理时限如何计算等?为此笔者从《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的立案原意出发，对这些时限问题进行了思考。     

刑事诉讼中被害人权益保护应予完善

现行《刑事诉讼法》对于被害人在刑事诉讼过程中的权利义务进行了相关规定，但从司法实务的过程看，还需进一步在受理、立案、起诉、审判、宣判、执行等阶段完善被害人的知情权和诉讼参与权，以使处于刑事诉讼中当事人地位的被害人的权益能够得到切实的保障。需要完善的内容包括：1、公安机关决定不立案、撤销案件的，应向被害人作出说明，以使与案件有密切利害关系的被害人享有充分的知情权；     

中国式死刑制度变革

对于死刑——这一“以国家名义合法杀人”的最高刑罚,究竟应该设计怎样的程序正义,以避免错杀、冤杀等悲剧,这既是近年来司法改革的一大主攻点,亦是屡屡引发社会争议的一大敏感源。目前,《刑事诉讼法》的修改已提上议事日程,死刑案件诉讼程序、死刑制度改革等等,也随之成为法学界、司法界日益升温的重大议题。     

鉴定人：一个亟待合理定位的诉讼角色

关于司法鉴定的问题，一直是我国司法改革讨论的热点问题之一。2005年《关于司法鉴定管理问题的决定》，虽然针对鉴定机构设置与管理体制、鉴定人的资格、鉴定人的出庭与法律责任等作出了相应规定，解决了一些问题，但因该决定是从行政管理的角度所作的规定，诉讼尤其是刑事诉讼中存在的诸多司法鉴定问题仍然没有得到彻底解决。这些问题的解决只能有待于《刑事诉讼法》的再修改了。     

对新《民事诉讼法》第179条第二项的理解 浅析民事诉讼中“缺乏证据证明”与“主要证据不足”的区别

修订后的《民事讼诉法》第179条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……”，其中第二项列举的再审情况为“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，此款是由原《民事诉讼法》第179条第二款“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”修改而来。修改后的条款虽然仅多了不到十个字，将“不足”这一数量名词修改为“缺乏证据证明”，这一表述不仅说明证据在诉讼过程中的证明作用，而且更加明确了证据在诉讼过程中至关重要的法律地位，体现了证据运用的司法水平。对此，笔者在具体的民事检察中体会有三。     

试论有限责任公司股东资格的司法确认

有限责任公司股东资格的司法确认问题，在近年来的公司诉讼实践中比较多见。然而就我国而言，无论是1994年开始施行的《公司法》，还是2006年修改后的《公司法》（以下简称新《公司法》），均未对有限责任公司股东资格的内涵及确认问题进行明确规定，学界对此也众说纷纭，莫衷一是。由于制定法的缺失和理论上的不统一，造成法官在相关诉讼中倍感无所适从。     

论五机关最新刑事证据规定的创新与落实

我国1979年《刑事诉讼法》在体例上设专章规定了证据问题，但是受历史条件和人们对诉讼规律认识的限制，对证据问题的规定非常简单。1996年修正《刑事诉讼法》，尽管对证据问题有了进一步的规定，但是在证据的审查、判断、排除等方面的规定仍比较原则。修正后的《刑事诉讼法》实施后，从实际需要出发，公检法三机关的相关解释对于刑事证据规定进行了充实，但是在重要问题上仍存重大缺失。这突出表现在修正后的《刑事诉讼法》实施后，冤错案件仍时有发生。     

司法行政信箱——89 如何认识司法鉴定？

第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），赋予了司法行政机关主管司法鉴定工作职能。鉴于司法鉴定结论直接影响着诉讼结果，事关当事人人身和财产权利，因此，自《决定》2005年10月1日起施行以来，广大群众经常就司法鉴定方面的问题询问司法行政机关信访等部门，在此，本刊将陆续并予解答。     

《决定》的定位与进一步完善

《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》出台后,社会各界予以积极评价。大家认为《决定》体现了建立现代司法体制的目标和方向,有利于促进“权责明确、相互配合、相互制约、高效运行”的现代司法鉴定体制,有利于逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离,有利于保障在全社会实现公平与正义,出体现了现代法治理念。《决定》的出台同时有助于提高司法鉴定活动的权威性,消除规范性文件之间的冲突。但是,在肯定之余,笔者认为也应对《决定》仍然存在的不足予以理性评析。只有这样,才能对《决定》进行全面的解读,并促使其进一步完善。     

法律援助的中国经验

中国法律援助制度于1994年初开始试点,1996年起在全国范围内正式推广。国务院颁布《法律援助条例(》以下简称《条例》)后,各级政府依法落实法律援助责任,全国法律援助工作呈现加速发展的态势。据不完全统计,全国各地十年来共办理各类法律援助诉讼案件90万余件,受援人总数超过15     

提高司法鉴定监管水平 确保司法裁判公正高效

《全国人大常委会关于可法鉴定管理问题的决定》已经十届人大十四次会议通过,这是我国司法体制改革和司法鉴定事业发展中的重大事件。司法鉴定事业的改革渗透着司法鉴定人多少的探索与艰辛,厚载着司法鉴定人多少的期望与梦想。《决定》的出台是社会各界大力支持的结果,它彰显了科学真理和人民意志的至高无上。在公平与正义、科学与法治努力惠及全社会的今天,如何全面提高司法鉴定监管水平,确保司法鉴定公正高效,已成为司法行政机关需要回答的重要课题。     

释放已逮捕嫌疑人之检察监督问题刍议

刑事案件侦查过程中如果事实证据等方面发生变化,侦查机关释放已经由检察机关批准逮捕的犯罪嫌疑人(或变更强制措施或撤消案件)的情况经常发生,由于侦查期限较长且各不相同,移送审查起诉时检察院受理的部门也不同,导致检察机关对此种诉讼行为不能及时了解,无法实施有效的法律监     

从取保候审在公诉业务实践中遇到的几个问题看刑事诉讼立法的缺陷

我国《刑事诉讼法》在设定强制措施的种类时,把取保候审作为五种强制措施之一。尽管在第六章里对取保候审强制措施从实施的主体、执行的主体到实施的范围、条件、期限、程序等都作了详细的规定,但笔者作为一个从事二十余年公诉业务工作的司法实践者,却发现在案件的审查过程中对     

行政诉讼被告举证期间不应限制在答辩期间

行政诉讼被告负举证责任,这是行政诉讼特殊性和国家法律所规定的,但在行政诉讼过程中,因对最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(下称解释)第二十六条第二款持有不同理解,而侵害了被告举证的合法权益;这种错误理解而导致司法侵害行为,应当立即纠正,否则,既破坏了社会主义法治。又侵害了行政诉讼被告人的合法权益,     

司法改革 扭住责任制的“牛鼻子”

方向决定道路,道路决定命运。站在建党百年的历史节点上,回望来路,既有先辈华路蓝缕的攻坚克难,更有吾辈锐意改革的砥砺前行。2013年11月,具有划时代意义的党的十八届三中全会在北京召开,通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》。这一纲领性文件首次提出了全面深化改革的总目标——完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。