浅议票据保证的效力

本文以我国的《票据法》为立足点，从保证人的责任、保证人的权力、保证人的抗辩限制、形式从属性与效力独立性的关系定位四方面对大陆法系的票据保证制度的效力进行探讨。     

论保证的担保效力

保证的效力取决于保证人清偿债务的能力 ,保证合同订立时 ,判断保证人是否具有清偿能力 ,应根据保证人当时的财产数量。具有债务清偿能力是保证主体资格要件之一 ,但具备了保证主体资格 ,并不能保证完全实现担保效力 ,保证的担保效力还取决于保证人的资产质量。为了有效减少保证风险 ,必须对保证人的保证总额作出必要的限制。     

论债权人对保证人行使诉权的时效

一般诉讼时效为二年。但保证合同中涉及到保证期间的问题，债权人对保证人行使诉权的时效与保证期间的关系问题在理论上有些分歧，在条文上不够严密，在实践中造成一些混乱。因此，有必要从保证期间效力入手，探讨债权人对保证人行使诉权的时效问题。一、保证期间对债权人行使诉权的影响保证期间是保证人承担保证责任的起止时间。保证人在保证期间内承担保证责任，即保证期间是保证责任有效存续的期间，这是保证期间的积极效力；另一方面，由于法定事由的发生，保证人的保证责任团保证期间届满而被免除，这是保证期间的消极效力。通俗地说，…     

海盐县武原信用合作社诉海盐县金腾制衣厂担保纠纷案

借款合同担保纠纷一般均涉及主合同的效力、担保合同的效力和保证人的责任问题，本文利用具体案件对此进行了法律分析，并论述了对“以贷还贷”事实的法律认定问题。     

担保物权司法解释起草中的重大争议问题

公司法定代表人违反《公司法》第16条的规定,越权为他人债务提供担保的,非经公司追认,担保合同对公司不生效力,传统法关于越权代表的相关规则并不适用于法定代表人越权为他人债务提供担保的情形。金融担保创新中属于人的担保的,应基于契约自由的原则,肯定创新模式的效力;属于物的担保的,在物权法定主义之下,不应承认其产生担保物权的效力,但应肯定相关合同具有债法上的效力。人的担保与物的担保并存时,应当承认保证人与物上保证人之间的求偿权。     

保证风险与独立保证原则

保证风险已成为商业风险特别是金融信贷风险的一部分。在有保证合同的前提下，债权人是否能通过保证实现债权，面临着保证人众多的抗辩风险。如保证人对主债权、债务人变更主合同的抗辩风险，主合同无效的抗辩风险，欺骗、欺诈保证的抗辩风险，超过保证责任期间的抗辩风险，债权人未起诉债务人的抗辩风险，等等。假如债务人到期不能偿还债务，又陷入保证人的抗辩陷阱，债权人的债权将无法得以实现。虽然《担保法》也有保证责任可以约定的条款，这体现在《担保法》第５条关于担保合同可以约定效力的规定，但其范围仅为合同效力。而依该款约定…     

浅析以贷还贷及保证人的责任承担

以贷还贷在目前金融机构贷款业务中非常普遍.本文从以贷还贷的效力,保证人的责任、抗辩范围以及实践中的认定做了简要阐述,并根据实践中存在的问题提出相关建议.     

对担保债权诉讼时效的探讨

审判实践中,对担保债权诉讼时效有两种不同的认识和处理办法:一是认为债权人对债务人诉讼时效期间完成或不完成(有时效中断或中止的法定事由)其效力当然及于担保人,在处理案件中,不单独考虑债权人对担保人的时效,时效期间未完成的,将保证人一律列为共同被告,判令承担保证责任.二是认为债权人对债务人诉讼时效期间完成或不完成,其效力井不当然及于保证人,在诉讼中单独审查债权人对保证人的时效,对时效期间届满的,或者不列为共同被告,或者列为共同被告而判其不承担保证责任.笔者认为后者更符合立法本意.     

几种特殊情况下保证责任的承担

我国《经济合同法》第15条和《民法通则》第89条有关于保证人向债权人保证债务人履行债务,债务人不履行债务的,按照约定由保证人履行或承担连带责任的规定,但与之相对应的有关法律规定仍不尽完善。例如,保证企业破产保证的合同效力,保证企业解散、关闭或被撤销保证的责任承担以及保证人下落不明,死亡保证责任的确定等等,是人民法院审理有保证人保证的一些经济合同案件等所需正确确认和处理的问题。一、保证企业破产时保证责任的承担作为保证人的企业破产,被保证的当事人又不履行义务发生纠纷时,就产生了保证合同是否仍发     

长乐自来水公司与工行五四支行借款担保纠纷案

一、保证人领取企业法人执照,属于以营利为目的的企业法人,即使其经营活动具有一定的公共服务性质,亦不属于以公益为目的的事业单位:二、保证人作为具有完全民事行为能力的法人,应依法对其所从事民事法律行为独立承担民事责任,其所作保证是否受合同以外第三人影响的问题不涉及合同当事人之间的权利义务关系,亦不影响保证合同的效力。     

浅议主债务诉讼时效与保证债务诉讼时效的关系

保证是市场经济活动中保障债权实现的重要法律制度 ,但关于保证期间、诉讼时效以及主债务诉讼时效中断的效力是否及于保证债务的诉讼时效、保证人的责任承担等问题 ,在实践中尚有不同认识 ,本文仅就上述问题谈一下粗浅的认识。     

公证效力误区之辨析

将公证效力分为证据力、执行力和实体法效力这三大效力是恰当的,应予以坚持。我国奉行实质公证理念,公证书不须质证;公证的执行力对保证人应限制适用,对债权人的约束则是不得起诉,而作为公证执行力的启动环节,执行证书制度在理论和当前实践中都有正当化依据;法定公证和约定公证是某些法律行为的生效要件,我国应在不动产交易中引入公证前置程序,以维护和促进社会信用体系的良性运转。     

论经济合同的保证

我国《民法通则》、《经济合同法》和最高人民法院的有关司法解释,对经济合同的保证作了规定,涉及保证的成立、保证的效力、保证的责任等。根据这些规定,如何理解保证人的诉讼地位、主体资格、归责原则和法律责任?本文就此进行一些探讨。     

保证期间二题

一、无限期保证效力的认定时下 ,保证合同 ,尤其是贷款银行与保证人订立的保证合同中 ,常约定无限期保证。所谓无限期保证 ,是指保证期间为自主债履行期届满之日起至主债清偿完毕之日止的保证。诸如 :“保证责任承担至主债消灭之时” ,“承担保证责任至借款方全部偿还贷款本息时止”等。此类保证 ,保证人的责任与其担保的债权同时存在 ,债权消灭 ,保证责任也消灭。对于无限期保证之效力 ,存有两种观点。一种观点是 :无限期保证为未约定保证期间的保证 ,应适用我国《担保法》第２５条、第２６条之规定 ,保证期为主债务履行期届满之日起６个月…     

风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案

[裁判摘要] 一、《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”上述规定中的最高额保证，通常是为将来一定期间连续发生的债务提供保证，其中某一笔交易的效力并不影响最高额保证合同的效力．而普通保证则因主合同无效而无效。因此，最高额保证较之普通保证最大的区别，     

试论我国现行法未承认保证人代位权及此态度的合理性

保证人代位权制度虽然具有强于保证人追偿权的优势,但即使不承认保证人代位权制度,依然有同样有力的救济方式予以替代;同时由于保证人代位权制度本身具有诸多不足,若承认该项制度的存在,将会导致权利体系冗杂、禁锢主债权上其他保证人和担保物权人等弊端。现有的保证人追偿权、反担保等制度足以给保证人的权利以有力的保障。     

保证债权文书强制执行相关问题探讨

一、问题的提出近来,一些债权人凭公证机关赋予强制执行效力的公证保证债权文书径行向人民法院申请强制执行保证人的财产,但人民法院对此类申请却裁定不予执行。不仅一些债权人对人民法院的这一做法感到不解,即便是某些公证机关甚至司法行政部门也对此提出质疑。〔1〕这一问题引起了理论界和实务界的广泛关注,并基本上形成了两种不同的观点。第一种观点认为,公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书是法律规定的人民法院据以执行的法律文件,而公证保证债权文书是债权文书之一种,既然公证机关赋予其强制执行效力,人民法院就应当依法予以执行…     

保证与担保物权并存之研究

同一债权既有保证担保又有物的担保时,应当依据保证的类型及物上保证人的种类分别确定何者先予实行.债权人抛弃担保物权或保证债权会使得保证人或物上保证人免除责任.共同保证人之间、物上保证人之间应当对债务进行相应的分担并享有追偿权与代位权.     

保证人的追偿权及通知义务——对担保活三个法条的理解

一、关于保证人对超过诉讼的效期间的债务承担保证责任后的追偿权问题 保证人的追偿权是指保证人在履行保证责任后,向债务人请求偿还的权利。《民法通则》第81条第1款规定:“保证人履行债务后,有权向债务人追偿。”《担保法》第31条也规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追尝。”保证人之所以享有求偿权,是因为保证人履行债务实际上是为债务人履行债务,而非履行追偿。保证人的追偿权是保证人维护自身权益的一项重要手段。那么保证人是否在任何情形下均享有无条件地追偿权     

保证人的求偿权初探

保证人的求偿权,是指保证人在债务届满而债务人未能履行时,保证人为其清偿债务后,享有的相对债务人的请求偿还权。保证人的求偿权因保证人与债务人之间的具体关系的不同而有所差异。保证人因债务人的请求而为其保证的,保证人应享有充