大清刑律草案签注考论

1907年大清刑律草案签注是研究《大清刑律》和"礼法之争"不可或缺的重要资料.本文利用诸多历史文献,对1908—1909年之间,中央部院、地方督抚的签注做了系统梳理,考证其文献来源、整理要点、上呈过程和表现形式,澄清以往研究中不清楚甚至错误的地方,辨析了签注的形成过程及其中的倾向性意见,分析了签注在《大清刑律》制定中影响和作用有限的原因.1907年大清刑律草案作为沈家本在法律领域贯彻"思想革命"的代表作,其得失是与政治领域的立宪运动同步的,由签注所引发的"礼法之争"的本质不是中西、新旧之争,而是法律领域"改良还是革命"的"主义"之争.1907年大清刑律草案既与中国自身的状况相脱节,也不符合法律自身的演进规律,是一次有着严重缺陷的立法实践.     

行政许可的延续

自从我国《行政许可法》颁布以来,一直受到社会各界的广泛关注,它关系到合法经济利益的实现和保障。学者们也对其所存在的问题展开了讨论,各种观点和学说逐渐浮出水面。本文将就《行政许可法》中提及到程序方面的行政许可的延续做详细的说明,并提出相关见解,以期为司法实务的顺利开展有所助益。     

中国人权研究的主体性觉醒与省思:1978—2018

从1978到2018年，中国人权研究从“姓资姓社之争”到“人权属性之争”“人权主体之争”“人权首要内容之争”“主权与人权之争”，在“批判西方”中逐步走向“对话西方”；进而到以发展权为核心的中国特色人权理论和话语的自主塑造。这是人权研究逐步摆脱阶级话语，克服中西话语对抗，艰难确立中国人权研究主体性自觉的演进过程，也是人权研究“中国/西方”“传统/现代”二元对立的语式和研究方法的建构与解构过程。今后的人权研究仍要极力关注：政治性与学术性的相互交织；“引介移植”与“自主塑造”的辩证；抽象演绎与具体人权研究互为犄角；人权话语与叙事研究的创新。     

"大胆假设,小心求证"——政治学研究中的价值中立问题

政治学研究中是否要以及是否能够做到价值中立一直是研究政治的学者争论不休的话题。上个世纪20年代当新文化运动方兴未艾的时候国内曾进行过"问题与主义"之争,作为新文化运动领军人物的胡适就提出"少谈些主义,多研究些问题",并总结了"大胆假设,小心求证"的治学方法。这对我们今天的政治学研究不无启迪。     

清末部院之争初探

清末为仿行宪政而进行的官制改革使传统的司法制度发生了历史性的变革。法部由于承担了包括审判在内的过多职能而阻碍了司法改革的进一步深入。为实现审判独立 ,大理院与法部就死刑案、重案的复核权及人事权展开了激烈的争夺。清政府未能及时解决改革中出现的问题 ,致使部院之争逐步升级。在清政府行政手段的调整下 ,部院之间终以相互妥协的方式就权限划分达成一致。部院之争不仅是政治体制近代化过程中机构之间的权力之争 ,更是司法权与行政权实现彻底分离这一变革与传统体制之间不可避免的冲突。     

清末礼法之争中的劳乃宣

在礼法之争中为人所知的劳乃宣此前乃一合乎传统理想的醇儒循吏。在礼法之争中,劳乃宣坚持的都是关涉到礼教纲常的大问题,其论理不仅严密,亦颇现代。从政治立场来看,劳乃宣不仅支持君主立宪,亦对之颇为期待。可以说,劳乃宣并不是人们通常想象的迂腐遗老。我们对他也许应当给予更多的同情。     

清末礼法之争的反思

本文试提出自己关于发生在清末围绕《大清新刑律》一些条款的礼法之争及礼、法两派的一些看法和观点.对于礼、法两派的主张都应重新评价.而礼法之争提出的一些问题至今仍未解决,这值得我们深思.     

死刑存废之争的三重冲突和解决之路

数十年来中国语境下的死刑存废之争,逐渐细化到相互独立又紧密相连的三个层面:死刑存废的抽象价值理念之争、死刑存废的刑事政策理论之争和在刑事司法个案中死刑选择适用之争。同一学者在死刑存废之争三个层面上的态度"犹豫"、"摇摆"甚至是"倒戈",让死刑存废在抽象价值之争的层面,实质上成为了"无用之争";而在刑事政策理论之争中则呈现在纯粹理论之争中各不相让,回归到具体的刑事政策选择上时则具有严重的趋同性;到了个案中死刑选择适用之争中,废除死刑论者则是"集体失声",适用死刑几乎成为惟一的声音。中国死刑存废之争长期僵持的解决之路,一是争议双方谁能尽快寻找到死刑类型的适用标准,二是争议双方谁能尽快获取公众的认同和支持。     

宪法的实施与保障研讨会综述

1988年6月11日至14日,吉林大学法律系、吉林省法学会、吉林省社会科学院法学研究所、吉林省人大常委会法律委员会、《当代法学》编辑部和《政法丛刊》编辑部于长春共同发起并组织了宪法的实施与保障理论研讨会。来自全国各地的部分著名宪法学者和一批近年来在宪法学研究中取得了突出成绩的中、轻年学者云集一堂,本着平等追求真理,自由进行学术争鸣的原则,各抒己见,就宪法实施的涵义、标准,宪法实施的研究范围与核心,宪法实施的条件等问题,展开了热烈地讨论。现将会议探讨和争议的主要观点,综述如下:     

训政时期(1928-1937)国民党党治体制:法理模式与实际运作的断裂——党权与军权互动关系的视角

南京国民政府训政初期,国民党党治体制的法理模式并未在实际运作过程中得到较好的贯彻或体现,两者呈现出断裂的势态。究其主要原因,是其时胡蒋两派为争夺国民党最高领导权而展开的"党军之争"较量所致。从一定程度上说,国民党训政时期党权与军权的权利互动关系体现了国民党党治法理模式与实际运作间关系演变的逻辑。