《行政诉讼法》修改问题研究——行政诉讼法修改定位——精细化与完善化

立法的修改必有先进法律观念之先行。随着《行政诉讼法》的修改被纳入"十五"立法规划,学者们纷纷写文章提出自己对修法的见解。虽然观点不尽一致,但这对《行政诉讼法》的修改无疑是大有裨益的。为此,本刊特邀武汉大学林莉红教授及其研究生就《行政诉讼法》修改的定位,以及具体相关制度的设计表达他们的看法。     

论基本权利与《行政诉讼法》修改之目的定位

通过广泛认可的观点,基本权利被推测为通过要求他人履行责任来保障我们最基本的利益,在国家权利中处于根本地位。作为通过诉讼程序解决＂民与官＂之间的行政争议的行政诉讼制度,是公民基本权利的保护以及寻求基本权利救济的直接而有效的手段和途径。但现行行政诉讼法的某些条文规定已不符合时代的要求,难以有效保障公民的基本权利。     

从诉权保障论行政诉讼法的修改和完善

现行行政诉讼法修改的必要性已是不争的论题。笔者认为修改现行行政诉讼法应以保障相对方的诉权为宗旨和立足点。本文从受案范围、管辖制度、当事人制度、受案审查、审级制度、审理对象、庭审方式、上诉期限和判决的种类等方面提出了修改完善的建议。     

行政诉讼法修改三题

现行行政诉讼法的全面修改必须依托于广泛的理论争鸣和深厚的学术积淀。为此,必须深入总结行政诉讼法实施的教训,并以此作为法典修订的现实基础,准确把握行政诉讼制度的根本目的,并以此作为法典修订的灵魂,敏锐洞察全球行政诉讼制度发展的规律作为法典修订的镜鉴。     

修改行政诉讼法与优化检察权配置

未来即将启动的行政诉讼法修改,是在进一步深化司法体制改革的背景下推进法治政府建设、完善社会主义法律体系的重要步骤.行政诉讼遭遇的困境,是我国司法困境的一个缩影.然而,行政诉讼肩负使命的特殊性决定了完善行政诉讼制度不应拘泥于司法体制改革中形成的思路.修改行政诉讼法,应当厘清行政权、审判权、检察权在行政诉讼中的关系;行政诉讼制度完善与民事诉讼相关新制度的关系.     

“行政诉讼法修改与检察制度的完善”学术研讨会综述

为深化行政诉讼检察监督理论的研究,为行政诉讼法修改做理论准备,国家检察官学院和中国行政法学研究会于2013年1月17日在国家检察官学院共同主办了行政诉讼法修改与检察制度的完善学术研讨会.来自高等院校、科研院所的专家学者,全国人大常委会法工委、最高人民法院、最高人民检察院的有关负责同志、省级检察院相关同志和国家检察官学院教师共50余人参加了研讨会.与会专家学者围绕检察机关在行政诉讼中的地位和作用、检察机关参与行政诉讼的方式和程序以及行政检察工作的现状和发展三个议题进行了学术交流和讨论.     

行政诉讼法修改的理念信守与路径选择

法的安定性、人权保障、审判独立、充分发挥诉讼功能以及程序优化是行政诉讼法修改过程中必须信守的基本理念.因此,拓宽受案范围和实体救济面、处理好法的修改与法的安定性的关系、确保行政审判权的独立行使以及优化行政诉讼程序,在行政诉讼中确立简易裁判程序、和解和调解程序以及建立公益诉讼、执行诉讼制度是行政诉讼法修改的基本路径选择.     

《行政诉讼法》修改与法治国家建设

行政诉讼作为现代法治国家的一项重要制度,确立了公权与私权、司法权与行政权的关系模式。《行政诉讼法》的修改,对行政诉讼制度进行了重大的改革和完善,是法治国家建设中的标志性工程,必将对我国民主政治的发展产生强大的推动力。     

行政诉讼法修改十大焦点问题

行政诉讼法修改是民主法治建设中的一件大事.修法亟需高度关注权利救济的核心理念,改造完善行政诉讼三大特殊原则,构建与诉求相对应的类型化的判决方式,以实质解决行政争议为目的,重构行政审判管理体制,达到高效便民保护权利,推进中国特色的社会主义民主法治建设.     

我国《行政诉讼法》的修改路向、修改要点和修改方案——关于修改《行政诉讼法》的中国人民大学专家建议稿

我国《行政诉讼法》日渐显露出诸多结构性缺陷和深层次矛盾,这些缺陷仅靠司法解释已经无法彻底解决,行政诉讼法的修改已成为紧迫课题。已正式提交我国权威法制机关的中国人民大学版专家建议稿认为,我国现行《行政诉讼法》的立法精神和基本框架仍然可行,但部分内容已不适应行政法治发展的要求,亟须加以修改补充。为此,中国人民大学版专家建议稿提出了一系列具体修改建议,其主要创新亮点是：（1）调整重述了行政诉讼法的立法目的;（2）增加了司法最终裁决原则;（3）用＂行政争议＂替代＂具体行政行为＂作为界定受案范围和起诉权的基本标准以扩大保护范围;（4）提出了改革现有行政审判体制的改革方案;（5）系统构建了指定异地管辖制度;（6）将电子数据证据作为新的证据类型;（7）确立了诉讼停止执行被诉行政行为的原则;（8）增设调解制度和简易程序;（9）系统构建了公益行政诉讼制度;（10）将司法建议制度正式化并强化其功用;（11）建立赔偿（补偿）专项准备金制度和法院支付令制度;（12）增加执行措施,加大执行力度。     

以现代法治精神推动行政诉讼法修改

自《中华人民共和国行政诉讼法》(下称《行政诉讼法》)1990年10月1日起施行以来,我国行政诉讼制度得到很大的发展,但也日渐显露出诸多结构性缺陷和深层次矛盾.尽管司法机关相继颁布实施了一系列关于行政审判工作的司法解释,但仅靠司法解释现已无法解决一些深层次矛盾和结构性问题.应当立足于中国国情,注重修法方案的可行性和实践性,从实际出发对不合时宜的制度规范进行修改:应调整、重述行政诉讼法的立法目的;应以“行政争议”代替“具体行政行为”作为界定受案范围和起诉权的基本标准以扩大受案范围和当事人保护范围;行政诉讼法救济应扩大范围、简化程序,建立赔偿专项准备金制度和法院支付令制度,提升效率和便利当事人;应兼顾行政诉讼立法的公平与效率;行政争议解决机制应坚持司法最终性;应将符合法治精神的司法解释选择纳入法律文本;把不符合法治精神的司法解释予以排除;应当重新正确认识并积极运用好检察指导,为完成艰巨的修法任务创造必要的社会共识条件.     

修改《行政诉讼法》的方向性问题

《全面推进依法行政实施纲要》描绘了法治政府和政府与人民政治关系的文明图景。《行政诉讼法》的原意及理想是当政府机构和政府行为偏离宪法和法律轨道时以司法手段来纠偏,但是法院在实践中虽有追求理想进步的一面,却更有迁就现实、畏缩不前的一面。针对这种情况,修改《行政诉讼法》应当在促使法院坚持法治理想、负责任地履行职责方面有所进取,并推动建立健全国家的法律审查制度,才有可能实现建设法治国家和政治文明的目标。     

行政诉讼法修改的基本动向及其问题

在现有背景下,《行政诉讼法》的修订应以保障行政诉讼运作良好为目的,充实和调整行政诉讼原则,在具体制度上扩大行政诉讼受案范围、改革行政审判体制、放宽原告资格、简化被告的确定、设置简易程序以及加大促使行政机关履行法院裁判的力度.     

生会转型时期的行政诉讼法修改

行政诉讼法的修改离不开对当下中国社会情境的准确把握。为此,应当实现行政诉讼制度由强制性变迁向诱致性变迁的模式转换,增进行政诉讼制度的社会适应性;厘清行政诉讼与民事诉讼之间的关系,在突出个性的基础上兼顾二者的共性;正确理解行政诉讼制度的根本目的,彰显行政诉讼权利救济的本质属性;适时强化行政审判机能,实现行政审判权由司法克制主义向司法能动主义的递嬗。     

行政诉讼法修改的意义和主要内容

2014年11月1日,十二届全国人大常委会第十一次会议高票表决通过了关于修改行政诉讼法的决定,自2015年5月1日起施行。这使得以创设民告官制度而著称的行政诉讼法,成为党的十八届四中全会后,国家立法机关修改的第一部法律,也是行政诉讼法自1990年10月1日施行24年来作出的首次修改。十八届四中全会决定全面推进依法治国,强调要强化对行政权     

《公安院校警务化管理规定》亟待修改与完善

《公安院校警务化管理规定》在各公安院校中施行多年,但其制定存在着体例结构不统一、调整对象不清晰和部分语词不准确的缺陷。其制定的理论还存在着不足,施行中现状欠佳:警务化管理机制没有得到有效落实、部分条文落后于时代的发展等方面。对策:明确《规定》的适用范围,重塑警务化管理的内涵,提升制定理论。     

奥地利行政诉讼制度对我国行政诉讼法修改的启示

奥地利行政诉讼制度由来久远,积累了丰富的经验。我国的行政诉讼法修改可以在行政诉讼的受案范围、审判组织、审判程序以及判决与执行等方面从同为成文法体系的奥地利行政诉讼制度中得到许多建设性的启示。     

《行政诉讼法》修改中检察建议的适用

在我国现行《行政诉讼法》中,检察机关的职权被限定在审判监督中的抗诉权,与宪法赋予的检察机关法律监督权不相适应,也不利于解决行政诉讼过程中的诸多问题。正在进行的《行政诉讼法》修改中应体现检察机关适度介入行政诉讼的精神,基于明确宪法框架下的检察权配置及行政诉讼性质的前提下,在立案、审判、判决、执行及行政机关的行政行为等方面增加检察建议的适用内容。     

论我国公司法的修改与完善

我国公司法应将一人公司纳入法定公司范畴 ,完善公司种类体系 ;公司立法应引入公司法人人格否认法理 ;改革我国公司设立原则 ,有限责任公司的设立实行准则主义 ,一人公司与股份有限公司的设立实行严格准则主义 ,某些关系国计民生的特殊企业的设立实行行政许可主义 ,增加设立无效的规则 ;以利益相关者理论为指导思想 ,以“效率优先 ,兼顾公平”为原则 ,扩大董事会职权 ,并加强对公司经营管理的监督 ,完善我国公司法人治理结构。     

试论刑事诉讼法的修改与完善

1996年3月17日,全国人大通过了关于修改刑事诉讼法的决定。修订后的刑事诉讼法适应了依法治国的要求,注重了对人权的保护。然而经过了七年多的时间,刑事诉讼法中的一些规定已经不符合法治要求,也不符合国际公约的准则。我国政府已经签署加入联合国的一系列公约,这些公约中规定了被告人的沉默权、非法证据排除规则等内容,它们与现行刑事诉讼法的规定是不尽一致的。另外,在新刑事诉讼法的实施过程中,出现了一些亟待解决问题。为彻底解决上述问题,修改与完善现行刑诉讼法就显得十分必要。一、进一步加强司法独立刑事诉讼法第五条规定,人民法院…