检察监督的力量源泉 检察改革的必然举措——检察机关接受代表监督的实践与理论思考

一、检察机关接受代表监督的法律理论基础 (一)代表监督具有明确的法律依据.人大按照民主集中制的原则构建了各级检察机关.人大对检察机关的监督体现在诸多方面:选举检察长、批准任命检察人员(检察员、检察委员会委员等)、审议工作的报告、执法检查等.检察机关独立行使检察权与接受人大监督并行不悖,1992年颁布实施的<代表法>明确了代表监督权行使的原则,进一步细化了代表监督的行使方式,同时规定了包括检察机关在内的相关组织接受监督的义务.     

法律监督与检察职能改革

通过检省现代检察制度的生成可以发现,法律监督是现代检察制度共有的基本职能。由此,检察职能改革就是要通过强化法律监督来促进法律实现和人权保障。基于我国宪政体制下的法律监督制度设计,检察职能改革必须明确检察机关的法律监督权限和特点,在此前提下充分利用各方面资源,完善监督内容,提高监督实效,增强监督制约。     

法律监督与民事行政检察改革

民事行政检察是国家法律监督的重要组成部分,其工作成效直接影响我国法律监督的成效。我国目前民事行政检察依法抗诉工作中存在许多亟待改革的问题,应进一步完善民事行政检察抗诉工作之外的法律监督职能。     

理性对待检察改革

近年来的检察改革,在中央的方针指引、整体安排、有力领导和各方面的支持及检察机关自身的积极努力之下,突破长期以来聚议纷纷、徘徊不前的局面,取得实质性的重大进展,呈现出"重点突破、整体推进、扎实有序、成效明显"的良好局面。在司法改革及检察改革向纵深推进的新的阶段,检察机关应当按照既定部署,以加强法律监督为中心,     

俄罗斯检察监督立法的考察与评价

俄罗斯检察机关承担着监督法律实施的宪法职能,其检察监督立法完备而有力。对俄罗斯的相关立法进行考察,有助于我们更好地认识和理解检察机关法律监督职责的历史角色和发展轨迹,从而为完善我国的检察制度拓展视野,启发思路。     

检察理论创新问题探讨

检察理论是检察改革的前提,是检察机关进行体制创新和推动检察事业向前发展的思想基础。通过理论创新,逐步实现检察理论的发展和成熟,从而使我们在决策、部署和开展检察工作中减少盲目性,增强自觉性,少走弯路,把各个方面的工作做得更好,把检察事业推向前进。因此,我们要认真贯彻党的十六大关于推进司法体制改革的部署,从人民群众反映强烈的突出问题入手,从制约司法公正的环节入手,积极地进行检察理论创新和检察制度创新,从体制、机制和制度上完善中国特色社会主义检察制度。一、检察权的定位由于任何一种国家权力存在的合理性,己经涉及到宪…     

加强民行检察监督：定位与转向

在我国,关于民事行政检察监督制度始终存在着各种争议,甚而形成强化和取消两种截然相反的意见.主张强化者往往以宪法规定检察院为法律监督机关为据,主张取消者则认为民事行政检察监督制度与现代法治国家普遍奉行的司法独立在理念上相对立.在此争议继续,学界颇多非议之时,检察机关自身对民事行政检察监督的认识,以及实践中的定位,对于这项制度的发展有着一定意义上的决定性作用.检察机关对此制度的探索应同时注重内功和外功,即既重视现有职权的充分行使,又要在司法制度改革的背景下探讨民事行政检察监督的应然定位,通过推动立法确立更加合理、有效的监督制度.     

当前检察监督工作中有关问题之我见

检察机关业经宪法设立．职责亦为宪法授权，由此决定了检察工作基本模式和方法的常态化。检察业务的纷繁复杂，应对方法的适时调整，又决定了检察工作的具体模式和方法的动态化。检察工作的这种变与不变，反映出事物发展的规律，更反映出中国特色检察制度发展道路上的突出特点。因此我们必须随时关注检察实践中存在和发生的各种问题，及时采取应对措施，确保检察机关法律监督职责的履行。     

检察监督原则另论

检察监督原则是我国检察权配置的基本方案和原则。根据检察监督原则的要求,检察权本质上是一种法律监督权,检察院可以对公安机关和法院进行监督。但是,从检察权本身的性质和特征来分析,检察监督原则的法理合理性却值得质疑。     

人民检察院的检察与法律监督

检察机关恢复重建以来的30年,是中国特色社会主义检察事业不断发展、与时俱进的30年,也是中国特色社会主义检察理论不断繁荣、渐趋完善的30年。为了纪念我国检察机关恢复重建30周年,回顾历史,总结经验,推动检察事业创新发展,日前,最高人民检察院所属部分事业单位组织了"检察制度和检察理论创新发展"论坛,本刊选择出席论坛的部分学者、专家提交的论文及本刊记者撰写的综述文章予以刊载,供读者参考。     

坚持和完善具有中国特色的社会主义检察制度

具有中国特色的社会主义检察制度就是与我国政治体制相适应的,由国家专门的法律监督机关(检察机关),承担着监督除权力机关以外其他国家机关的执法、司法活动,发挥对整个国家政治体制运作的监督制约作用的法律监督制度。它适合中国国情,具有中国特色、它地位突出,作用有效。当前     

中国检察制度视角下检察权性质探究

关于检察权的性质,学术界至今仍存在着较大的争议。本文从探讨检察权性质的几种不同观点入手,比较不同法系检察制度的起源与发展,并以中国检察制度的发展进程为背景,探讨我国检察权的性质及其合理定位。     

检察改革评价与展望

从2000年最高人民检察院出台检察改革三年实施意见起算,检察改革已历经十余个年头,如果将一些地方检察机关自发开展的改革举措也考虑在内,则还要再向前推一段时间。总体上看,检察改革在强化检察机关的法律监督职能、完善自身监督、加强队伍建设、健全宽严相济刑事政策工作机制等方面取得了稳步进展。检察改革作为我国司法     

职能转变下基层检察院民事检察监督工作难点及对策

2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》,此次修改的民事诉讼法增加了民事检察监督的手段,延伸了民事检察监督的范围,标着检察权的逐步扩大和下移。同时,其指挥着基层检察院发生职能的转变,使基层检察院逐步扩大自身的监督范围,完善自身的监督职权。     

论检察监督

不少崇尚权力制约权力者与广大公民一样企盼强化对国家权力的监督,但他们中一些人士却对检察机关的监督持有异议甚至反感。有的提出了“取消”论,而其主要理由之一是我国现行检察制度的出身(理论来源于列宁和前苏联),有的专门谈论法律监督的论文只字不提“检察”二字。一方面回避现行法律(包括近年来修订颁布的新法)对检察监督的明确规定,一方面又乐意像呼唤大而全的什么《反腐败法》一样呼唤《监督法》出台。检察监督究竟是怎么回事?司法改革中如何对待它?冷门热谈。愿就教于法界高人。     

民事检察监督亟待解决的几个问题

民事检察监督作为检察机关法律监督的一项重要内容,但由于现行法律规定的不完善和检法两家理解上的分歧,导致民事检察监督的弱化。本期专题结合现行法律规定和相关司法解释,从民事检察监督的范围、程序、方式、职权及改进途径等几个方面做一些有意探讨,以期对民事检察监督工作有所裨益。     

未成年人监护检察监督的机制探索

<正>监护制度从设立初始就承载着对未成年人抚养、教育及利益之全方位守护的职责,并将具体责任的承担分配至个人、组织及政府等各利益相关主体。国家亲权法则为组织和政府参与未成年人监护提供了理论支撑。检察机关作为国家法律监督机关,应当积极发挥法律监督职能,促使并保障未成年人监护利益最大化实现。     

论检察体制改革

检察体制改革是社会主义司法体制改革的一个重要环节。本文针对当前在一定范围内存在的惩治腐败不力、司法不公、人权保障机制不健全等人民群众反映强烈的问题 ,围绕强化检察机关的法律监督职能 ,从制度上保障检察机关依法独立、公正地行使检察权 ,促进公正司法和严格执法 ,保障公民和法人的合法权益 ,保障社会的安宁和秩序 ,保障在全社会实现公平和正义 ,系统地提出并论证了检察体制改革的思路、方案和设想。     

民事执行检察监督刍议

当前由于我国在民事执行方面的法律监督存在着立法缺失,从而导致民事执行中的违法现象比较严重,群众对执行难、执行乱也是反映强烈。为此必须建立有效的法律监督机制,而在我国检察监督是最为有效的法律监督形式。本文拟结合新《民事诉讼法》,对目前基层检察机关民事执行检察监督面临的困境、建立民事执行法律监督机制的必要性及民事执行检察监督的制度构建进行初步的分析、探讨。