论共同危险的免责事由——以《侵权责任法》第十条为中心

共同危险行为是现代侵权行为法中的一项重要的法律制度，该制度的价值在于解决数人实施了能致人损害的危险行为、造成了损害结果而真正加害人又不能判明时的赔偿责任问题。在各国均优先保护无辜受害人利益的情况下，该制度一直面临着“无辜的行为人”与“无辜的受害人”之间利益冲突的两难境遇，确立合理的免责事由规则，对于兼顾“无辜的行为人”与“无辜的受害人”双方权益，具有重要意义。免责事由是共同危险行为中最具争议的问题之一，目前学术界存在着肯定说与否定说两种学说，我国《侵权责任法》采纳了否定说。本文通过对肯定说和否定说的比较分析，进而认为肯定说才是符合法律公平公正精神的学说。     

正当性对抗合法性 ——执行上级命令不免责的法理逻辑

“执行上级命令不免责”是一个兼具战争法和刑法的问题,其背后是对个人利益、国家利益和国际社会整体利益的价值考量。价值理念的偏好影响着刑法和战争法理论的建构,从而呈现出“免责”与“不免责”的立场分歧。随着国际社会惩治战争罪实践的不断发展,立场的分歧已然不在剑拔弩张,实现正当性的途径逐步转向如何在上下级之间公正合理地分配责任,刑罚论的兴起也对执行上级命令的责任分担的正当性提供了进路。无论刑法理论的发展与演进,正当性的标准始终为“执行上级命令不免责”勘定方向和实现公正。     

共同危险行为若干问题研究

共同危险行为的主观要件,只要是数行为人非共同故意即可;其客观要件,只要是不能确知实际加害人即可,而不需要各行为的客观关联性;其因果关系,倾向于各行为与损害后果之间为择一的、推定的因果关系;其法律效力,倾向于各行为人对受害人承担连带责任,内部的责任分摊以平均分摊为原则,以比例承担为例外;同时允许部分共同危险行为人以自己的行为与损害后果之间没有因果关系为由得以免责。     

论国际法条件责任原则的最新发展

二次世界大战之前,国际社会普遍坚持条件责任原则,认为执行上级命令在一般情况下可以作为免除刑事责任的辩护理由;二战之后,纽伦堡审判确立了绝对责任原则,强调无论在任何情况下都不能将执行上级责任作为免除刑事责任的理由。《国际刑事法院规章》第33条是两种责任形式的融合。9.11事件后,恐怖主义的出现使国际社会对于执行上级命令能否免责的问题再次进行了思考。本文认为条件责任原则的存在,一方面是考虑到了军事社会的特殊性质,一方面也顾及到了当代对于战俘、普通民众的保护,并不会削减国际法的基础,是当代国际社会应当努力达成的目标。     

西方国家"刑法的刑事政策化"趋势的实践考察

刑法的刑事政策化是现代西方国家刑事政策与刑法关系的主导趋势,并且正在成为一种席卷世界的刑法改革潮流.虽然主观主义刑法在犯罪论领域的影响日渐式微,但刑法的刑事政策化趋势在犯罪成立方面仍有一定的表现,期待可能性成为构成要件、严格责任罪的确立、亲亲相隐行为免责化、被迫行为免责化等就是刑法的刑事政策化趋势在犯罪成立方面的反映....     

论国际法上构成国家行为的基本原则——以联合国《国家对国际不法行为的责任条款草案》为线索北大核心CSSCI

国际社会对于什么样的行为才算构成国家行为存在较大分歧。在这个问题上,联合国国际法委员会历经半个多世纪研究和编纂的《国家对国际不法行为的责任条款草案》是目前世界范围内最权威的成果。以该草案作为线索,我们可以将国际法上构成国家责任的法律制度归纳为四个基本原则,即国家整体负责原则、国家实际意志原则、国家责任追认原则以及越权行为不免责原则。这四个原则在联合国的文件和国际法司法实践中均有体现,同时又有诸多细节问题值得推敲。     

容纳"超义务"概念的美德伦理学进路:从降低标准到考验美德

厄姆森在1958年发表的开创性论文《圣人与英雄》引起了道德哲学界关于超义务行为的热烈讨论.所谓超义务行为,就是超越义务要求"之上"或"之外"的行为.一般认为,不讨论义务概念的美德伦理学不会与超义务有交集.但一些尝试在美德伦理学的框架内容纳超义务的努力越来越表明:超义务不仅是个道义论概念,也是一个与美德相关的概念.超越寻常道德义务的超义务实际上表现了一种真正的德性上的坚毅与卓越.文章对美德伦理学能否容纳超义务的质疑和挑战一一做了回应,认为降低标准的解释路径是消极的且并不成功.相比之下,赫斯特豪斯提出的"考验美德"的超义务标准是目前最有力的辩护.它对超义务的理解不仅符合日常道德直觉,也能更好地解释日常道德现象与行动者的道德心理.     

论国际法上构成国家行为的基本原则——以联合国《国家对国际不法行为的责任条款草案》为线索

国际社会对于什么样的行为才算构成国家行为存在较大分歧。在这个问题上,联合国国际法委员会历经半个多世纪研究和编纂的《国家对国际不法行为的责任条款草案》是目前世界范围内最权威的成果。以该草案作为线索,我们可以将国际法上构成国家责任的法律制度归纳为四个基本原则,即国家整体负责原则、国家实际意志原则、国家责任追认原则以及越权行为不免责原则。这四个原则在联合国的文件和国际法司法实践中均有体现,同时又有诸多细节问题值得推敲。     

区分实务情形探析无单放货的法律责任

无单放货现象在海运实践中大量存在,具体情形也纷繁复杂,常因行为人的不同、相对人的不同以及促成行为的主、客观条件的不同而构成不同性质的法律关系,承运人并就此承担不同的法律后果,具体包括法律免责、违约责任和侵权责任。     

行政道德责任的理论基础分析

行政道德责任的伦理学基础在于道德责任,道德责任不仅是自由意志(或者说控制权能)的逻辑要求,也是社会生活的客观需要。行政道德责任是权力行为的道德责任,权力行为本身就意味着控制;政府及其行政人员与公民之间服务与被服务的关系要求政府及其行政人员对公民承担相应的道德责任。其政治学基础在于社会契约论和人民主权说,它们有一个共同的逻辑,即权力来自人民,权力与责任相对应。行政道德责任恰恰直接表现为对权力主体人民负责的责任,离开这两个理论基础,行政道德责任也就无从谈起。     

我国动物致害责任免责事由之探讨

免责事由是动物致害责任中必不可少的一部分,其关涉侵权责任制度对受害人利益保护和行为人行为自由之价值的平衡。但在学理上学者对其研究并不是很成熟,本文通过对免责事由基本原理的分析,具体探讨可作为动物致害责任免责事由的情形,以此为铺垫,对我国当前动物致害责任免责事由的规定进行评析,并进而提出应增加相关免责事由的构想。     

试析我国《侵权责任法》中的高度危险责任

德国侵权法上的危险责任、美国侵权法上的严格责任均相当于我国侵权法上的无过错责任。与美国侵权法上的超常危险活动致害责任相同,我国《侵权责任法》中的高度危险责任是无过错责任的一种,是危险归责的典型,也是现代侵权责任的典型。《中华人民共和国侵权责任法》第九章对四种高度危险责任的责任构成及免责事由作了相对具体、合理的规定,但在实施中仍需司法解释进一步明确核设施致害的免责事由、航空器致害责任的范围、高度危险责任赔偿限额的依据等事项。     

关于“航海过失免责”的再思考

“航海过失免责”是海商法中一项特有的制度．它对合理分担船货双方的风险、促进国际贸易和国际航运的发展起到了积极的促进作用。值得注意的是,已在联合国贸法会通过三读的《联合国统一运输法草案》废除了“航海过失免责”,实行的是与《汉堡规则》一致的承运人严格责任制度。面对这一形势,是否应当修改我国《海商法》的规定,取消航海过失免责夺款？通过对有关历史、现实、立法价值取向的分析,我国取消航海过失免责,还为时尚早。     

中介机构信息披露法律责任研究

证券发行与交易中 ,发行人对其披露的信息有瑕疵而给投资者造成损失时应承担赔偿责任 ,这是不容置疑的。但若中介机构在信息披露中担当了一定角色 ,是否对投资者的损失承担赔偿责任 ,回答是肯定的。中介机构应当承担信息披露瑕疵的法定赔偿责任 ,只有证明其无过错时才可免责。同时 ,文章对中介机构信息披露瑕疵行为作了界定 ,根据不同行为由中介机构承担不同责任。     

各地动态

正湖北:改革责任上升为法律责任免责纠偏机制容错护幼不赦罪2016年1月13日,湖北省十二届人大常委会第十九次会议审议通过了《湖北省全面深化改革促进条例》,条例是全国首部地方性改革促进法规。《条例》规定,对改革工作未达到预期效果或已造成一定负面影响和损失,但改革方案的制定和实施不违反法律、法     

被迫行为在我国和大陆法系犯罪论体系中的应然地位

被迫行为是英美法系刑法中的一种合法辩护事由，我国刑法典在紧急避险和胁从犯中规定了被迫行为，但两者对被迫行为的规定是有冲突的。为有效处理这一矛盾，应取消胁从犯的规定，把被迫行为放在紧急避险中讨论，同时，应当把紧急避险放在犯罪论体系中进行讨论。在大陆法系犯罪论体系中，主流的观点认为被迫行为是违法阻却事由，而非责任阻却事由。事实上，被迫行为应当是责任阻却事由。     

略论加强对刑事辩护的维护——以落实修改后的刑事诉讼法的角度进行的分析

新刑事诉讼法的颁行对刑事辩护制度作了重大完善.为贯彻刑事诉讼法对辩护制度的修改,应当充分理解刑事诉讼中律师辩护与职权机关履行职责之间的共性及差异,对于律师的职业伦理予以正面认识和评价；对委托人有关情况和信息予以保密是辩护律师的责任,也是现代辩护制度存在的基础,法律对此应当全力维护；应通过司法解释落实刑事诉讼法化解辩护风险的原则性规定；刑事案件“经得起历史的检验”的前提是案件首先应经得住现实的检验;对侵犯律师辩护权的违法行为,司法解释应当规定相应法律后果,甚至设置否定生效裁判的程序性法律后果.     

再评《甲申文化宣言》的学理基础

《甲申文化宣言》的学理基础中存在的问题很多。除了笔者在《评甲申文化宣言》中已经评论的文化中的不同因素分离论和文化多元论外,还有两个需要评论的问题是文化恒久论和文化无优劣论。《宣言》认为的文化恒久性实际上也就是文化永恒性。文化既是历史范畴又具永恒性是一个具有内在矛盾的命题,且文化永恒性的观点是错误的。文化无优劣论是缺乏文化形态学观念的文化相对主义;其用意在于抵制工业文化价值对于农业文化的影响;其后果是阻碍中国文化的转型。     

道路交通事故中民事赔偿责任的立法解读——以我国交通法与国外立法的比较为视角

道路交通事故中的民事赔偿责任的立法需要明确归责原则、免责事由,以及过失相抵等问题。我国《道路交通安全法》第76条确立了混合责任原则,将受害人故意作为加害人唯一的免责事由,并许可在一定的条件下适用过失相抵。该条的规定顺应了保护受害人权益的立法思潮,但在某些方面仍存在不足。     

公安危难救助不作为探析

不履行、迟延履行和救助不力是公安危难救助不作为的主要表现形式。公安危难救助不作为必备条件是有属于公安危难救助职责的危难正在发生，有救助能力而没有履行救助职责，损害后果与不救助行为有因果关系。公安危难救助不作为的责任按不作为行为在损害发生过程和结果中所起作用来承担。因救助技能缺乏或救助条件不具备、不可抗力、求助人自身行为等原因致损害发生的，公安机关及公安民警可以免责。