论艺术史学研究及其方法论体系构建

自张道一先生明确提出艺术学后，艺术史学的研究就备受关注。艺术史研究就是希冀借学术研究以“打通壁垒”，贯通艺术共性与本质特征，进而构建具有普遍规律的艺术宏观理论体系。如今，艺术史研究已初具积淀，但还存有诸多理论困惑，如通史纂修的方法并不适用于艺术个案研究，一般艺术史学研究与诸多个别艺术史学研究史存在一定程度的重叠等。解开这些理论难题，还得回到艺术史的研究归旨，建构合理的艺术史学研究方法论体系。本研究以康定斯基与勋伯格的学术研究为证，阐介了艺术史学跨学科的研究方法，并进一步阐说了观念史学观、外史学研究和内史学研究方法论在整个艺术史学研究中的研究实例与重要价值。艺术史学研究方法论体系的建构要在博采众长的同时，明确自身的研究特色，做到理论自觉与理论自信。当然，理论上的方法论能否真正可行，还得在具体学术研究中加以改造与求证。     

艺术史的范式转换——从门类史到跨媒介史

将各门艺术史打通并形成一种具有艺术学理论学科构架的艺术史,是目前艺术史学科所面临的理论和实践难题,跨媒介艺术史由此成为一种可能的艺术史书写路径。它越出了单一门类艺术的狭隘视角,在一个各门艺术相互关系的宏大构架中来思考艺术的历史演变和风格消长。豪塞尔的艺术发展不平衡论、雅各布森的艺术史主导论以及跨媒介模态理论,为艺术史的跨媒介研究提供了重要的理论参照和必不可少的方法论观念。而在实践层面,至少存在着三种不同的跨媒介艺术史书写范式:主导—影响型范式、平行—比较型范式、互动—关系型范式。如何形成具有本土问题意识和理论话语的跨媒介艺术史范式,仍有待艺术学理论学科共同体的进一步探究。     

黑格尔美学也以审美活动为中心

黑格尔美学主要是艺术史方面的内容。有的同志据此认为,黑格尔的美学与康德、席勒不同,主要成了一种艺术理论。这种看法似乎未把握黑格尔美学的实质。黑格尔美学并不是外在地描述和规定艺术——研究艺术与生活、艺术与政治等关系或艺术的创作方法,而是把艺术,艺术史作     

中国雕塑艺术史之集大成者——读王子云《中国雕塑艺术史》有感

雕塑是中国一种古老的艺术形式。然而,这种最古老也是最重要的艺术向来却被我国学者所忽视。王子云的《中国雕塑艺术史》的出版,无疑是填补中国雕塑艺术研究的空白。无论在资料的丰富性,还是图片的多样性;无论是研究空间的广域性,还是研究时间的跨度性,这本书都可堪称经典,可以说是当前中国雕塑艺术史研究的集大成者。     

试论罗振玉对艺术史学的贡献

在西学东渐的背景下,传统的书画鉴赏面临现代学科体制的挑战。罗振玉为了艺术史学的独立,对传统史料展开了分类、断代和辨伪等工作,刊布了大量的真实可信的学术资料。在研究上,他不迷信前人的谱录,利用一些少数可信的名迹建立座标系,用已知求未知,以此为基础梳理中国书画的源流脉络,为中国近代艺术史学的创立作出了不可磨灭的贡献。     

中国雕塑艺术史之集大成者——读王子云《中国雕塑艺术史》有感

雕塑是中国一种古老的艺术形式.然而,这种最古老也是最重要的艺术向来却被我国学者所忽视.王子云的<中国雕塑艺术史>的出版,无疑是填补中国雕塑艺术研究的空白.无论在资料的丰富性,还是图片的多样性;无论是研究空间的广域性,还是研究时间的跨度性,这本书都可堪称经典,可以说是当前中国雕塑艺术史研究的集大成者.     

心理史学概述

心理史学是利用现代西方心理学的相关理论、方法对各种历史现象做出心理学解释的一种新史学方法。心理史学为我们提供了一种新的观察视野,有利于将历史研究回归到以人为本的出发点。充分地认识心理史学这种研究方法的特点及其发展历程,有助于我们更好地把握心理史学的研究重点和方向。     

物质、情感与现象——艺术史实践在中国的问题与方向

近年来,中国艺术史实践在新艺术史思潮的带动下,通过对原境重构和阐释的重视焕发出巨大活力。其对艺术作品的空间和现场意义的重构激活了各项思想资源,促进了学术整合,有助于恢复中国艺术作品所承载的文化意义与历史记忆。但是,艺术史学科在迎来丰厚契机的同时,也面临着其他历史学科对其学科方法和学科边界的质询和挑战:艺术史学科所要处理的对象与一般历史文献有何不同,如何应对“艺术”和“历史”的张力等。带着这些问题,艺术史研究应走向一条充分重视艺术作品的物质—技术属性及其带来的情感效果,并不断重返现象的路径。     

豪塞尔的《艺术史的哲学》简介

匈牙利血统的社会学家、美学家 A·豪塞尔(Arnold Hauser)青年时期曾在布达佩斯、柏林、巴黎、意大利攻读过哲学、文学、艺术史,社会学、经济学,谙熟多国语言,这些无疑是他在文艺社会学中有所建树的重要条件。过去的艺术史研究不外乎从形而上学的哲学和从纯粹的艺术现象这两个主要方向着手,而豪塞尔则从社会学的新角度来探索艺术史。一九五一年他写出了《艺术的社会史》一书,一九五八年又写成了《艺术史的哲学》。这两本书均属文艺社会学的重要著作,尤其是后者,影响很大。     

对女性主义史学的再认识

近20年来,中国研究者越来越多地使用"女性主义史学"这一西方舶来的术语,同时又对其加以解读。然而,学者们对女性主义史学的内涵、方法、兴起的时间等方面的认识都存在一定的差异。文章通过对女性主义史学与女性史学的比较,阐明了女性主义史学的研究主题、认识视角、分析方法,从而进一步明确女性主义史学并非对传统史学的彻底否定,它更多地是史学的一种新的研究视角、方法与立场。     

论传统视觉艺术史的三联架构

贡布里希在对传统视觉艺术史的整理、建构过程中显示出其卓越的艺术理论造诣和不可替代的学术价值。传统视觉艺术史被他总结为以再现为主轴、以装饰与象征为辅翼的三联架构,这与传统艺术形式是紧密对应的。贡布里希清晰地勾勒出了一个完整而恢弘的传统视觉艺术史,在后现代语境中回溯这一传统结构,具有着鉴往知来的理论价值。     

论视觉的非历史性

在当前的视觉文化研究和艺术史研究中,视觉往往被看作是文化的建构,具有历史性,随着时代的变化而变化.然而,在视觉文化研究中,文化、政治、权力等对视觉的历史性支配被当作了视觉本身的历史性;在艺术史研究中,艺术史被当作视觉史则是由于混淆了“观看”和“呈现”两者的差别.丹托对这两个概念的区分有助于我们认识在艺术史的发展中,“观看”是不变的,变化的是艺术“呈现”的图式和技术.因此,视觉本身是非历史性的,人类对视觉的支配和再现才是历史性的.     

西方现代艺术美学语言的民族化转换

西方现代艺术美学思想在上世纪初随着西方造型艺术的传入而涌入中国国门,一直以来西方艺术史学研究理论的发展形成影响着中国艺术的发展,尤其是对中国传统美学思想产生了巨大的影响,同时也开启了近百年的西方现代艺术美学语言的民族化转换历程。本文从传统审美哲学的引入、地域文化的渗透和语言技法的中国化三个方面,来论述西方现代艺术美学语言民族化转换的具体表现。     

中共党史解读的新视角——读石仲泉《我观党史》二集

史学研究者难以脱离理论视角来探讨历史事实.石仲泉近年就先后从三种不同的理论视角对中共历史进行了宏观解读,为党史研究开辟了新的视域,同时也给我们以重要启示:党史研究者若要有所前进和创新,必须善于关注党的最新认识,借鉴国内外新的史学理论与方法,不断发掘和运用新的视角.     

新时期我国史学理论研究的嬗变

新时期以来的史学理论研究,大体经历了没有问题、寻找问题到发现问题的发展过程,表现为"概论史学"、 "剖析史学"和"反思史学"三个阶段.进一步的研究,需要树立明确的问题意识,贴近和关心史学实践,并逐步建立起中国式的史学理论研究模式.     

雷海宗史学论探析

雷海宗堪称中国近现代史上颇有学术个性的史学大家,也是"战国策"派的主要代表。雷氏认为"历史学研究的对象,普遍称为‘过去’";史学是主观的,是可以制造的,是艺术的;历史研究有醒世、警世和救世的功能。     

雷海宗史学论探析

雷海宗堪称中国近现代史上颇有学术个性的史学大家,也是"战国策"派的主要代表.雷氏认为"历史学研究的对象,普遍称为‘过去'";史学是主观的,是可以制造的,是艺术的;历史研究有醒世、警世和救世的功能.     

汉画像舞蹈研究的两种形式

汉画像舞蹈研究是汉画像研究的一个重要分支,也是中国舞蹈史研究关于汉代舞蹈研究的重要组成部分。目前关于汉画像舞蹈研究,已经积累了丰富的研究资料和研究成果,这些研究资料和研究成果都体现出一定的史学研究特点,对于还原历史原貌,展现汉代舞蹈的艺术状态和艺术面貌,具参考价值,但这种研究形式却也存在着一定的局限性,即研究性强,应用性弱的问题,如何对汉画像舞蹈的史学研究成果进行合理的应用,让这些成果能够跟上现代社会高速发展的步伐,真正让这些成果为现代舞蹈艺术所应用,对汉画像艺术进行应用研究,也成为当今汉画像舞蹈研究者,乃至所有汉画像研究者需要共同思考的问题。     

翻译史研究的层次与特征

翻译史研究是主体对客观翻译史的系统认识,覆盖了翻译史实践、翻译史学实践(翻译史论)和翻译史学理论三个研究层次。译史实践是对翻译活动与翻译思想的历史描述;史学实践指以理论为指导对翻译史资料的系统分析,以及由此形成的历史认识;史学理论则以前二者为对象,对翻译史论和翻译史研究自身问题进行理论探索。这三个研究层次循序发展,前者是后者的基础,后者是对前者的反思与提升。文章详析了翻译史各研究层面之间的相互关系以及各自负责的具体内容,并指出中西方的翻译史研究在这三个层次上都呈现不均衡的态势。     

试论史学批评

史学批评是从史学著述到史学理论的中介。史学批评与史学理论(以及史学史),同属史学“本体”的研究。史学理论是史学实践活动及其经验的抽象与升华,是关于史学原理的知识体系。但史学理论并不是直接从史学著述中积淀提炼出来的,它往往需要有一个中介,这就是史学批评。 史学批评之所以能成为一种中介,在于史学评论在很大程度上具有实践的品质,或者更精确地说具有从实践到认识的过渡性特性,史学著述就史学主体这一角度说是实践的层次,