陪审制与法官审判之博弈

误读陪审员制度下的法官与盲目主张司法民主化存在一定的内在关联。事实上，司法的专业化、职业化并不意味着裁判活动的官僚化、机械化和封闭化；同时认为司法的专业化、职业化意味着职业法官摒弃社会良知、普遍正义去裁判案件，以致无法契合社会对法律的期待的分析显然与事实相去甚远。而在陪审员、法官与裁判权威之间，陪审员的缺失并不当然导致判决威信力的减损，而职业法官所做的裁决更易达到对判决权威进行评价的标准。     

建立新型人民陪审制的思考

我国现行的人民陪审员制度仍然以“1加2”为基本模式,未能在增进司法民主、提高司法公信力方面达到预期目的。回顾世界范围内陪审制改革的历史路径可以发现,在我国现行诉讼体制下,建立新型人民陪审制,大幅度增加人民陪审员在合议庭中的数量,从而提高其独立性和影响力是解决“陪而不审”症结的可行途径。     

陪审制的理性与理性的陪审制

陪审制的存废问题曾引起人们广泛的争论。本文从陪审制的理性论开击。认为陪审制的存在有深厚的理念作支撑；民主政治的盾牌，权力制衡的阀门，诉讼公正的试金石-因而它是理性的。理性的陪审制决定了它不可随随便便被拈来抛去，而应当予以保留并完善。     

陪审制与司法公正

文章介绍了陪审制度的历史渊源与存废之争,从理性层面对我国的陪审制度进行了评析,并提出完善我国陪审制度的建议.在此基础上又理性地分析了陪审制与维护司法公正之价值.     

陪审制的反思与重构

我国现行陪审制存在诸多缺陷 :陪审员的资格条件不明、选任程序不规范 ,陪审的适用具有任意性 ,陪审员职能异化 ,陪审员的权利义务不对等、责任不明确。但是 ,陪审制仍然有其坚实的理论基础和功能。本文针对现行陪审制的缺陷 ,根据陪审制设立的宗旨对陪审制予以重构     

司法审判民主化选择的理论与实践(一)——陪审制与参审制之比较

陪审制与参审制都是近现代国民直接参加司法审判的制度 ,但两者的具体表现方式及其社会效果迥然不同。在司法审判民主化改革的理论研究和实践中 ,正确把握两者的区别和优劣 ,对我国今后的司法改革有益无害     

司法审判民主化选择的理论与实践(二):陪审制与参审制之比较

陪审制与参审制都是近现代国民直接参加司法审判的制度 ,但两者的具体表现方式及其效果迥然不同。在司法审判民主化改革的理论研究和实践中 ,正确把握两者的区别和优劣 ,对我国今后的司法改革有益无害。     

论陪审制的两大基点

陪审制在近年理论界成为一个核心话题,有存废之争,有健全之论,有移植之说,有相对合理之言。陪审制的两大基点是抗辩制的庭审模式和证据制度。抗辩制的庭审模式是陪审员听审的条件和基础,而听审是陪审员形成判断的前提。自由心证的证据制度是陪审制生长的土壤,要使陪审制得到真正有效的实行,必须完善证明标准。     

人民陪审制的利弊分析

人民陪审制有积极的一面:如有利于吸收普通民众参与司法过程,体现司法民主,有利于保护人权,有利于激活法官的审案热情等;人民陪审制也有消极的一面:如使诉讼复杂化,增加了诉讼费用等。通过分析对比,我们才会在对待人民陪审制的存废问题上更富理性。     

论人民陪审制改革的模式选择——谈“混合制”陪审模式的建立

人民陪审制在我国是舶来品,其建立的基本理念主要有两个方面:一是实现人民参与国家政权的管理和司法民主;一是通过人民陪审员的参与,实现准确认定案件事实、适用法律的目的。我国目前人民陪审制的实际运行与以上两个理念冲突,无法实现人民陪审制的功能。在审判方式改革日益深入的当今时代,英美国家的陪审制对人民陪审制的完善具有一定的借鉴意义。为此,我们主张我国人民陪审制的改革在立足人民陪审员对法律适用具有一定的发言权的基础上,借鉴英美陪审制的合理因素,建立混合式的人民陪审制。     

完善审判长选任制实践运作的理性思考

人民法院改革势在必行,而审判方式改革则是法院改革的一个重要课题。《人民法院五年改革纲要》规定要在全国法院系统内推行审判长选任制度,改变目前审判工作的行政管理模式,以适应审判工作的特点和规律,充分发挥人民法院的职能作用。本文通过简要阐述审判长选任制的基本内容,分析确定审判长选任制的价值定位,剖析实践中审判长选任制改革存在的问题,肯定了在我国实行审判长选任制的价值。     

现代司法理念与司法公正的本土化整合

现代司法理念直接作用于司法领域 ,其与司法公正并非简单的辨证关系 ,而是一种互动契合关系。国内广泛移植西方现代司法理念的做法是一条充分实现国内司法文明及现代化的捷径方式 ,但“全面移植论”是幼稚的。为此 ,应当对司法正义标准、法律调整方式等先进司法理念实行与国内司法实际有机结合的现代化改造 ,探询一条“扬弃”式的现代司法理念“本土化”的理性之路     

关于陪审制的法律思考

陪审制是纠纷解决中法制冲突的产物 ,当代正当程序观念强化了它的存在价值。陪审制不但具有高度的庭审技术的一面 ,而且具有弥补实体法之不足等功能。对于处于社会转型时期的我国司法体制而言 ,有必要在陪审员的选任等方面进行改革。     

辩诉交易的本土化问题研究

通过对辩诉交易制度的起源和发展动因、辩诉交易制度在我国的现状以及我国目前司法环境与辩诉交易制度要求间的差距等问题的论述,阐明我国引进辩诉交易应注意的问题,进而对中国式辩诉交易制度的程序设计提出建议。     

英美陪审制的历史和现状——兼论我国人民陪审员制度

陪审制是司法民主化的重要标志之一.它发端于古希腊、古罗马时期.现代陪审制在英国产生之后,迅速在世界范围内产生了影响.尤其是对英美法系的影响较大.我国的人民陪审员制度是诉讼制度的重要组成部分,在当前的法制状况下,完善人民陪审员制度对于促进司法公正,净化法制环境发挥着积极的作用.     

论本土化社会工作价值体系的建构

建立本土化的社会工作价值体系是中国社会工作专业发展中的一个重要课题。要实现社会工作价值体系本土化的目标,必须要立足于历史文化传统和社会现实两个基本面向,从社会工作的社会价值原则、社会工作实务中的价值原则和作为制度的社会工作价值原则三个方面去建构。     

司法独立之探讨

司法独立原则作为一项重要的法治原则,已被法治国家所承认.司法独立使法院在依法行使司法权的过程中不受任何外界的干扰,这对充分保障公民的权利,建立现代化的法治国家具有十分重大的意义.可以说,司法独立是司法现代化的最基本特征.然而,由于历史与现实的诸多原因,司法独立原则未能在我国的社会中得到彻底的贯彻与实施,从而造成许多司法不公、司法腐败的现象.本文在分析司法独立过程中存在的种种问题及其成因的基础上,提出了若干改革的建议.     

论在我国建立人民陪审员制度--兼评《关于完善人民陪审员制度的决定》

就我国目前的司法状况而言,法官职业素养和道德素养较差,审判工作透明度也不高,因此从其政治价值和司法制度上的价值来看,我国应当建立陪审制.<关于完善人民陪审员制度的决定>虽然对我国陪审制度进行了完善,但仍存在任期没有限制、补助对象不够明确、惩罚机制的缺失、法律适用和事实认定没有分离、监督者缺失等方面的问题亟待改进.     

论司法民主化的法理依据及实现形式

司法民主化就是公民参与司法活动,分享部分司法权并对法官行使司法权进行监督。从法理而言,如果司法领域排斥司法民主,那么,司法只能由职业官僚来操持,其结果就是司法官僚化,从而导致司法权的滥用。司法民主化的实现形式主要有当事人主义的诉讼程序、陪审制、公开审判制度以及裁判文书的说理和公开等。     

论整体性政府的制度化路径与本土化策略

整体性政府理念强调整体思考、关注"整体人"、实现行动整合。西方各国通过组织、流程、技术、机制以及政治等一系列制度化路径,来促使整体性政府的理念付诸实践。整体性政府理念及其制度化路径在我国的本土化,需要注意平衡专业分工与横向整合、重视制度整合与文化整合等五项基本策略。