市场调节与政府管制之联系与互动的思考——解决就业歧视问题中的经济法路径分析

经济法是伴随国家（政府）对社会经济生活适度干预而形成的法律部门。经济法体现着公私法相融合、国家渗透市场等理念,自其诞生之日起,便与国家和市场有着紧密的关系。经济法也正是基于市场失灵与政府缺陷的两重原因,确立了自己调整社会经济关系的逻辑基点和路径选择。现今社会中劳动力市场就业歧视的问题也正体现了市场调节失灵和政府管制缺陷的两难境地。如何反对就业歧视应得到经济法的关注,运用现代经济法的“市场调节（失灵）——政府管制（缺陷）”路径对其进行分析具有十分重要的理论价值和现实意义。     

关于“契约失灵”问题的思考

在现代经济学里,“市场失灵”和“政府失灵”已成为分析经济运行的两个重要的概念和工具。在成熟的市场经济环境下,市场失灵和政府失灵是交替出现的,而在转轨时期的经济中,市场失灵和政府失灵几乎是一个伴生现象。除了市场失灵和政府失灵外,转轨时期的经济还存在另一个重要的现象,即“契约失灵”。“契约失灵”与“市场失灵”、“政府失灵”有密切关系。对经济和社会生活影响重大,本文的目的在于对此问题作一初步探讨。一、契约失灵的主要表现及危害契约是指各类当事人（包括政府）之间依照法律、法规签订的合同及有法律效力的所有协议、文…     

论经济法与构建社会主义和谐社会

在现代文明建设中,法治追求的价值标准和目标是社会和谐。构建社会主义和谐社会,必须健全社会主义法制,充分发挥法治在促进、实现、保障社会和谐方面的重要作用。而经济法作为克服市场失灵和政府失灵缺陷的现代法,在构建和谐社会中具有特殊作用。     

犯罪学视野下的政府违法

社会安宁有序,治安状况良好,是政府应当提供给全体社会成员的一个公共物品,它需要政府通过有效的社会治理来创造。但是,政府治理并非总是有效的,它有时会失灵并导致寻租、腐败以及其他不良后果;有时,政府的某些作为本身就属于违法甚至犯罪。从政府治理角度,揭示政府违法现象及其在我国的表现并探求解决之道,是犯罪学的一个重要研究任务。     

民族地区市场经济管理法律制度研究

市场经济不但在我国东南沿海地区的实践中被证明是一种有效的经济运行机制 ,它也是民族地区经济运行的有效形式。通过市场经济可以有效地实现民族地区经济资源的优化配置 ,市场经济的竞争性能够为民族地区经济发展注入活力 ,市场经济的法治性必然要求民族地区建立完善的市场环境。民族地区市场经济管理法律制度有其特殊性和相对独立性 ,其理论基础体现在两个方面 ,其一是市场失灵和政府干预失败理论 ,其二是市场经济的统一性。它的内容主要包括市场竞争法律制度、产品质量法律制度和消费者权益保护法律制度等三方面     

社会企业介入农村养老服务供给:现实必要与推进思路

自20世纪90年代以来,社会企业家、社会企业家精神、社会企业在全球兴起,逐渐发展成为一种突破市场失灵、政府失灵、志愿失灵等社会发展困局的创新思维与实践。在传统的农村养老服务领域中,市场与政府是紧密相联、缺一不可的,市场失灵要求政府介入,政府失灵又要求市场机制的适当回归。然而,当政府与市场在农村养家服务供给领域出现双重失灵的时候,我们可以借助社会企业这一创新型的组织形式来拾遗补缺,弥补政府和市场在满足广大农民对农村养老服务的多层次需求上的不足。只有在政府、市场和社会企业之间建立起一种互相取长补短的平衡关系,才能为农村养老服务体系的改革与完善提供出路。     

就业歧视的经济法解决机制分析

体现国家渗透市场理念的经济法自其诞生之日起,便与国家和市场有着天然的亲缘关系。经济法也正是基于市场失灵与政府缺陷的二元结构,确立了自己调整社会经济关系的逻辑基点和路径选择。体现国家渗透市场理念的经济法恰好是以市场与政府的互动结构作为自身分析和解决社会经济问题的通常机制。而就业歧视问题体现了市场调节失灵和政府管制缺陷的两难境地,其形成机理与经济法的基本机理具有相通之处。因此,运用经济法的这一解决机制来解决就业歧视问题无疑是一个很好的方案,经济法解决机制将成为解决就业歧视问题的理想选择。     

对政府经济管理行为的法律规制

在市场经济条件下．政府管理国家经济的手段和方式发生了转变，也就是政府职能的转变。由过去直接制定和组织实施国家经济计划，转变为运用宏观调控，微观管理和微观规制三种方式引导和规范经济运行以及经济主体的具体经营行为。政府的以上三种经济管理职能，都具有弥补市场失灵的效果。但是由于政府行为在本质上存在目标多元化、内部效用．经济租、信息不对称以及规制成本的因素，这些因素综合作用的结果就产生了政府失灵。政府失灵具体表现为以下现象。     

经济法价值与有限政府管理

在市场经济中资源配置,存在着两种权力,一是市场权力,一是政府权力。前者以实现个体的经济目标为导向,后者则以社会公共利益为目的。政府权力的作用是为了修正“市场缺陷”、弥补“市场失灵”。市场经济的发展要求实现全能政府向有限政府的转变,这一转变也体现出经济法所追求的价值取向———实质正义和社会公公正。     

国家治理视角下执政党公共利益实现机制研究

在现代社会中,作为"部分"的政党的存在和发展,不仅仅是为了政党个体行为主体的单向度的价值和理性,还要实践和实现国家和社会的公共利益。当前,中国社会公共利益实现机制面临着来自市场失灵、政府失灵、社会失灵和个体失灵等各种各样的挑战。这在客观上要求执政党积极探索建立和完善国家的限权和放权机制、市场的确权机制、社会的赋权机制和个体的参与机制等相关方面治理机制的规范和完善,纲挈目张,在统筹推进"四个全面"的战略布局中,正确处理市场、政府、社会和个体四者的关系,有效地维护和实现公共利益,并最终在维护和实现公共利益中提升国家治理能力和实现国家治理体系的现代化。     

非政府组织的勃兴动因——基于三维视角的一种探讨

非政府组织一般是指那些非政府的、非营利的、致力于公益事业的社会中介组织.它在全球范围的勃兴,是对长期困拢人们的市场失灵和政府失灵问题所做出的积极反应和回答,是人类社会发展史上重大的组织创新和制度创新.它为人类社会实现可持续发展目标,提供了具有鲜明优势和深厚潜力的工具.     

福建省养老服务供给失灵与供给机制重构

养老服务供给机制失灵是阻碍福建养老服务业发展的重要原因,它包括政府供给机制、社会供给机制和市场供给机制等三方面的失灵。养老服务供给机制失灵是我国在家庭小型化和福利社会化的特定转轨时期出现的政府职能转变不到位、社会组织发育不健全以及市场自身弊端等多重因素叠加的结果。从创新体制机制角度入手,重新构建养老服务供给机制,是解决福建省养老服务供给问题,促进养老服务业发展的关键所在。     

政府失灵的成因及防范

目前,政府失灵已被公认是一种客观存在的社会经济现象。正像研究市场失灵不是为了否定市场作用一样,研究政府失灵也不是要否定政府的作用,相反,则是为了矫正和防范政府失灵,以更好地发挥政府干预经济的作用。     

政府向社会组织购买公共服务的“外包失灵”及矫正——基于广东欠发达地区的案例分析

政府向社会组织购买服务有时存在外包失灵现象。外包失灵的具体表现为市场竞争机制的缺乏,购买程序的非完备性,社会组织存在供给方缺陷,服务供给水平低等方面。造成外包失灵的具体原因包括:政府在购买服务中存在控制导向,政府缺乏"精明管家"的能力,社会组织存在志愿失灵和合约失灵等问题。未来矫正外包失灵主要从建设服务型政府、加强制度供给、完善社会组织治理结构等方面着手。     

市场失灵的法律根源分析

市场失灵的经济根源是自由放任政策下市场机制的缺陷 ,而其法律根源则是市场机制之法———民法。民法的历史与自由放任的经济思想史有密切的联系 ;民法的内容与自由放任的经济思想内容也有密切联系 ,民法作为市场机制之法 ,为自由放任政策下的自由竞争奠定了法律基础。民法对外部性、经济周期波动和垄断等市场失灵的具体表现形式所起到的催生和增强作用有力地说明了民法是市场失灵的法律根源     

对社会中介组织法律地位的反思

社会中介组织是介于政府与市场主体之间的第三部门,它可以克服"市场失灵"和预防"政府失灵",具有社会性、中介性、非营利性、自治性的特征.它因具有平衡协调功能和公私混合的特点,符合社会本位宗旨和自由与秩序统一的理念,而应该归入经济法的主体.     

我国领导干部海外培训外包研究——基于市场失灵的分析

领导干部海外培训是中国领导干部培训的一种重要形式,它的产生是基于政府治道变革和市场化改革的宏观背景。本文着眼于海外培训这一合同外包研究,通过界定海外培训外包边界,基于唐纳德·凯特尔市场失灵理论的分析框架,深入剖析海外培训市场中的需求缺陷和供给优势,并基于需求市场缺陷提出完善需求市场的三大对策。     

略论宏观调控法对市场失灵的矫正

市场是两种经济资源配置方式之一,当今多数国家都以市场为主要配置方式。然而由于市场的内在缺陷,使用单一的市场手段完成资源分配将不可避免地陷入市场失灵的困境。通常认为,市场失灵需要国家的引导和调节加以克服,经济法是重要的调节手段,宏观调控法是经济法体系的两个子部门之一。文章简要分析了宏观调控法的构成及其克服市场失灵的作用机制,说明宏观调控法是解决市场失灵问题不可缺少的保障。     

论经济法的社会公共利益本位——基于经济法的“双重失灵”二元逻辑基础

现代经济法是调整国家介入市场所产生的社会关系的法律,社会公共利益是其法律本位。“市场失灵”和“政府失灵”是社会公共利益本位确立的依据。经济法社会公共利益本位的实现就是要保证经济法的立法、执法和司法要以社会公共利益为出发点和归宿,从而有效克服市场和政府的“双重失灵”,进而推动经济发展和社会进步。     

当代公共政策系统的改进:公共政策的功能限度

研究政策功能限度对于帮助政策制定者找到恰当的政策功能范畴,从而提高公共政策效果,具有重要意义。政府的参与始终是研究当代公共政策的最关键因素,但是公共政策的功能界限不等于政府职能的界限。公共政策的界限实际上最低是弥补市场手段和社会自发规范的不足,最高是政府强力本身能发挥作用的最大值,即政策系统的功能下限界定为市场失灵,上限界定为政府失灵,即市场和公民社会作用的发挥。因此,当代公共政策系统的改进需要研究公共政策的功能限度。