论司法鉴定结论及其证据价值

司法鉴定结论是法定的七种证据之一 ,因其具有侦查指向价值、确实化价值、证明价值而在司法活动中起着重要作用。随着科学技术的发展 ,司法鉴定的范围更大、对象更多 ,鉴定结论证据的地位越来越突出。本文分析了鉴定结论的特殊性及其鉴定结论的价值构成 ,并从司法实践的角度提出鉴定结论在实际应用过程中的价值倾向。     

鉴定结论在海事诉讼中的运用

本文以《民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》为基础 ,结合其他国家的立法和判例 ,分析了鉴定结论的性质和程序启动 ,海事司法实践中认定鉴定结论效力时应当考虑的标准等问题     

初论刑事诉讼中鉴定结论的证据效力——以一起受贿案的分析为视角

本文拟通过一起刑事案件,就司法实践中应当如何进行鉴定结论的审核认定作简要的分析和论述,以期对相关司法工作的开展有所助益。     

论环境侵权诉讼中因果关系认定的障碍与对策

我国司法在认定环境侵权因果关系方面存在着三重障碍,即因果关系与举证责任、证明标准、科学证据方面存在矛盾与冲突。为保障环境污染受害人的权益,借鉴国外相关制度,在环境侵权因果关系的判定中有所突破。     

论司法鉴定的规范化

司法鉴定是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。特别是在人类社会的司法活动已经进入了科学证据时代之后,随着各种物证在诉讼活动中的运用越来越多,鉴定结论在审判中的作用也越来越显要。由于物证具有一个共同的特点,即其一般都要通过科学鉴定来明确其证明价值,所以人们又把其称为“科学证据”。从这个意义上讲,物证以及相关之鉴定的广泛使用,体现了司法证明活动科学化发展的趋势。美国耶鲁大学法学院的达马斯卡曾指出:“站在20世纪末思考证据法的未来,很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。伴随着过去50年惊人的科学技术进步,新的事实确认方式已经开始在社会各个领域(包括司法领域)挑战传统的事实认定法。越来越多对诉讼程序非常重要的事实现在只能通过高科技手段查明。随着人类感官察觉的事实与用来发掘感官所不能及的世界的辅助工具所揭示的真相之间鸿沟的扩大,人类感官在事实认定中的重要性已经开始下降。”科学鉴定在司法活动中的作用     

略论刑事诉讼中的证明标准

证明标准是证据法中的一个基本问题,在打击刑事犯罪过程中,公检法三家常常会出现一些意见分歧及相互扯皮现象,根源就在于在证据证明标准上认识及把握的不同,如果在证据证明标准问题上能够统一认识,对于更有效地打击刑事犯罪活动,有重要的现实意义。本文拟从论证刑事犯罪诉讼证据的概念和本质入手,对刑事诉讼证据的证明标准及其运用作一探讨,以期有益于建立更加科学、更加实用的刑事诉讼的证明标准。     

论命题与经验证据和科学证据符合

在逻辑学上,证实与证明不同,证实只能显现一个命题之然,而证明则可以显现一个命题之所以然。法官要想获得一个完整的内心确信,不仅要知其然,而且必须知其所以然,因此,诉讼证明活动中,一个命题的核证性标准由真的证实标准和证明标准有机构成———命题与经验证据符合就是真的证实标准,命题与科学证据符合就是真的证明标准。与保证性标准意义下的真不同,这里的真总是自以为真,是感觉为真,具有相对性,是可错的。     

浅论科技证据及其在我国刑事诉讼中的运用问题

一、科技证据的涵义及内容 现代科技知识在诉讼程序中虽然早已开始运用,但正式出现"科技证据"(有的学者称"科学证据")一词却是近年来的事,目前国内外对"科技证据"的定义尚无统一的认识.     

论刑事诉讼中的证据裁判原则——兼谈《刑事诉讼法》修改中的若干问题

证据裁判原则是现代法治国家刑事诉讼中认定犯罪事实时必须遵循的原则。诉讼证明方式的演进历史,不应以欧洲大陆为中心,而应扩展至世界范围,将其分为神明裁判、口供裁判和证据裁判三个阶段。证据裁判原则要求以口供以外的证据作为认定案件事实的主要根据。证据必须具有客观性、关联性、可采性。我国非法证据排除规则的主体为法院和检察机关,侦查机关不宜作为排除主体。定罪证明标准应以结论唯一为最高标准,以排除合理怀疑为降低标准,两者在实践中互补适用。     

“证据锁链”的困境及其出路破解——论间接证据在我国刑事诉讼中的独立定案功能

我国刑事诉讼立法和理论虽然认同完全依靠间接证据组成证据体系独立证明案件事实的功能,但在诉讼实践中的情况并非如此,完全依靠间接证据判定案件目前在我国诉讼实践中很难成行.原因是多方面的,既有诉讼体制方面的制约,又有观念方面的误导,因而只有各种措施并举,多管齐下,才能有效改变这种困难局面,实现对完全依靠间接证据判定案件事实困境的破解.     

如何构建科学高效的司法鉴定制度

本文从证据模式、鉴定体制、质疑与采信规则以及司法鉴定责任等方面入手,为构建我国科学高效的司法鉴定制度提出了设想,以期为实现我国司法公正与效率的高度统一提供鉴定证据制度方面的保障。     

如何评价司法鉴定结论的科学性

司法鉴定结论是诉讼证据之一,其是否真实、可信;其证明力有多大;人们依据什么来评价它,这是司法界一直关注、讨论、研究的热点。笔者结合自己的司法实践,从鉴定原理、鉴定种类划分、鉴定材料、客体特征等方面阐述了评价司法鉴定结论的科学性。     

提高司法鉴定监管水平 确保司法裁判公正高效

《全国人大常委会关于可法鉴定管理问题的决定》已经十届人大十四次会议通过,这是我国司法体制改革和司法鉴定事业发展中的重大事件。司法鉴定事业的改革渗透着司法鉴定人多少的探索与艰辛,厚载着司法鉴定人多少的期望与梦想。《决定》的出台是社会各界大力支持的结果,它彰显了科学真理和人民意志的至高无上。在公平与正义、科学与法治努力惠及全社会的今天,如何全面提高司法鉴定监管水平,确保司法鉴定公正高效,已成为司法行政机关需要回答的重要课题。     

经济纠纷诉讼中司法会计鉴定的作为

司法会计鉴定应把握好三个基本点,要弄清基本事实,多深入实际调研,不断排除疑点,弄清事实真象;要获取充分、适当的鉴定证据,特别要把原始证据作为重点,对获取的各种证据进行认真分析研究,去伪存真,将不同来源或不同性质的鉴定证据相互印证,不要轻信口头证据;并且一定要做到独立、客观、公正,切莫先入为主,更不能偏听偏信、偏袒一方,这样才能作出符合客观事实的恰如其分的鉴定结论。     

司法会计鉴定在诉讼活动中的应用

司法会计鉴定属司法鉴定,司法会计鉴定结论是法定证据之一,在人民法院受理诉讼案件的审理或执行案件的执行中被广泛采信。司法人员特别是审判人员在采信司法会计鉴定结论时,需要明确采信目的,关注司法会计鉴定结论成立的特定时点、采信基本假设和采信原则。作者通过采信司法会计鉴定结论的典型案例,进一步阐明观点。 自愿接受人民法院委托的社会鉴定机构或鉴定人有义务在庭审中作证、接受质证(答辩),采取正确的方式方法可以为司法人员特别是审判人员实现采信目的提供便利。     

论测谎结论在民事诉讼中的运用

测谎结论能否运用于诉讼有很大的争议性,其实这个问题在很大程度上是一个观念的问题。测谎结论能够证明案件的事实,并具有证据的属性,不应该被排除在诉讼之外。特别是民事诉讼,民事诉讼的一些特点使测谎结论在其中有广泛的发挥空间,只要在程序上予以规范,测谎结论就能够作为证据运用。     

司法鉴定中的专业判断

专业判断对鉴定结论的形成影响重大,是司法鉴定中一个重要问题。根据司法鉴定的有关规范,正确认识司法鉴定中的专业判断,对影响司法鉴定中专业判断的因素以及鉴定实务中如何改善专业判断质量等问题进行探讨,具有积极意义。     

应当有效遏制司法鉴定中重新鉴定的无序状态

在司法鉴定制度中重新鉴定是检验和纠正鉴定结论有效途径,由于我国司法鉴定体制及立法的不足,重新鉴定不仅没有发挥其在司法实践中应有的功能,反而成为影响公正与效率的固疾。法律中对重新鉴定相关规定的欠缺是重复鉴定现存诸多问题的根源。本文在分析了重复鉴定立法成因的基础上,对重新鉴定制度的法律完善提出了几点建议:完善鉴定决定机制,规范法官审查、采信鉴定结论的程序,健全重新鉴定的程序规定。     

科学合理的司法鉴定体制是司法鉴定法治化的组织基础

全国人大常委会新近颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》是我国司法鉴定立法的里程碑,是司法鉴定法治化的新起点,是建立司法鉴定良好秩序的治本之举。司法鉴定体制是司法鉴定管理的核心,《决定》对这个问题作了较为具体的规定,它主要解决了谁管理、管理谁、怎样管理的问题。立法上解决好司法鉴定体制问题,为司法鉴定法治化奠定了良好的组织基础。我着重谈三个问题:一、社会司法鉴定机构作为鉴定主力军符合司法鉴定法治要求     

论我国刑事诉讼中运用司法鉴定制度的完善

随着我国诉讼制度的改革和诉讼价值取向的转变,应遵循着利用当事人之间的平等对抗的思路,通过初次鉴定、重新鉴定的启动的完善;重新界定司法鉴定在侦控阶段的性质与效能;建立完善我国鉴定人强制出庭质证制度及一系列配套制度来消除当事人对司法鉴定中立性、客观性的质疑,力求消除现有弊端,重塑鉴定结论的公信力。