地下车库产权归谁

目前，城市土地的利用已从地表扩展到地上空间和地下空间，向上发展高层建筑，向下发展地下商场、地铁、地下车库等，土地权利的法律内涵也随之丰富。但国家对城市地下空间产权问题的立法滞后，极大阻碍了城市地下空间开发利用的发展。主要表现在：地下空间的产权界定不明，担保、入股等派生融资手段无法可依，阻碍了土地资源的优化配置，随之而来又是纠纷的日益增多。本文拟就利用城市地下空间建造的车库的产权归属作一初步的归纳分析。     

商品房地下车库权属探究

2003年11月，有地下车库第一案之称的“南京星汉城市花园地下停车库纠纷案”最终以全体业主享有该地下停车库的权益而暂时告一段落。然而一石激起千层浪，各大城市中，业主和开发商间围绕地下车库权属所产生的纠纷却日益激化。不同法院根据不同的理由对其归属也做出了不同的认定。围绕地下车库所引发的争议，     

地下车库的归属问题研究

本文拟将从地下车库的所有权流转情况探讨地下车库的所有权归属,认为一般情况下地下车库应该由开发商所有,若商品房的转让价格包含了地下车库的建设成本,则地下车库应当由业主共有,且这种共有的性质是按份共有。文章的最后还论证了为明确地下车库的归属,应当完善地下车库的登记制度。     

小区地下车库权属的法律认定

近年来,小区地下车库的权属认定颇有争议,相关纠纷也屡见报端。本文从建筑标准判断之难并对业主而言极为不公平、法律理论表明地下车库应当属于全体业主共有、社会防空避难的需要决定地下车库应当属于全体业主共有等三个方面阐述地下车库的权属应认定为属于全体业主共有。     

居住小区地下车库空置现象法经济学解读——对《物权法》第74条和第136条的再认识

商业住宅小区停车难的根本原因是我国汽车行业发展速度与房地产行业发展、城市配套设施建设速度不匹配。《物权法》第74条在商业小区地下车库所有权归属问题上,采"约定所有说",这在实践中相当于引入了全盘市场化的交易机制。而在以《物权法》第136条为基础的地下空间权法律制度基本处于空白的阶段,实现商业小区地下车库面向整个社会公开自由交易,并不能有效激励开发商进行地下车库建设,反而赋予房产商在地下车库市场上的垄断厂商地位,加剧供需矛盾,导致商业住宅小区地上停车难与地下车库空置现象并存。因此,解决小区停车难问题,对地下车库归属确权规则的明晰与完善只是一时之计;在法律层面,唯有尽快建立完善城市地下空间资源开发相关制度才是的根本途径。     

公建配套地下车库的法律性质及其权属认定的变化——以“今天花园”地下车库纠纷为例

《物权法》的实施导致地下车库法律性质和地位的变化,也改变了其权利归属认定的逻辑前提。《物权法》实施前,地下车库必须依附于物业小区的宗地使用权,没有独立存在的基础,只能为区分所有建筑物的附属物。交易中未约定时,其权属随商品房的移转而一并移转;《物权法》实施后,借助于土地的分层利用制度,地下车库成为可独立交易物,由此为开发商保留地下车库所有权提供了可能,就其所有权取得无特别约定时,地下车库仍为其初始权利人———开发商所有。因此《物权法》颁布前后,有关地下车库权属判断的衔接问题尤为凸显。     

小区地下车库该归谁

近年来,各类物业纠纷层出不穷,小区停车问题也随着私车数量的快速增多越来越成为人们关注的热点。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）确立建筑物区分所有权概念后,地下车库既可为建设单位＂专有＂,也可由全体业主＂共有＂,相关问题进一步复杂化,有关地下车库的物业纠纷不断发生,或关于权属或关于收益。2010年年底,北京市朝阳区某花园小区物业纠纷尘埃落定,法院经两审终审,依法判令前期物业北京某物业管理有限公司将地下车库移交业委会进行管理,对相关问题作出了法律解答。     

小区停车位的归属研究

目前汽车越来越普遍,各个住宅小区为了更多的吸引住户,修建各种各样的车位和车库,但是由此引发的纠纷也越来越多,究其原因是停车位和车库的权属不明,虽然《物权法》和有关司法解释进行了规定,但是关于车库却也没确定其归属,对于解决现实问题是不够的。     

由机动车车库产权行政登记案件引发的思考

物权法出台后,机动车车库的归属问题成为人们争论的热点,有观点认为机动车车库应当属于小区全体业主所有,有观点则认为应属于开发商所有。车库的归属问题进而又影响到人们对车库产权登记要件的认识,是否应当将机动车车库作为全体业主所有之物而限制转让交易?请 看     

浅析小区车库权属的认定及完善——兼评《物权法》第七十四条的相关规定

文章提出以车库是否计入公用建筑面积来确定其所有权归属,分析了《物权法》的约定权属归属的条件,提出完善不动产登记制度,将车库产权登记纳入不动产登记范围等建议。     

Changes of the Legal Nature and the Ownership of Underground Garage——As the disputes of “Today Garden”

《物权法》的实施导致地下车库法律性质和地位的变化,也改变了其权利归属认定的逻辑前提.《物权法》实施前,地下车库必须依附于物业小区的宗地使用权,没有独立存在的基础,只能为区分所有建筑物的附属物.交易中未约定时,其权属随商品房的移转而一并移转;《物权法》实施后,借助于土地的分层利用制度,地下车库成为可独立交易物,由此为开发商保留地下车库所有权提供了可能,就其所有权取得无特别约定时,地下车库仍为其初始权利人——开发商所有.因此《物权法》颁布前后,有关地下车库权属判断的衔接问题尤为凸显.     

浅议住宅小区车位、车库权利归属问题

住宅小区车位、车库权利归属问题是开发商、业主及物业管理单位之间的主要纠纷之一。2007年我国正式颁布的《物权法》第74条对车位、车库的归属问题首次作出了明确的界定,但是这一规定对当事人无约定的情形以及业主优先权适用的原则和范围欠缺考虑。因此有必要就小区车位车库法律归属问题进行进一步的探讨。     

浅析地下车库的所有权归属

在我国《物权法》制定前后,地下车库的权属问题一直是理论及实务界争议的焦点之一。本文在对各种地下车库确权理论进行评析的基础上,采用"容积率"标准和"利益权衡"原则确定地下车库的物权归属。此外,本文创新性地引用了"以建筑物实心地基底端水平线为界"这一全新的划界标准,厘清了土地使用权与地下空间使用权的空间界限,从而清晰地确定了利用不同土地权利类型所建地下车库的所有权。     

小区车位、车库归属问题探析

建筑物区分所有权中的车位、车库的归属问题涉及广大业主的切身利益,一直是开发商、业主及物业管理单位之间的主要纠纷之一。我国2007年10月1日实施的物权法第七十四条时小区车位、车库归属作了规定。笔者对该条规定的何理解和适用谈几点看法。     

商品房住宅小区车位、车库产权归属之探究

商品房住宅小区停车位的产权归属颇具争议,不断衍生出各种问题。房地产开发商、物业管理公司和商品房住宅小区业主之间在就有关车位的买卖、租赁、使用、收费等问题上纷争凸现,各方利害关系人各执一词,专家学者对此也是众说纷纭。本文通过对国内关于停车位、车库归属的几种较有影响力的观点进行分析,认为《物权法》第74条关于小区停车位、车库的归属与利用的规定比较合理可行,能够解决一定的实际问题,但实践中还是产生了该条文无法解释的大量矛盾,本文拟在该条文的基础上提出相关意见和解决措施。     

小区车库权属的法律分析

对于小区车库权属问题,我国物权法首次作出了明确规定,这为我国现实生活中对不同形式车库归属的判断提供了直接的法律依据.本文通过对我国小区车库存在形式的现状分析以及对各国立法例中小区车库权属的界定模式的比较研究后认为,产权清晰是交易的前提,是解决问题的关键,小区车库权属归业主共有或开发商所有并不是绝对的,小区车库就性质而言应属于建筑物的配套设施,除独立车库可归属于开发商所有之外,地面停车位和架空层车库均应属于业主共有.     

上海市国有资产产权纠纷调处办法

第一条 为了妥善处理国有资产产权纠纷,保障国有资产使用者、经营者的合法权益,根据国家有关规定,结合本市实际情况,制定本办法。 第二条 本办法所称的国有资产产权纠纷,是指因国有资产经营权、使用权归属不清而发生的争议。 第三条 本办法适用于本市范围内国有资产产权纠纷的调处。 第四条 上海市国有资产管理办公室(以下简称市国资办)是本市国有资产管理工作的     

试论我国物权法上小区停车位的产权归属

随着经济的发展，有牟一族的壮大，小区停车位竞争越来越激烈，各地不断出现关于停车位产权归属的纠纷。物权法关于停车位的产权归属的规定比较迷糊，不足以为现有矛盾提供明确的依据。本文通过分析我国物权法的相关规定，比较国外先进的立法技术，提出了一些对策。     

住宅小区车库归属法律问题的完善——从《物权法》第74条的规定理解

随着我国城市居民收入的增长与城市面积的扩张,居民拥有私家车的数量呈几何增长,但是居民小区的停车位却相对增长缓慢,使小区的车位成为稀缺资源。由于目前法律制度对于车库归属没有明确的规定导致围绕车位、车库的纠纷诉讼层出不穷。人们都将目光聚焦在10月1日生效的《物权法》第74条的规定上。从表面上看,这一规定似乎找到了解决问题的途径,但是细细分析也存在很大的隐患。本文从第74条的规定看我国小区车位、车库的归属问题的解决,以期能具体完善之。     

浅议住宅小区地下停车位的归属

如今多层建筑的公寓大厦组成的住宅小区成为城市居民最为普遍的居住形态.作为汽车存放地点的停车位的辅助功能越来越重要.本文通过对于地下车库或地下停车位归属的三种模式分析提出自己的一点见解.通过深化对该问题的认识以及对住宅小区地下停车位的归属作出科学、严谨的法律界定,对于澄清理论误解,引导司法实践;对于建筑物区分所有权制度,甚至对于民法典制定过程中关于该问题的立法完善,都具重要意义.