论作为美德的依法行政与合理服从

真正值得称赞即作为美德的行政行为是把对法律的服从———依法行政———作为一项“原则”、理念与精神 ,充分发挥主观能动性去实践它 ,而不是作为一项命令、“规则” ,简单地照章办事。同样 ,作为美德的服从 ,不是对组织或领导权威的言听计从和简单的奉命行事 ,而是在批判理性与道德良心的观照下的合理服从。     

依法行政与行政执法体制改革

依法行政 ,是完善社会主义市场经济体制的要求 ,其关键在于改革现行的行政执法体制 ,高效率地进行行政执法。本文针对我国现行行政执法体制存在的问题 ,对行政执法体制的改革进行了粗浅的探讨。     

关于公安工作服从服务于经济建设的辩证思考

提高理论认识,增强公安工作服从、服务于经济建设的自觉性和坚定性;公安工作服从、服务于经济建设在宏观部署上,应找准三个突破口;要处理好四种关系,以微观操作的精当保证服务工作的到位。     

服从命令与依法行政冲突之研究

服从命令和依法行政是各国公务员必须履行的两项基本义务,但这两项义务之间潜在着尖锐的冲突,其焦点集中于公务员是否应执行违法命令的问题上。从理论层面上讲,公务员不应当执行违法的命令,因为法律的效力高于命令;但从实践层面上讲,公务员无法不执行违法的命令,因为法律并没有明确地赋予公务员享有审查命令合法性之权利。如果司法能够被授权审查政府人事行政行为,则有助于强调公务员履行依法行政之义务;否则,会导致强调公务员服从命令之义务。     

中法离婚制度之比较

新法国婚姻法有两个亮点:一是使离婚纠纷平静化,使离婚原因和离婚结果不再有关系;二是加快了离婚程序的步伐。本文根据这些内容与中国婚姻法中的相应制度进行了比较,希望能够为中国婚姻法提供有益的启示和借鉴。     

行政执法理念问题研究

合法性与合理性是行政法的两项基本原则 ,理论指导实践 ,这两项基本原则延伸至行政执法实践中 ,就演变为行政执法所应兼具的两种执法观念。合法性是依法行政的内在要求 ,是行政执法的基本标准 ,而合理性则是现代社会行政执法更深层次的要求     

试论民主政治中的“少数服从多数”

少数服从多数是实践民主的重要形式,执政的少数人的决策应该建立在多数人的意志上,但这并不意味着多数人可以有无限的权威以压制少数人个性的发展和权利的实现。社会主义国家的民主是完全式的民主,推动社会主义国家完全式民主政治向前发展更应该在体现多数人民意志的基础上,尊重和保护少数人的权利。     

规范行政权力 完善行政执法——大连市行政执法责任制调查报告

依法行政是落实依法治国基本方略的核心和关键。建立和实行行政执法责任制是搞好依法行政的重要举措之一。大连市所施行的行政执法责任制实践表明 :落实行政执法责任制有利于理顺权力机关与行政机关的关系 ,做到权责分明 ,执法明晰 ,同时也有利于发挥政府法制部门的指导优势 ,以点带面循序渐进 ,动员广大群众参与 ,营造出和谐的民主监督氛围     

行政执法责任制若干问题研究

行政执法责任制作为一种新型的行政法律制度,一经推行即受到社会的广泛关注。但是,作为一项制度创新和一个崭新的课题,行政执法责任制在理论上还处于起步阶段,尽管学术界、理论界对此也给予了高度的关注,但对行政执法责任制还缺乏深入细致和广泛系统的研究,许多亟待解决的问题需要我们去探讨。因此,在理论上对行政执法责任制的相关问题进行必要的梳理和研究,对各地近年来的实际做法进行认真总结和归纳,对健全和完善行政执法责任制无疑具有重要的意义。本文在对行政执法责任制的概念、特征、理论基础、主要内容等相关理论问题进行梳理后,针对实践中存在的主要问题及完善措施提出了自己的看法。     

我国行政执法监督探析

行政执法是推进依法行政的主要环节。目前在行政执法中存在着比较多的问题,最根本的原因在于对执法环节行政权力的行使缺乏有效的监督。因此,加强行政执法监督立法,健全行政执法监督机制,完善行政执法监督程序,强化行政执法监督者的法律责任是完善行政法制,实现依法行政的重要保障。     

规范行政执行主体提高行政执行效能

行政执行效能是执行主体进行执行活动所要实现的应然结果,是执行主体执行行为的方向。执行主体是影响行政执行效能的主导因素,科学界定行政执行效能的内涵,有利于引导执行主体的行为指向与行政效能保持高度的一致性。执行主体的行为在自身经济人特性、落后的思想观念、不完善的监督机制和考核机制的影响下,常常偏离行政执行效能的基本要求,导致执行效能低效或无效。应从强化责任感、树立法制观念、树立群众观念、完善执行责任追究制、完善绩效考核机制入手,规范和引导执行主体的行为,充分调动他们的积极性,发挥其主体作用,提高执行效能。     

行政执法主体对法律规范的非正式解释及司法审查

当具有法律解释权的机关对法律规范未作解释,或者作出的法律解释过于原则时,行政执法便面临着法律解释空缺的问题。为了保证行政执法的效率,无解释权的行政执法主体在此情况下通常要对法律规范以自己的理解作出非正式的解释并运用于执法。行政执法主体的非正式解释对行政执法有一定的积极作用,同时也存在合法性与合理性等问题,需要加以监督控制。人民法院在行政诉讼中应当对行政执法主体的非正式解释实施是否合法、合理的司法审查,并作出相应的司法处理。     

行政强制执行中的比例

规范和控制执行行为的《行政强制执行法》即将出炉。该法应规定比例原则 ,应满足两个比例 ,即行政强制执行权分配合比例和执行手段合比例。前者指执行权在人民法院和行政机关分配符合适当性和必要性的要求 ,后者指执行手段应遵循适当原则、必要性原则和法益衡量原则。只有这样 ,该法才能体现公共利益和人民利益并重的现代法治观念 ,促进官民观念转变。     

行政执法行为缺陷引发犯罪现象探析

虽然行政执法行为缺陷并非犯罪的突出原因 ,但它毕竟在实践中引发了一些犯罪。缺少对这一问题的研究 ,势必要影响到犯罪学和行政法学内容的完整性。因此 ,讨论行政执法行为缺陷为什么会引发犯罪 ,以及引发的过程是怎样的、如何预防 ,无论对理论研究 ,还是对司法实践 ,都有着积极的意义。     

行政行为执行力探析

行政行为执行力在我国行政法学界是一个比较基础但又有很大争议的概念,目前学界关于行政行为执行力有三种主流学说,因其存在主体认知的偏向性,这些学说是不完整的.因此有必要对行政行为执行力加以综合分析.有执行力的行政行为比较全面的含义是指对相对人课以义务的命令性或者禁令性的公法行为.执行力的发生亦需以相对人逾期不履行行政行为课...     

论执行的管理效能

决策和执行是管理中的两个重要环节,两者间只有先后关系,没有从属关系。它们对管理效能的作用大小不同:决策对管理效能存在局限性,不能直接产生管理效能;执行的特质和功能才是管理效能的重要保障。因此,要重视执行对管理效能的重要作用。     

行政执法与刑事执法相衔接工作机制初探

面对市场经济法治化的基本要求 ,现行刑法根据当前中国社会转型期社会经济、政治、文化发展的特点与规律 ,增加了大量犯罪形态为行政犯罪的新罪名 ,客观上形成行政执法与刑事执法所针对的对象和范围存在交叉现象 ,应当既承担行政法责任又承担刑法责任。然而我国 ,阶段行政执法与刑事执法毕竟是两个不同的执法体系 ,为使行政违法犯罪案件进入司法程序 ,必须建立健全起科学的行政执法与刑事执法衔接工作机制。文章结合行政执法与刑事执法的实际要求 ,重点对建立健全相衔接工作机制亟待解决的难题提出了自己看法。在渐进分析过程中 ,认为当前缺乏具有司法属性的操作依据 ,是阻碍建立这种机制的重要因素 ,并针对性地提出将行政执法与刑事执法衔接机制依法纳入司法轨道的设想     

行政强制执行主体模式比较

通过对不同国家行政强制执行主体模式的比较,我国在重新设置行政强制执行主体模式时,应建立起以行政机关自行强制执行为主,以申请人民法院强制执行为辅的强制执行主体模式。