新刑事诉讼法非法证据排除规则对公诉工作的影响及对策

2012年3月14,日第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》。新刑事诉讼法新增了非法证据排除规则,这是公认的亮点,将对公诉工作产生很大的影响。     

新刑事诉讼法的证据制度与公诉工作的完善

针对新刑事诉讼法证据制度的修改,如何完善公诉工作来进行应对,本文认为,一要正确理解人民检察院举证责任的含义和范畴：公诉方承担客观举证责任,辩方和被告人仍需承担主观举证责任;公诉方仅在直接事实存疑时承担败诉风险;公诉方对实体事实和程序事实均负举证责任。二要强化对侦查行为的引导、监督,排除非法证据、补强瑕疵证据,坚持非法证据个别排除。三要区分不同情形,准确把握的证明标准的适用范围：实体事实的证据证明应当“确实、充分”,而程序事实的证明只需“可信释明”;排除合理怀疑不等于排除所有怀疑;证据确实充分不等于证据完备齐全;“确实、充分”是入罪标准．而非不起诉条件。四要构建证据体系、进行庭前辅导、发问和举证相结合,加强庭审抗辩能力。     

全面应对刑诉法修正案对公诉工作的挑战

刑诉法修正案出台后,对公诉工作有新的规定,证人出庭作证增加了庭审难度、量刑辩论考验着公诉人素质与经验、简易程序开庭加大了公诉工作量、证据制度的改革考验公诉人对证据的甄别力等等,面对这一系列的挑战,公诉部门要着手应对,用自身的实际行动迎接刑诉法修正案的正式实施。     

非法证据排除制度确立对公诉出庭工作的影响及应对

刑讯逼供作为刑事诉讼司法实践中的一大“顽症”,不但侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利,导致多起冤假错案的产生,而且严重损害了我国司法机关的形象,降低了执法公信力。2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的出台,对非法证据的界定、排除规则及程序均予以具体规定,对遏制非法取证,提高刑事案件质量发挥了很大的作用。2012年修改后的新刑诉法吸收了该规定的精华,进一步完善非法证据排除程序,确立了非法证据排除制度,同时也加大了公诉方的证明责任,对公诉人审查起诉及出庭支持公诉工作均提出了新的挑战。     

新刑事诉讼法实施对反贪工作的影响及对策

检察机关作为刑事诉讼法律关系的主体之一,新刑诉法的实施,对检察工作带来重要的影响.现结合检察机关反贪实务工作,就新刑诉法实施以来,遇到的问题提出应对之策.     

“以审判为中心”对公诉工作的影响及应对

以审判为中心对于完善诉讼结构,保障诉讼参与人合法权益、防止冤假错案、实现司法公正具有重要意义.这一诉讼制度的改革对公诉工作产生一定影响,增加了检察人员出庭支持公诉的难度.对此,应转变执法理念,完善审查起诉的模式和出庭支持公诉的方法,积极应对以审判为中心的诉讼制度改革.     

浅析公诉机关对非法证据的甄别和排除

随着佘祥林、赵作海、张氏叔侄等一系列案件的出现,五部门联合发布的《非法证据排除规定》和新修订的《刑事诉讼法》关于非法证据规定的出台,非法证据的认定及排除也越来越引起人们的重视。     

新刑事诉讼法实施后对适用简易程序的思考

为了解决当前司法工作中普遍存在的工作压力大,影响司法效率的问题,新刑诉法专门针对简易程序作出了几处修改,这一举措,有效地兼顾了公平与效率,提高司法效率,优化了司法资源的配置,具有重要意义。文章试从新刑诉法的修改要点分析,辩证地看待修改前后给公诉实务带来的挑战,积极探究应对措施。     

新《刑事诉讼法》对于简易程序开庭的影响和对策

简易程序提高了刑事案件的审理效率,但长期以来对于适用简易程序审理的案件,人民检察院一般没有派员出庭,造成监督缺位的状况。新《刑事诉讼法》明确了对简易程序案件,人民检察院应当派员出庭。文章从简易程序公诉人出庭必要性、存在问题及应对措施进行阐述,以期推动简易程序案件的审理工作。     

论我国新《刑事诉讼法》中的非法证据排除规则

新《刑事诉讼法》在条文中明确规定非法证据的范围和排除原则以及启动的程序和要求,较之旧法有明显的改进,但在立法实践中仍然存在问题。本文通过阐述其存在的理论基础及价值意义,对非法证据排除程序进行剖析,发现新《刑事诉讼法》对非法证据排除的条文规定中所存在的若干问题,并提出相应建议,以期对我国非法证据排除规则进一步完善有所裨益。     

新刑事诉讼法对控申检察工作的影响及对策

修改后的刑事诉讼法强化了检察机关的法律监督职能,在赋予检察机关更全面、更有力的监督权的同时。也对检察机关执法水平提出了更高的要求。控申检察部门应积极采取措施,调整工作思路,更新执法理念,提高执法水平,全面履行控申检察职能,促进新刑事诉讼法的正确实施。     

浅谈新刑诉法简易程序修改给公诉工作带来的挑战和对策

2012年3月14日,中华人民共和国第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,其内容主要涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等.此次刑事诉讼法修改进一步完善了简易程序,科学配置了检察公诉资源,有利于简易程序中检察功能的发挥,同时给检察院公诉部门带来了新的压力、新的挑战,为公诉工作便捷高效开展提供了机遇.     

试论刑事诉讼法修改对公诉工作的影响

刑事诉讼法修改对公诉工作带来了巨大冲击,既有工作量剧增、新设程序和条文重大修改的不利影响,也带来有法可依、监督扩大的有利因素.而制度建设是消除不利影响,推动公诉工作稳步前进的重要途径.本文拟通过对刑事诉讼法修改的解读,分析应对之策,提出自己的构想.     

新刑诉视野下公诉庭前准备工作研究

新刑诉的修改为公诉庭前准备工作增添了新的内容,检察机关面临着量刑建议、非法证据排除、庭前预备会议和证人、鉴定人、专家证人出庭的挑战,传统的公诉庭前准备工作不足以满足新刑诉法的要求。从我国的司法现状来看,重定罪、轻量刑的理念依然存在,非法取证现象虽然大为减少,但证据瑕疵现象较为普遍,庭前预备会议实施效果有待进一步显现,证人出庭难的现象依然存在。因此,公诉庭前准备工作必须做好重视量刑公诉准备,坚决排除非法证据,认真补正瑕疵证据,灵活应对庭前会议,积极建构证人出庭的配套机制等方面工作,以达到新刑诉法对公诉人出庭履职的要求。     

侦查取证与新《刑事诉讼法》的对接

新修订的《刑事诉讼法》将于2013年1月1日起施行。新《刑事诉讼法》的一个重要特点,就是进一步完善了证据制度,由此对侦查取证行为提出新要求。司法机关必须积极更新执法理念,强化证据意识,转变办案模式,在侦查取证的理念、标准、程序等方面积极适应新《刑事诉讼法》的新要求新规定,理性、平和、文明、规范执法,有效提高执法水平和办案质量,使侦查取证与新《刑事诉讼法》无缝     

浅谈新刑事诉讼法简易程序的修改及公诉对策

现代刑事诉讼主要注重两方面,即人权保障和程序正当.势必导致程序设置和制度构建追求精密细致,接踵而来的就是程序运行耗费的司法资源巨大,而司法效率却不尽人.由于经济社会转型,犯罪高发频发,办案人员却未能同步增加,案多人少的矛盾得不到根本解决,难免造成积案如山,诉而不决.针对上述矛盾,如何合理分流刑事案件,有效配置司法资源,兼顾司法公正与效率,在保证司法公正的同时提高诉讼效率,是各国司法改革和程序完善的重要内容.我国1996年刑事诉讼法时修改增设了简易程序,2012年又对原刑事诉讼法中的简易程序进行了全面修改.     

新《刑事诉讼法》与非法证据排除规则的适用

新刑事诉讼法明确规定了非法证据排除规则,非法证据的范围指的是采用非法收集的程序和方式取得的证据.非法证据排除规则的适用主体具有广泛性.非法言词证据和实物证据适用的排除规则不同.适用程序应当进一步的细化.检察机关负有非法证据的结果责任,证明标准应当达到排除合理怀疑的程度.犯罪嫌疑人、被告人一方负有非法证据的提出证据的责任,只需要到达合理怀疑的程度即可.     

新刑事诉讼法对司法警察工作的影响及应对措施

新刑事诉讼法已于2013年1月1起正式施行.新刑诉法对国家司法职权进行了调整,调整范围涵盖了司法机关在刑事诉讼中的权利、义务以及其相互关系,还将保障人权写入了立法.新刑事诉讼法的颁布与实施对检察机关执法理念、执法规范、执法能力等方面提出了更高的要求,也给以服务执法办案为中心的司法警察工作带来许多新的机遇和挑战.     

公诉工作如何积极应对刑诉法修改

本文通过分析刑诉法修改对公诉工作带来的机遇和挑战,从转变执法理念、强化证据意识、提升庭审抗辩能力,注重改革创新等方面提出了积极的应对措施。     

刑事诉讼法实施中的若干问题研究

辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人核实证据时,除了可以将有罪的实物证据告诉犯罪嫌疑人、被告人之外,其他的证据都不能告诉;"两个基本"应当坚持,但要防止误读和滥用;只有使犯罪嫌疑人、被告人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的程度与刑讯逼供相当,迫使其违背意愿供述时,获取的供述才应予以排除;在规定的办案场所以外讯问和未依法对讯问进行全程录音录像的行为属于违法,但所取得的供述依法不在排除之列;对指定居所监视居住期间没有违反规定的犯罪嫌疑人,只要其符合逮捕条件,可以转捕;羁押必要性审查的范围包括一切影响羁押条件成立的情况;纪委在查办案件中收集的证据,可以参照刑诉法关于行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据的规定办理。