析侦查阶段律师的诉讼地位

我国现行刑事诉讼法未对律师在侦查阶段的诉讼地位予以明确规定,其主要原因可归结为对辩护含义理解的错位,以及对侦查阶段程序性辩护认知的缺位.明确律师在侦查阶段的辩护人地位,合乎正当程序的诉讼规律,有助犯罪嫌疑人的人权保障,符合国际刑事司法发展的趋势.     

论侦查阶段的程序性辩护——以刑事诉讼法的修改为视角

程序性辩护是辩护方行使诉权的一种重要方式,其直接目的是促使法庭宣告警察、检察官或法官的程序性违法行为无效,从而使违法者遭受某种程度的惩罚和制裁,使被侵害的权利获得司法救济。我国律师在侦查阶段的地位和作用不容乐观,我国当前刑事诉讼侦查阶段存在被追诉人程序性辩护权缺失的现实,构建和完善刑事诉讼侦查阶段被追诉人程序性辩护权大有可为。     

刑事在线诉讼中有效辩护的风险及其应对策略

庭审场域的变化不应伴随着被追诉人及其辩护人诉讼权利的减损。在呼吁司法积极拥抱现代科技的同时，应当警惕刑事在线诉讼在技术、能力和程序三方面给有效辩护带来的风险，具体表现为调查取证权、法庭质证权等辩护权利流于形式和辩方内部沟通及信任关系濒临解体等。当前，增强辩护力量，实现控辩平等对抗是应对这一风险和挑战的应有之义，因此应以完善技术配套保障为前提，充分保障律师取证能力和质证能力，加强辩方内部有效沟通和对话，重构有效辩护形式或手段，不断调适其与在线诉讼发展之间的矛盾，助力刑事在线诉讼的常态化运行。     

刑事证据保全制度研究

我国《刑事诉讼法》对于刑事证据保全制度没有作出规定.刑事证据保全是一种由当事人提出申请,由法官对此申请进行裁断的具有司法性质的行为,它对于保障被追诉人的辩护权、查明案件事实、推进我国的刑事审判方式等具有重要的意义.我们应当从程序正义、诉讼结构、被追诉人的诉讼权利等角度出发,来构建我国的刑事证据保全制度.     

刑事辩护制度的价值分析

刑事辩护制度的价值可分为三个层面:外在价值、内在价值和经济价值。刑事辩护制度的外在价值有助于查明案件事实,有助于正确判决;刑事辩护制度的内在价值是追求控、辩平等和诉讼民主,这是刑事辩护制度精神之所在;刑事辩护制度的经济价值有助于诉讼效率的提高。这三个层面的价值有可能统一实现,但不可避免地会发生冲突,此时,应坚持以程序价值的实现来保证实体价值的实现以及诉讼效率的提高。     

程序性裁判法庭调查的两种模式——从非法证据排除程序切入

我国目前程序性裁判的法庭调查存在"先程序后实体"和"先实体后程序"两种模式:前者以程序正义理论、诉讼便利理论和证据调查逻辑为根基,但必须面对诉讼拖延和审判对象反复变更的问题;后者的出现主要为了解决诉讼拖延问题,但它不仅在提高诉讼效率上倍受质疑,而且有可能造成法官预断,并影响权利救济的及时实现。在适用范围上,我国坚持以"先程序后实体"模式为主,以"先实体后程序"模式为辅;在模式适用的选择上,裁判权处于绝对控制的状态。从理论上看,两种不同模式出现根源在于程序设计者对程序性裁判和实体性裁判的关系的理解有不同的侧重:"先程序后实体"模式侧重程序性裁判的独立性;"先实体后程序"模式更关注程序性裁判的依附性。     

我国债权人代位权与代位执行权立法冲突研究

债权人代位权是债的保全的一种重要方式。我国《合同法》规定了代位权制度，《合同法解释》进一步明确了代位权诉讼方面的问题。但进入诉讼程序的代位权与民事诉讼法中代位执行权的并存在适用中出现了立法冲突。这两种制度有其各自存在的空间和价值，不能对其进行简单的取舍，而是应该进行协调，使作为一种实体上的权利与相应的程序性权利能够相互配合，更好的保护债权人的权利。     

我国侦查阶段律师会见权的研究——对新《刑事诉讼法》的评析

辩护律师的会见权是律师辩护权的一项重要内容。侦查阶段是律师行使会见权的关键时期,此期间保障律师的会见权,有利于构造合理的诉讼结构,促进律师辩护职能的实现,从而更好维护被追诉人的权利。基于会见权特别是侦查期间的会见权对于被追诉人如此独特的价值,会见权可谓是整个刑事辩护的基点。然而新《刑事诉讼法》颁布实施后,辩护律师在侦查阶段的会见现状仍然不容乐观。我们有必要在立法方面完善相关制度,以期真正解决辩护律师在侦查阶段会见难的问题。     

刑事关键证人出庭作证制度探究

证人证言是刑诉中的重要证据,对于查明案件事实、保证被告人包括质证权在内的辩护权、提高诉讼效率具有重要价值,尽管2012年新刑诉法已规定强制证人出庭作证,但证人不出庭作证的顽疾依然没有根本扭转。在我国当前司法资源有限、难以承载所有证人出庭的情况下,完善关键证人出庭作证制度或许是保证诉讼公正与诉讼效率最佳结合的有效手段。     

论辩护律师讯问在场权制度的建立

我国1996年刑事诉讼法的重要成果之一,是规定律师在侦查阶段可以介入刑事诉讼,这一改革被法律界视为我国辩护制度的重大进步。但是立法对于律师提前介入诉讼的规定,存在明显不足,如未明确规定律师在侦查阶段的诉讼地位;介入侦查的律师活动内容有限。这已经直接影响到侦查阶段律师辩护职能的发挥。2005年5月开始,全国三家公安机关开始试点“三项侦查讯问试验项目”。其中引人注目的是律师讯问在场制度。本文通过考察两大法系国家对于律师讯问在场权的规定,分析建立律师讯问在场权的法理基础,提出应根据我国侦查机制的特点,建立我国的律师讯问在场权。     

浅析控辩平衡的保障及存在的问题与对策

一、庭审方式的改革 在现代刑事诉讼中,有两种基本的诉讼结构--当事人主义和职权主义.职权主义的非对抗制模式强调国家机关的职权作用,由侦查阶段主张国家具有单方面侦查权的侦查职权主义,到审判阶段由法官直接调查积极审判的法官职权主义,都显示出一种国家主义倾向.在这种诉讼方式中,可能赋予被告人自行辩护或委托他人辩护的权利,但在法官审问和推进诉讼的条件下,诉讼的对抗性较弱.当事人主义的对抗制模式以控辩双方的诉讼对抗和法官的中立听证为审判结构,将诉讼双方视为法律地位平等的诉讼当事人,并以抗辩的方式推进诉讼.     

我国债权人代位权与代位执行权立法冲突研究

债权人代位权是债的保全的一种重要方式.我国<合同法>规定了代位权制度,<合同法解释>进一步明确了代位权诉讼方面的问题.但进入诉讼程序的代位权与民事诉讼法中代位执行权的并存在适用中出现了立法冲突.这两种制度有其各自存在的空间和价值,不能对其进行简单的取舍,而是应该进行协调,使作为一种实体上的权利与相应的程序性权利能够相互配合,更好的保护债权人的权利.     

我国债权人代位权与代位执行权立法冲突研究

债权人代位权是债的保全的一种重要方式.我国<合同法>规定了代位权制度,<合同法解释>进一步明确了代位权诉讼方面的问题.但进入诉讼程序的代位权与民事诉讼法中代位执行权的并存在适用中出现了立法冲突.这两种制度有其各自存在的空间和价值,不能对其进行简单的取舍,而是应该进行协调,使作为一种实体上的权利与相应的程序性权利能够相互配合,更好的保护债权人的权利.     

探索建立检察机关提起公益诉讼制度

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”，回应了民众对检察机关能否有效承担公益诉讼人角色的关切与期盼，解决了公益诉讼主体不明等问题。这是继《民事诉讼法》确立公益诉讼制度之后，检察机关被赋予的新的法律职能，必将丰富检察机关法律角色的内涵，进一步凸显检察机关在国家机构中的重要地位和独立性。     

侦查程序中辩护制度的法律规制及实践适用

新刑事诉讼法对辩护律师在侦查阶段介入诉讼作了具体的法律规定,公安部的《程序规定》在严格忠实于《刑事诉讼法》规定的基础上,对于律师辩护权采取切实措施予以保障。解读新刑诉法和《程序规定》对刑事辩护制度在侦查阶段的法律规定,理解立法的理念和要求,对于侦查机关来说是非常必要的。对侦查实践中侦查机关执行新刑事诉讼法存在的问题进行分析,阐述侦查程序中辩护制度的正确适用,对于贯彻落实刑事诉讼法,规范侦查行为具有现实意义。     

新刑诉法中律师辩护制度规定的实施问题

辩护制度是现代刑事诉讼制度的重要组成部分,是保障司法人权和维护司法公正的重要手段,也是此次刑事诉讼法修改的重点问题之一。通过修改,辩护制度得到了较大程度的改革和完善。主要体现在:(1)侦查阶段律师的"辩护人"地位得到确认;(2)辩护人的责任体现实体辩护与程序辩护并重;(3)改善辩护律师会见程序;(4)完善     

完善我国刑事诉讼法律制度的重要举措

刑事诉讼制度是我国三大基本诉讼制度之一。在我国实施16年的第一部刑事诉讼法，最近经八届全国人大四次会议作了初次、也是十分重要的一次修改。这次修改遵循刑事诉讼的科学规律，依据我国目前的实际情况，参考了外国成功的经验，注意与国际法律接轨，取向于保护人权、制约权力、强化监督、防止腐败。这一改革必定在国内外产生巨大反响，也将成为我国民主与法制建设史上一座重要的里程碑。一、我国刑诉法修改的必要性现代法制要求的刑事诉讼，其基本要件由控诉职能，辩护职能和审判职能构成。缺少或削弱任何一种职能，就是一个不完善、不健…     

论股东大会决议瑕疵的司法救济

股东大会决议是公司权力机关进行公司意思表示的方式.股东大会决议瑕疵根据形成原因的不同可以分为程序性瑕疵和实质性瑕疵,它们具有不同的法律后果.对股东大会决议的瑕疵可以通过瑕疵决议的撤销之诉、无效确认之诉、异议股东的直接侵权诉讼、异议股东派生诉讼、异议股东股份收买请求权制度进行司法救济.     

浅议我国诉讼调解制度的改革与完善

诉讼调解作为民事诉讼中最具中国特色的制度，曾经发挥过重要的作用，然而随着市场经济的发展，其一些弊端也逐渐显现，严重影响了诉讼调解在民事诉讼中的作用，分析诉讼调解面临的困境和诉讼调解的不足，重新审视诉讼调解制度价值基础，完善我国诉讼调解制度，以此树立起法院应有的司法权威，树立起人民群众对法律应有的信仰和对法治建设充分的信心。     

非法证据排除规则的程序性裁判问题初探

随着对人权问题的关注,人们对非法证据规则越来越重视,但很少有人对它的程序性问题进行研究。其实,非法证据排除规则的程序性问题并非不重要,近年来我国刑讯逼供等问题层出不穷、屡禁不止也充分说明了它的重要性,因此本文在介绍国外非法证据排除规则的程序机制问题的同时,略谈一下该如何构建我国非法证据排除规则的程序性机制问题。