从“治民”到“民治”:国家治理民主的发展转型

"治民民主"和"民治民主"是建国以来国家治理民主的两种民主形态。在思想理念和政治实践中,这两种民主形态对民主的理解不同。"治民民主"把民主理解为"为民作主""替民作主""让民作主"和"由民作主","民治民主"把民主理解为民作主。"治民民主"的主要特征是官主民主,官主动而民被动,路径自上而下,官员自主性强,法律以治民为重点,治民的工具理性;"民治民主"的主要特征是民主民主,民主动而官被动,路径自下而上,制度化,法律以治官(权)为重点,民治的价值理性与工具理性相统一。我国正处在"治民民主"向"民治民主"发展转型过程中。但从"治民民主"向"民治民主"发展转型的总体趋势是不可逆转的。     

异化民主：对西方自由主义民主“批判”的批判

异化理论是马克思对资本主义进行批判的重要武器之一。这一"批判的武器"同样可以运用到政治领域,当代西方国家的自由主义民主就是民主本质异化的表现。自由主义民主以竞争性政党和周期性选举为量化标准、对异己民主理论进行"批判",实质上并不具有科学性。自由主义民主的异化,在实践中表现为西方国家的"民主超载"和非西方国家的"民主失败"。在自由主义民主中,选举民主的真相是异化民主:首先是民主动机的异化,表现为绝大部分民众被排除在竞选之外,"民主"异化为"钱主";其次是民主过程的异化,表现为人民统治权的被转让,"民主"异化为"选主";最后是民主结果的异化,表现为人民被选举出来的当政者所支配,"民主"异化为"权主"。揭露西方选举民主的真相,对自由主义民主的"批判"予以回应和批判,并从民主理论的源头认清西方民主理论的异化表现,对我国人民民主理论话语体系的建构既有重要的理论意义,又有迫切的现实意义。     

为何"不能以民主集中制冲淡民主"?--从民主集中制与民主的关系问题说开去

一、"民主集中制"与"民主"的关系问题的提出 长期以来,人们研究和探讨民主集中制问题,往往大谈"民主"与"集中"的关系问题,而始终不谈甚至没有明确提出"民主集中制"与"民主"的关系问题;即使实际上涉及了,也在不经意间被"民主"与"集中"的关系问题所取代了.这样就把问题的研究引入了歧途.其症结在于:"民主与民主集中制的关系"问题与"民主与集中的关系"问题,是两个不同的问题,有着原则的区别.深入研究民主集中制而不探讨民主集中制与民主的关系,侈谈什么"民主"与"集中"如何,这就必然陷入认识误区和陷阱而不能自拔.关于"民主与民主集中制的关系"与"民主与集中的关系"这两个问题的原则差别,笔者在<论民主和民主集中制>一书中分三点作了分析论述,在此不赘述.不过有两点还是需要加以强调的.     

从“协和式”到“共识型”:利普哈特民主理论发展的逻辑进程

从古代雅典的直接民主到欧美的代议制民主,民主在激烈的社会斗争中得以演进。美国著名学者利普哈特通过对大量民主国家的比较分析研究,提出了在异质性强、多元化程度高的社会里通过广泛的权力分享来实现社会各个利益群体之间的共识,从而创立了"协和民主"模式,之后又将"协和民主"发展为"共识民主"。利普哈特的民主理论是西方民主理论发展的新形式,对西方的民主政治产生了广泛的影响。     

西方民主的八个霸道表现

正在一些把西方民主奉为圭臬的人看来,西式民主是最优的民主模式,代表着人类政治的发展方向,带着普世的神圣光环。然而事实上,长期以来,以美国为首的西方发达国家,在国际社会垄断了民主的话语霸权,什么是民主、怎么搞民主、搞得好不好,这些都由少数西方国家说了算。他们甚至披着"民主"的伪装,大肆行"霸道"之实。把"民主"和"人权"作为"挡箭牌",用其霸道思维不断公然挑     

双重民主:城市社区民主建设的路径选择——以湖北省城市社区民主建设为例

城市社区民主建设的实践表明,城市社区民主建设的路径应该是社区"自我民主"与政府"放权民主"相结合的"双重民主",即一方面,鼓励社区居民积极地参与社区公共事务的治理;另一方面,逐步实现政府部门向社区自治组织"放权让利"。     

“政治民主”进程中的“大众”与“精英”

假如只要"精英民主"而排斥"大众民主",政事不透明,言路不畅通,沿袭"民可使由之,不可使知之"的老谱,只是少数"精英"凑在一起搞设计定方案,既不能摆脱利益的纠缠,又不能突破思路的局限,难免陷入困境对于中国政治民主的进程,有人设想:首先实行"精英民主",最后实行"大众民主"。即让一部分人先"民主"起来。这"一部分人",当然是极少数"精英"。为什么"精英民主"可以"首先实行"而"大众民     

从“运动式民主”到“参与式民主”:我国基层民主发展的轨迹

基层民主建设是社会主义民主的基础工程,大力推进基层民主建设既是社会主义的本质要求,又是中国共产党的不懈追求。从"运动式民主"转变为"参与式民主",成为我国基层民主发展的轨迹。1978年以前,基层民主属于"运动式民主",经常以运动的方式实现民主的目标,缺乏制度支持;1978以后,以公众积极参与为核心的"参与式民主"形成,并形成了清晰的发展路径:先农村,后城市,再政府,最后扩展到社会,但是立法始终贯穿于基层民主建设的进程。     

浙江“为民办实事”:全过程民主的实践路径与地方经验

"全过程民主"是习近平总书记对中国民主政治的新论述与新概括。浙江"为民办实事"长效机制作为一种全过程民主的实践形态,在覆盖面、实效性、长效性、开放性、满意度等方面取得显著成效,探索出一种"以民主促民生、以民生建民主"的实践路径与地方经验。"为民办实事"深刻体现了社会主义民主的内在本质,充分彰显出全过程民主的基本原则,牢牢抓住了中国民主政治建设的战略突破口,锤炼与提升了地方民主治理能力。浙江实践对于全过程民主及其地方实践具有重要理论价值与实践意义。     

党内民主与社会民主是两种民主形式吗

"民主"的实质是人民当家作主,党内民主和社会民主是民主的具体形式。在马克思主义思想体系中,"民"被划分为不同的阶级,因此民主一词代表的是"阶级的统治",只在国家制度层面上使用,即政治民主或民主政治。就此而言,党内民主、社会民主以及其他与民主相关的说法,都是政治民主在社会不同领域、不同层面上的具体体现和基本要求。     

协商民主的内在关联性及其定位——基于中西方协商民主发展的环境视角分析

协商民主是实现人民民主,发展社会主义民主政治的一种新型的民主范式。比较分析西方协商民主发展的背景和中国协商民主推进的动因,可以发现在中国民主化进程中,协商与民主"分"的可能性和"合"的现实性以及两者间不必然的关系,在此基础上明确协商民主在中国民主化进程中的定位。     

中国政治发展:从运动中的民主到民主中的运动——一项对110次中国运动式治理的研究报告

中国民主政治发展有独特的内在逻辑。由于特定国内外环境影响,当代中国政治发展模式本质上可归结为"中国运动式治理",民主政治形态主要呈现为"运动中的民主"。中国运动式治理给民主政治的发展带来了双重影响,体现出民主进程的二律背反。中国政治民主化的进程必然要求治理模式实现从"运动中的民主"到"民主中的运动"的转型。"民主中的运动"模式综合"运动式治理"和"制度式治理"的优点,实现了政府治理有效性和合法性的有机结合,是中国政治发展自然和自觉选择的必然结果。     

基于理论与价值本源的中国协商民主理路透析——兼与李景治先生商榷

任何一种理论范式和实践模式的时代呈现,都有其特定的内涵约定和外延限定。协商民主研究西方先于我国,我们只有坚持"打通—交流—构建"的研究致向,才能真正构建具有中国特色的政治学话语体系,才能增强中国民主政治的世界认同感。为此,在全面把握协商民主的道德价值诉求的基础上,准确剖析协商民主的基本内涵,有利于理解协商民主与中国政治协商制度的差异、梳理协商民主与竞争民主的共存互动关系,克服理论研究的"泛协商民主化"和"意识形态化";系统阐释协商民主的主体构成及其特征,有利于拓展协商主体范围,彰显"人民民主"国家性质,构建协商民主主体平等关系,实现协商主体的纵向关系与横向关系的交叉和统一,避免协商主体的"精英化"和"权力化";理性分析协商民主的实践范围和路径优化,有利于把握中国协商民主实践的切入点和关键点,探寻中国协商民主实践的"本土化"。     

民主矛盾论——中国特色社会主义民主制度与发展路线的哲学基础

在汗牛充栋的西方民主理论中,有一种所谓的"民主进化论"十分流行。这种理论一方面将民主政治与各种经济、社会与文化发展现象联系起来分析,貌似迎合了唯物辩证法的逻辑要求。但另一方面却又完全忽略了民主作为政治上层建筑本质中存在的矛盾属性,把民主政治的发展看成一段平缓、漫长、和睦的"政体进化史",彻底违背了唯物辩证法最根本的矛盾法则,直接导致了诸多对民主本质的错误认识。"民主终结历史论"、"现代化理论"、"民主文化论"、"公民社会民主论"是四种最为典型的"民主进化论",通过对其的理论批判与经验考察,可以看出,民主本质内部普遍存在的矛盾属性是无法忽视的,民主本质的特殊矛盾是不同阶级、阶层或集团之间多方面的利益矛盾,其中又以经济利益为主要矛盾。构成民主内容的是不同阶级、阶层或集团之间利益矛盾的解决机制与制度安排。由此,也进一步证明了"共产党领导的多党合作制度"、"以扩大党内民主带动人民民主"等中国特色社会主义民主制度与发展路线在理论逻辑上的合理性和现实经验中的可行性。     

切实发挥政协优势 积极推进协商民主

<正>中共十八大报告明确提出"健全社会主义协商民主制度"、"社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式"、"完善协商民主制度和工作机制"、"充分发挥人民政协作为协商民主重要渠道"等重要论述。这一系列重要论述表明,协商民主作为具有鲜明中国特色的民主形式,丰富了社会主义民主的内涵和形式,有利于实现人民当家作主,是中国共产党推进社会主义民主政治的理论自信、制度自信的集中体现,对于推进科学民主执政、提高党的建设科学化水平具有十分重要的意义。     

关于"民主普适论"的四点认识

"民主普适论"虽为西方学术界提出,但是一个有争论的问题,并没有形成基本的共识.对"民主"概念的现代解读有马克思主义和非马克思主义之分:马克思主义民主理论以阶级性、实践性和科学性为本质特征;非马克思主义的民主经验概念,影响较大的有精英主义民主理论和多元主义民主理论."民主普适论"的兴起与美国在全球推行的民主输出战略有关,暗含的主题是拷问中国政治制度的民主性质,其导向是经验性的美国宪政民主模式."民主普适论"与我国政治发展道路的趋向和要素关系不相符合.     

试述协商民主演变与特点

<正>习近平总书记在党的十九大报告中60次强调民主,8次讲述"协商民主",25次提到"协商"。"民主"来源于希腊语的democracy,意为"人民的统治"。谁是"人民",如何进行统治?从雅典城邦民主到社会主义协商民主,"人民"的范畴不断扩大,"统治"的方法也在不断地优化,民主经历了从无到有,从不完善不成熟到逐步完善、逐步成熟的过程。     

探讨

燕继荣民主在古希腊时期被理解为"人民统治",公民大会协商议事被看成是民主的重要标志。随着民族国家建立,人口、疆域的扩大,直接民主形式变得不再可行,于是代议制民主兴起,选举成了民主的基本标志。选举被看成是民主政治的核心,而投票表决被视为民主政治的主要形式。它关注的是谁适合当"统治者",而不是如何"统治";它侧重于民主的"准入"程序,而不是民主决策过程。协商民主的提出完善了对民主的理解,被认为是破解选举(票决)民主困境、弥补选举(票决)民主缺陷的民主形式,是"公民通过自由而平等的     

推进基层 协商民主制度化

<正>党的十八大和十八届三中全会都明确提出,要"推进协商民主广泛多层制度化发展"。习近平总书记在庆祝人民政协成立65周年讲话中再次强调,"要切实落实推进协商民主广泛多层制度化发展这一战略任务"。可见,制度化是社会主义协商民主建设的重要任务。立足当前,在"广泛""多层"的协商民主体系中,重点是推动基层协商民主制度化。基层协商民主制度化的重要价值这是社会主义协商民主制度化的重点。在协商民主朝着"广泛"     

民主逻辑的辩证法——西方错误民主逻辑的辩证唯物主义批判

"民主"一词是西方人的发明,西方几千年来的政治发展也一直自称遵循和沿袭了民主政治的思想传统。然而纵观西方民主理论与现实政治的发展,西方世界对民主的理解似乎也并非尽善尽美,甚至还存在着十分重大的逻辑漏洞。然而一些西方政客和学者们似乎不仅不急于纠正这些错误的民主逻辑,反而还"弄假成真",利用手中的意识形态宣传机器将这些错误逻辑装扮成了"民主的真理"。这不仅掩盖了民主的本质,让人们无法洞见民主的真相,了解民主发展的历史,还对一些正在自主学习与发展未来民主政治的国家造成了极大的困扰。因此,可借助马克思辩证唯物主义的分析方法与西方民主理论中一些符合唯物辩证法要求的民主逻辑,正确地认识民主的本质,辩证地理解民主同其他社会经济发展因素之间的互动关系,以还"民主"的本真面目。