检察机关对刑事自诉案件的立案监督

刑事自诉案件立案难渐渐引起各界关注 ,检察机关对其能否行使监督职权在刑事诉讼法中无任何规定 ,这就需要让检察机关明朗其行使监督职权的可行性及迫切性 ,同时明确哪些是法院的违规操作 ,检察机关又该如何确立对策。     

浅论对公安机关刑事立案的监督

目前公安机关刑事立案不实的问题普遍存在,危害相当严重。作者认为,造成立案不实主要是对刑事立案监督不力,提出要从根本上杜绝立案不实,必须加强立案监督,包括内部监督和外部监督。内部监督包括上级公安机关对下级公安机关的监督;开展公安统计执法检查;制定科学考核指标;完善各种管理制度;成立监督委员会。外部监督包括人大的监督;检察机关依法进行的监督;专门机关的监督;人民群众的监督。     

试论规范公安机关的刑事立案程序

立案是刑事诉讼中开始进行刑事侦查的必经的启动程序。作为刑事诉讼的一个独立程序,立案具有相当重要的作用。它是进入侦查或审判程序之前的一个判断程序,而这个判断程序又直接决定了对某人或某单位是否开展侦查或审判活动。立案工作当务之急是建立高效的现代化警务运行机制,健全和完善各项操作规范,不断创新,促进立案程序的规范化。     

论检察机关对民事“不立不裁”案件的立案监督

随着经济体制、社会结构、利益格局的深刻变革和调整,中国社会正经历着深刻的变迁,利益主体多样化和价值取向多样化日益凸现,社会关系趋向复杂多样,由此构成了以人民内部矛盾为主的社会矛盾的多发性、多样性和复杂性。与之对应,诉诸法律的各类纠纷也不断增多,人民法院受理案件的数量呈逐年上升趋势,导致“诉讼爆炸”现象。     

检察机关刑事立案监督的现状及完善

目前,检察院刑事立案监督中存在的问题主要有：人民检察院主动监督能力有限;监督范围有限;监督程序不够完善等等.同时,由于人情和行政干预等外部因素以及破案率评比、办案量评比和公安机关人力不足等内在因素的影响,导致现实中出现“有案不立”“违法立案”“先破后立”“不破不立”的现象.只有拓宽检察机关立案监督的信息渠道,设立立案监督制约机制才能提高刑事立案监督效率.     

强化基层刑事立案监督的思考

强化基层检察院刑事立案监督职能 ,是依法治国的重要举措。文章认为 ,要强化该职能 ,应弄清监督程序、认识监督价值、克服监督症结 ,并提出完善监督的保障措施     

关于公安机关办理刑事和解案件的若干思考——从一案例解析谈起

刑事和解是贯彻我国宽严相济刑事司法政策的新举措,是恢复性司法理念的有效探索,也是一项新型的司法制度。通过例举公安机关办理的一起适用刑事和解的普通伤害刑事案件可以明晰,在目前立法状态下,司法实践中公安机关在适用刑事和解时应当注意的问题,以及刑事和解自身存在的问题。如能对刑事和解作出更为详细的公安机关操作指引并制定配套制度予以保障,刑事和解化解社会矛盾、促进社会和谐稳定的作用就能进一步凸显。     

完善检察机关自侦案件立案监督的对策

检察机关对自侦案件立案活动进行监督,其为预防和打击国家工作人员职务犯罪提供了重要保障,但在立法和司法实践中,由于自侦案件立案监督理念、执行力度以及保障基础等的缺乏,白侦案件立案监督存在着监督效力的局限性、监督救济的滞后性和监督程序的静止性等问题,鉴于此,我们应从立法、组织机构和制度保障上进一步完善自侦案件立案监督制度,以保证该项制度依法有序运行。     

试论公安机关的刑事执行权

本文就公安机关的法定刑事执行权作新的探讨 ,一、公安机关的刑事执行权 ;二、公安机关承担刑事执行职能的利弊分析 ;三、有关刑事执行权的立法与体制改革意见 :1、取消管制和拘役 ;2、应当将公安机关的刑事执行权转移给司法行政机关行使。     

对行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件的立案监督

行政执法机关对涉嫌犯罪的案件移送司法机关立案侦查 ,是行政处罚程序与刑事诉讼程序的衔接点 ,由于缺乏有效的监督机制 ,存在严重的以罚代刑问题。立案监督机制向前延伸 ,建立对行政处罚决定备案审查或定期审查机制 ,既是保障依法行政的客观需要 ,也体现了人民检察院立案监督和职务犯罪监督的双重意义。     

论对刑事司法解释的检察监督

对司法解释进行监督是检察院的法定职责。加强对司法解释的检察监督对于规范司法解释权的运行、维护法制统一具有重大意义。应该完善《监督法》中的相关规定,加强对司法解释制定过程的监督,建立健全对司法解释的事前、事中、事后监督机制,保障司法解释的合法性。     

论人民检察院对公安机关刑事立案的监督

人民检察院对刑事诉讼的监督,应当是对刑事诉讼活动全过程的监督.但是,在1979年制定的刑事诉讼法中只规定了人民检察院对侦查、审判、执行的监督,没有规定对立案的监督.这就使人民检察院对公安机关进行立案监督缺少法律依据.同时,近年来由于存在司法腐败问题,公安机关该立案而不立案的情况也时有发生.这种情况的出现,使群众告状无门,打击犯罪不力,公民合法权利无法得到及时保护.针对     

公诉案件刑事立案程序之反思

立案实践中恣意行为的存在和发展恰恰说明了限制恣意的立案程序本身存在缺陷,如立案标准不甚合理,立案要件缺乏使立案缺乏操作性,立案实质要件规定不合理。从行为发生说的认识论角度和侦查启动模式价值选择观分析,立案程序在整个刑事诉讼系统中不是一个必须程序,而恰恰是一个多余的程序,不利于实现诉讼程序的价值。因此应当结合"警检一体化"的司法改革,取消刑事立案在刑事诉讼中的独立阶段地位,将之改造为侦查程序的前期工序,仅作为一种犯罪消息登记程序,用以获悉和记载犯罪消息,成为启动侦查程序的动力来源。     

检察机关刑事诉讼监督中的立案问题

一、问题的提出 刑事诉讼监督是检察监督的核心内容,2012年修改后的《刑事诉讼法》,总体上进一步强化了诉讼监督职能,完善了监督范围、细化了相关程序、明确了监督方式、效力等,使诉讼监督从抽象走向具体。     

关于人大常委会对公安机关实施个案监督的探讨

监督公安工作是各级人大常委会的职能之一,实施个案监督是一种行之有效的办法。人大常委会通过个案询问、听取汇报、专案调查、提出意见等方式,对公安机关办理的违法犯罪案件和公安执法人员职务违法案件行使监督职权,对加强公安队伍建设,推进依法治国有着重要的现实意义。     

影响公安机关刑事执法活动的若干问题

刑事执法做到规范、公正、公平,是公安机关执法规范化建设的关键。在公安机关刑事执法水平得到提高的同时,公安机关刑事执法活动中还存在许多现实问题。其中突出表现在公安机关的角色定位不准确、司法独立得不到完全保障、执法权力制衡机制不健全和民警的身心保障不力等方面。这些问题的存在损害了公安机关的形象,影响刑事执法质量和执法规范化的推进,不利于搞好社会安定稳定、维护社会公平正义、推进公安工作的发展。     

论公安机关监督体制的构建

对公安机关实行监督,是社会主义民主与法制建设的需要.监督必须遵循原则,使外部监督和内部监督结合,形成完整的监督体制.要搞好中国共产党、国家权力机关、法律监督机关、审判机关、行政监察机关、政府有关部门及社会和公民等对公安机关的监督;搞好督察、行政复议、审核和执法检查等.     

公安机关对医疗单位治安保卫工作的监督

在医保体制和医疗制度改革进程中,由于医疗单位治安保卫工作的复杂性以及医疗单位本身管理不善,部分群众法律意识薄弱,引发医患关系紧张、医患磨擦增多、医疗事故难以按程序解决等社会问题,严重影响正常医疗秩序。为了切实维护医疗单位正常工作秩序,保障广大患者和医务人员的合法权益,公安机关必须加强对医疗单位治安保卫工作的监督检查。     

论检察机关对刑事审判的监督

对刑事审判进行监督是我国检察机关的一项重要职能,这种监督不会动摇法官的中立地位,不与检察机关的刑事追诉职能相矛盾.应通过强化对审判程序的监督和限制对不利于被告人的生效裁决的抗诉等方式完善检察机关的刑事审判监督职能.