民事行政检察监督制度的完善

我国民事行政诉讼检察监督制度存在检察监督手段单一、权力弱小、范围过窄、主体过少等问题。完善我国民事行政检察监督制度应在立法上明确民行检察监督的地位,并在司法实践中赋予检察机关应有的权限,扩大检察监督范围,规范抗诉案件再审案级。     

论检察监督的困境与转型

中华人民共和国成立后检察监督经历了从“一般监督”到“法律监督”的历史困境,也经历了监察体制改革和司法体制改革后从“法律监督”到“诉讼监督”的现实挑战。通过历史与现实的对比分析,立足于新时代构建法治监督体系的现实需要,探索为检察监督转型提供理论支撑和实践指引,将诉讼监督升华为法治监督即构建整体式监督、协作式监督、穿透式监督、嵌入式监督、融合式监督、网络化监督、数字化监督,推动检察监督在全面依法治国进程中发挥更大作用。     

检察量刑建议程序之建构

检察机关的量刑建议程序能够确保量刑规范化工作的深入、有序开展.构建检察量刑建议程序有利于行使公诉权,有利于强化法律监督,有利于实现司法公正,有利于加强人权保障,有利于促进国际司法准则的协调.为此,应从建议主体、范围、方式、时机、内容和效力等方面建构检察量刑建议程序.     

民事行政检察监督的观念更新与理念重构

民事行政检察监督机制的改革与完善势在必行。而改革与完善民事行政检察监督机制的首要任务是改变重刑事轻民事行政的检察监督观念,树立民事行政检察监督新理念。在社会主义市场经济体制下,民事行政检察监督的理念应当包括坚持司法公正原则,尊重和维护审判独立与裁判权威,遵循民事诉讼和行政诉讼基本原理以及坚持国家利益和社会公共利益原则。     

试论我国检察制度的完善

我国检察制度具有专门性、依法性、权威性、规范性、程序性等特点,它的建立与发展具有其历史必然性和现实合理性。由于现行法律的不完善、检察权的依法独立行使缺乏制度保障、检察监督的手段单一以及检察队伍的素质不足等因素的存在,影响和制约了检察权威的树立、职能的发挥。文章认为,应在立法上进一步完善我国检察制度、健全发挥检察职能的内外部机制,在实践中强化检察职能的各项手段、提高检察队伍的综合素质,全方位构建中国特色的检察法律监督制度。     

民事、行政检察中的检察建议

民事、行政检察建议是人民检察院在民事、行政法律监督过程中,针对人民法院在诉讼中出现的违法行为和作出的错误裁判,建议其自行纠正的法律文书。在民事、行政检察中采用检察建议很有必要,民事、行政检察建议作为一种非诉讼的法律形式,有其自身的特点和适用范围     

民事行政检察的审判化误区与检察化回归

现行的《办案规则》重点＂借鉴＂和＂模仿＂了民事审判程序的规定,民事检察工作报表中的案件类型则直接使用了民事案件案由,这导致民事检察工作在程序上和内容上都与民事审判工作实质相同,民事检察权成了变相的民事审判权。这种＂检察权的审判化＂说明民事检察工作的基本定位出现了严重偏差,错误地把民事审判的功能（权利救济）作为民事检察的功能,错误地把民事审判中不告不理的当事人主义思想引入民事检察,从而导致民事检察的对象、方法和程序陷入＂审判化＂误区。要实现从＂审判化＂到＂检察化＂回归,民事检察工作就必须有自己的、不同于民事审判的功能和指导思想,必须有不同于民事审判的案件、方法和程序,才能有真正的民事检察制度。至于行政检察工作,其情况与民事检察基本相同。     

规范民事行政检察工作

人民检察院对人民法院的民事行政审判活动有权进行法律监督 ,开展民事行政检察工作。如发现人民法院的生效判决裁定有法定抗诉情节的 ,检察机关可在法定权限范围内依审判监督程序提起抗诉。检察机关在抗诉再审案件中既具有法律监督者的地位 ,也具有抗诉人的地位。     

民事行政检察调查权刍议

民事行政检察调查权是检察机关依法进行民行检察监督的重要保障,但目前我国法律未作出详尽、明确规定,司法实践中也存在诸多问题.完善我国民行检察调查权应限定检察机关调查权的范围,明确民行检察调查的方式,并明确检察机关调查取得的证据效力.     

试论强化民事行政检察工作之方略

司法体制及操作规范等方面的原因,造成检察机关民事行政检察监督的乏力;为强化民行检察监督,须建立我国平行式监督、案件退补制度,建立民行追加抗诉制度等方略.     

论民事检察调查核实权的适用范围

2013年1月1日施行的修改后民诉法明确赋予了检察机关的民事检察调查核实权,但未对具体行使调查核实权的适用范围予以规定。故应秉承检察监督的法理基础,遵循一定的原则,科学界定民事检察调查核实权的适用范围。     

我国检察民事公益诉讼制度——法律监督的理性回归

民事公益诉讼在2012年入法,但当时并未明确规定检察机关的起诉权主体地位,主要是因为理论界此前对检察机关提起民事公益诉讼存在较大争议,而且实践探索不够。尽管在2017年《民事诉讼法》修订之时将检察民事公益诉讼写入第55条,但关于检察民事公益诉讼制度的正当性依据仍争论不休。一项新制度的健康运行与完善需要实践探索,更需要有力的理论支撑,本文围绕我国检察民事公益诉讼制度的宪法定位,通过公共利益代表理论及检察权的属性进行分析阐释,力争平息对该制度的质疑与反对之声,也为制度的未来发展提供一定的智力支持。     

加强诉讼监督 延伸检察职能

对诉讼活动实行法律监督,是宪法和法律赋予人民检察院的重职责。社会矛盾化解和社会管理创新是实现社会长治久安的重内容。检察机关在履行好诉讼监督职能的基础上,应不断深化和延伸各项职能,为维护社会和谐稳定,实现经济社会快速发展发挥作用。     

强化法律监督,提高检察公信力

除诉讼监督、职务犯罪监督等传统监督以外,检察机关还应当强化以监所监督、行政监督为重点的法律监督;创新监督机制,大胆运用检察建议、案例指导等多种方式;大力提高干警政治、业务素质,加强基层检察院和检察文化建设,从而全方位提升监督能力和水平,实现检察工作服务科学发展与自身科学发展的有机统一,提高检察公信力。     

法律监督理论和检察监督权

本文用比较的方法论证法律监督理论在中国的合理性和适应性,批驳了“检察行政权”错误学说,同时对由法律监督理论决定和产生的检察监督权进行分析,提出了如何完善和强化检察监督权的建议。     

监察体制改革下检察监督新论

自监察体制改革以来,检察机关职务犯罪侦查权力转隶,使得检察监督须调整和发展新的关注点:一方面,检察机关应如何明确自身的客观义务,探索立案、侦查、审判监督新的落脚点;另一方面,监、检关系究竟是彼此"监督"还是彼此"制约"或"配合",这几种关系有何异同,两者又该如何协调和发展。在监察体制改革的背景下,检察监督的方式缺乏刚性,监督力度不足,检察机关与监察机关衔接不畅等问题对检察监督提出新挑战。基于此,这些问题需要被重视,有关检察监督的立法需要完善,检察机关与监察机关的关系需要被厘清,检察机关自身也需要统一的监督理念从而更好地代表国家行使法律监督权。     

列宁论检察监督职能

在领导社会主义革命和法制建设的实践中,列宁建构了富有特色的社会主义检察监督理论。列宁认为,苏维埃设立检察机关的目的就是要巩固统一的社会主义法制,维护社会主义法律秩序和社会主义所有制,保护公民的权利和利益不受任何侵犯。在列宁看来,检察监督的职能既包括一般监督,又包括诉讼监督,还包括法制统一的监督。     

民事行政检察息诉工作的具体措施

民事行政检察息诉工作的目的是化解社会矛盾,具体的措施包括提高申诉人的思想认识,把握其心态,并针对不同类型的申诉人采用不同的方法进行息诉,使申诉人接受裁判结果,案件实现真正意义的审结。     

海检院检察建议工作调查报告

海淀检察院2003年至2007年发出各类检察建议共计346篇,通过涉及案件的罪名性质、接受检察建议单位的类别、检察建议内容的分类等方面的调查表明,检察建议工作取得了很大成效:检察建议的回复率逐年攀升;检察建议工作日趋规范化;形成了以检察建议为裁体,相关业务部门和职务犯罪预防部门协调配合的工作机制;检察建议的实效性日益突出.同时也存在一些问题,需要通过提高检察建议的法律效力,强化检察建议的针对性和操作性,增强检察建议的执行力以及加强回访考察等.促进检察建议取得实效.     

未成年人检察公益诉讼若干问题研究

当下检察机关多项司法改革措施同步推进,不断探索新的法律监督增长点,未成年人检察工作专业化趋势愈加明显。从公益诉讼及未成年人司法保护体系出发,解读二者内在关联,指出司法实践的难题,继而论证未成年人检察公益诉讼的合理性和必要性;从理念、宏观架构以及程序优化等方面建构一套相对可行的制度体系,促进检察监督与未成年人司法保护深度融合。