“强政府、大社会”:政府向社会组织购买服务的实践与思考

从北京市政府向社会组织购买服务的实践情形看,当前各地政府购买社会服务存在政府职能界定不清、购买服务缺乏统筹协调、权力寻租潜在风险较大、尚未形成科学的绩效评估办法等问题。今后应从理念、政策与操作等层面采取相应的政策,以实现政府购买社会服务的规范化。     

政府购买社会组织服务助力创新社会治理的对策研究

政府购买社会组织服务是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。要深刻理解政府购买社会组织服务与创新社会治理的关系,全面把握政府购买社会组织服务助力创新社会治理面临的诸多难题,明晰政府与社会组织关系,激发社会组织活力,加强购买服务制度,为政府购买社会组织服务助力创新社会治理提供有益参考。     

政府向社会组织购买服务:问题与对策

目前,政府向社会组织购买公共服务的过程中仍存在着一定的问题和风险,其主要原因在于政府购买服务的目标取向不明确、政府与社会组织的关系不顺等。完善政府购买服务过程,需完善相关法律、提供良好的制度保障和政策环境,需切实转变和规范政府职能、明确政府购买服务的内容和类型,并建立政府购买服务的监督和评估机制,理顺政府与社会组织的委托代理关系,提升社会组织承接公共服务的能力。     

政府向社会组织购买服务:问题与对策

目前,政府向社会组织购买公共服务的过程中仍存在着一定的问题和风险,其主要原因在于政府购买服务的目标取向不明确、政府与社会组织的关系不顺等。完善政府购买服务过程,需完善相关法律、提供良好的制度保障和政策环境,需切实转变和规范政府职能、明确政府购买服务的内容和类型,并建立政府购买服务的监督和评估机制,理顺政府与社会组织的委托代理关系,提升社会组织承接公共服务的能力。     

当前政府购买社会组织服务问题

从我这六年的研究来看,当前中国购买社会组织服务存在哪些问题？如果这些问题能够克服,云南就走在创新的位置。当前的购买服务,去年年底有19个地方,现在全国有二三十个地方出台购买服务的意见和相关办法,基本上都是讲公开、透明、绩效、管理、成本核算等等,把这个算为竞争类,不管按分类购买,还是按计件购买,这都属于这一类,大部分地方的文件我都看过,差不多,一样。第二类,通过枢纽性的组织或者基金会,有的地方在做,但效果我也注意了。第三类按需购买。也就是说,草根组织不得不依靠你,比如说云南做防艾滋病,去做外展服务、宣传,你又不是法人,那怎么办？和主流意识是否相违背？     

国家治理现代化视野中的社会组织自治——以张家港市社会组织自治实践为例

随着行政体制改革的全面展开,国家治理模式从管控型向合作型转变,系统治理、依法治理、综合治理和源头治理成为国家治理的新要求。在此背景下,张家港市社会组织发展践行政社互动、服务行政治理理念,充分发挥协调、服务、领航及调解功能,为社会组织自治设计了一条极具创新价值的发展路径,促进了全方位、多层次社会管理格局的形成,为国家治理体系和治理能力现代化提供了有益的地方样本。     

北京市社会组织承接政府购买服务的问题及对策研究——以海淀区B机构为例

当前,我国社会组织承接政府购买项目仍处于起步阶段,而北京市作为政府购买公共服务迅速发展的地区,其政府购买的实践亦不可避免地存在诸多问题。通过对北京市海淀区B机构承接政府购买服务过程中遇到的问题进行分析,笔者认为,北京地区政府购买公共服务应支持和激励品牌性项目发展,健全和完善项目审核机制,加强宣传倡导和社会组织自身建设,促进项目监督与管理动态化,并构建综合性的项目评估体系。     

政府购买社会组织公共服务研究——以浙江省金华市为例

创新政府购买公共服务机制是服务型政府建设的重要内容,也是建立新型政社关系、培育社会组织的重要途径.近年来,向社会组织购买服务作为政府提供公共服务的一种新理念和新途径,正被日益广泛地实践于社会公共服务的多个领域,逐渐成为政府提高公共服务水平的重要途径.     

政府购买机制中社工机构与其他社会治理主体的关系变迁——以深圳为例

完善社会工作服务的政府购买机制、促进社会工作机构的良性发展符合社会管理向社会治理思想转型的内在要求。本文以深圳模式为例,对由发展初期以岗位购买服务为主,到共治时期的项目购买,再到对社区组织实施整合和统一管理的发展过程中,社工机构与其他社会治理主体关系的变迁进行研究。指出不同时期的政策指向影响了社工机构的自主性和专业性,其行政化程度总体呈现出强—弱—强的趋势,并对治理关系的改善提出建议。     

广州市政府购买社工服务的运行困境与对策

政府购买作为一种全新的服务提供形式,近几年来,已被广州市政府广泛地实践于社会公共服务的多个领域,并逐渐成为政府提高公共服务水平的重要途径。本文以广州市的现实背景为依据,通过实地考察和走访,在对政府购买社工服务中所存在的各类问题进行全面审视和梳理的基础上,对完善政府购买社工服务的制度机制进行了思考,以期能为广州市政府购买社工服务的有序推进提供参考。     

公共服务市场中的治理工具——以广州市购买服务为例

在公共服务市场化转型过程中,为规避市场机制的潜在风险,政府应运用不同于传统管理工具的治理工具。现有研究虽关涉新政策工具,却未能论及公共服务市场之治理工具,甚或社工组织参与公共服务市场之治理工具。本文基于对广州市管理政府购买服务的研究,发现广州政府综合运用了经济工具、行政工具和法律工具三大类治理工具。这三大类治理工具共分为十四项,包括:资源支持、方向指引、行为监管和市场营造等内容。这套治理工具组合都取得了不错的成效,在推动广州市社工组织发展的同时,也提升了广州市公共服务的效果。这是一套直接间接兼备、软硬并施、合作式、多样功能的复合式治理工具,保证其在实践运用中能有效契合公共服务市场化之情境,即立足于市场机制,发挥宏观调控之效用。而之所以广州市会选择这些政策工具,是基于其特殊的政策目标、政府能力和社会组织能力等几项因素。随着我国公共服务市场化转型不断深入推进,政府在治理公共服务市场时,应综合考虑自身情况,有效选择政策工具的组合。     

政府购买社会组织服务的实践逻辑与制度效应

政府购买服务的制度安排已成为当前社会组织制度环境的重要构成。该制度实践受到目前行政体系改革中诸多深层问题的影响,并体现了不同政府部门面对改革难题时的实践策略。这种制度实践的隐蔽逻辑会产生复杂的制度效应,并对社会组织发展产生非预期的影响。本文在深入剖析其中因果机理的同时,提出了未来改革政府购买社会组织服务制度体系的一些战略思考。     

基层社会治理中的政社互动研究:取向、经验与反思——基于2007—2018年CSSCI期刊文献的内容分析

基于对基层社会治理中政社互动的既有研究发现:政社互动是在国家行政权力上收与基层自治不足的情况下,加强国家与社会之间联系的一种方式,其经验推进是在政府主导下,社会组织嵌入以及政府向社会组织购买公共服务而形成的两种合作治理形式。在“强国家-弱社会”的政社关系下,政府的过度干预导致社会组织逐渐依附于行政体系,加上承接服务的主体缺失与回应不足,使政社互动陷入“内卷化”的困境。在基层社会治理中,政府应从集权管控走向吸纳治理,从单向嵌入走向双向互嵌,从政府排斥走向社会自觉,进而实现政府治理与社会自治的有效衔接与良性互动。     

政府购买公共服务的实践与思考——以济南市市中区政府购买公共服务为分析样本

近年来,政府购买公共服务成为我国政府在公共服务领域改革的新趋势。相比传统的公共服务提供方式,政府购买公共服务具有服务质量好、效率高等优势,但由于目前政府购买公共服务还处在探索阶段,相关制度尚不健全,仍然存在着许多问题。济南市SYL街道青少年服务项目是一则比较典型的政府购买公共服务的案例,通过对此案例的分析,可以发现诸多问题,从而为完善我国政府购买公共服务的相关制度提供值得参考的经验。     

政府购买社会组织服务监管机制创新研究

政府购买社会组织服务在我国快速推进中,不断出现和暴露出一些问题,其中,政府购买社会组织服务的监管问题尤为令人关注。政府购买社会组织服务监管存在着监管法律法规滞后、监管职责划分不清、专业监督人员比较缺乏、监管方式简单落后等困境。政府购买社会组织服务监管机制创新应当着重于明确划分各个监管主体的监管职责,引入第三方监管,夯实平时监管,创新监管方式,尤其是利用互联网开展监管。     

政府购买服务问题研究

在全面深化改革的背景下推动政府购买服务,是政府转型的必要要求——有利于提高政府绩效和政府能力,也有利于推进国家治理体系和治理能力现代化。当前政府购买服务面临的困境主要有:(1)政府购买在制度化、竞争性和独立性等方面还没有做到位;(2)政府购买服务的评价和监督体系不完善;(3)社会组织能力有待提高;(4)政府购买主体和承办主体对政府购买服务仍然心存疑惑。实践证明,当前通过政府购买服务来达到提升政府公共服务能力和工作效率、降低服务成本、解决权力寻租问题的目的,还有很多工作要做。     

政府购买非营利组织社会服务问题研究——基于对G省实践的调查

政府向非营利性组织购买服务是当前政府实行简政放权和治理变革的实践尝试和制度设计,更是加强公共服务供给能力、加快社会事业转型的重要路径选择,对当代中国政社关系的调整与社会治理体制的转型意义重大。本课题以地方政府购买非营利组织服务情况的实际案例为基础,剖析非营利组织参与社会服务的结构性原因及其相关政策的探索过程,梳理本土社会服务供给的流程建构过程,以期对社会治理体制改革与政府购买服务政策设计的合理化、规范化和科学化提供参考。     

社会组织参与政府购买中的合约生成与绩效比较

政府向社会组织购买公共服务是政府绩效改革的着力点。基于上海、南京、成都和太原4个社会组织参与政府购买的个案研究,发现:国家社会力量的不同匹配,使社会组织参与政府购买公共服务的合约特征呈现市场型竞争购买、市场型关系购买、科层型服务延伸以及科层型专项参与等形态。依据依附性、专业性、持续性、规范性四个指标对其进行组织绩效评估,能较好厘清组织治理的不同面向。