论海峡两岸逃犯移交中的“政治犯罪”

＂政治犯罪不引渡＂是国际引渡的重要原则,但由于＂政治犯罪＂概念本身难以界定等原因,导致该原则的适用具有很大的不确定性。当今国际司法协助中,政治犯罪不引渡不断受到限制,产生了越来越多的＂例外＂,甚至已经有取消的理论主张和实践。在海峡两岸的区际刑事司法互助中,具体而言就是在逃犯移交---＂刑事犯和刑事嫌疑犯＂的遣返中,同样面临着是否适用＂政治犯罪不移交＂的问题。作为区际刑事司法互助,海峡两岸应当摒弃政治犯罪不移交原则。     

国际引渡合作原则框架下中国区际逃犯移交问题研究

中国区际移交逃犯的犯罪人范围一直是学界争议颇大的内容,并直接影响到区际移交逃犯合作的展开。在对国际引渡合作原则进行分析的基础上,对中国区际移交逃犯的犯罪嫌疑人范围进行界定,提出"政治犯不移交"原则、"军事犯不移交"原则不适用于我国的区际移交逃犯合作,"死刑犯不移交"原则与"本地居民不移交"原则则应根据移交的不同情势进行区别对待,在特别情境下,犯罪嫌疑人可能被判处死刑以及犯罪人属本地居民的情形可以作为某法域拒绝移交逃犯的理由,应将"或移交或起诉"作为拒绝移交的补救措施。     

论海峡两岸刑事司法互助之“罪赃移交”

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》原则性规定两岸司法互助的“罪赃移交”事项。“罪赃移交”涉及打击跨海峡经济类犯罪之社会效果与法律效果,两岸司法当局正在尝试与寻求突破。借鉴国际刑事司法协助有关“追缴犯罪所得”之理念与制度,两岸可构建罪赃分享、通过民事诉讼直接追回财产、不经定罪的没收、承认与执行对岸刑事裁判中的没收、在特定犯罪中实行举证责任倒置规则等基本制度,为两岸“罪赃移交”实践清除法律与现实障碍。     

打击跨境犯罪与逃犯移交问题研究

当前面临跨境犯罪的严峻形势 ,在“一国两制”下 ,如何有效控制、打击跨境犯罪以及解决逃犯移交 ,成为一亟待研究的课题。目前两地间逃犯移交状况并不理想 ,香港与外国相互移交逃犯所适用的香港法律第 5 0 3章并不适合于两地。两地在逃犯移交问题上 ,“一国两制”是根本 ,“平等协商”是关键 ,“注重实效”、“相互尊重、彼此合作”是核心。在立法方面 ,可将香港特区立法会作为全国人大的一部分 ,采取先易后难的方法进行。     

我国区际移交逃犯制度新探

建立我国的区际移交逃犯制度 ,对“一国两制”条件下联手打击跨境犯罪意义重大 ,各法域应在协商一致的基础上共同制订一部体现相互尊重、主动合作、以程序为主等原则的《逃犯移交协定》 ,确立移交逃犯的条件、程序和当事方的权利义务 ,从而实现移交逃犯合作的制度化、规范化。     

海峡两岸背信罪比较研究

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》以列举的方式明确了海峡两岸共同打击的犯罪行为,但两岸对协议中涉及的背信罪行为在刑法的罪名形式、内容表达以及行为的刑罚可责性上都有诸多差异。与台湾“刑法”规定的背信罪行为相较,大陆法律在此行为上存在多种不同性质的法律规制。为使两岸在该行为上的司法互助得以利益均衡,实现两岸对背信行为司法互助的最佳路径是：以台湾背信罪所指涉的行为为准,比较大陆刑法规范对这些行为的法律处置,形成与台湾背信罪行为相同质的多个罪名进行司法互助;大陆未形成刑事处置之台湾背信罪行为则通过个案协商解决。     

海峡两岸遣返刑事犯或刑事嫌疑犯程序机制研究——以《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》第6条为依据

《金门协议》确立了两岸遣返刑事犯或刑事嫌疑犯机制,《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》对这一机制进一步完善。两岸遣返刑事犯或刑事嫌疑犯时,需要具备四个条件。决定遣返时,还需对遣返的请求进行行政性审查,存在双重审查和单层审查两种机制。为了保证遣返工作的顺利进行,对于被遣返人可以视情况采取一定的强制措施,如拘留、逮捕、监视居住等。最后,移交被遣返人时,当前在移交主体、移交方式、移交时间等方面已形成较为成熟的做法。     

海峡两岸侵占罪之比较研究

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》以列举方式规定了双方共同打击的犯罪行为,其中明确包括侵占罪。然而海峡两岸关于侵占罪的立法、概念及其构成等方面互有异同之处,如果要顺利实现两岸在打击该犯罪行为上的司法互助,就必须对两岸侵占罪进行比较研究,以明确两岸在该罪上司法互助之操作可能性。     

海峡两岸民商事司法协助的现状、面临的困境及其解决途径

自2009年两岸共同签署《互助协议》以来,祖国大陆与台湾区际司法合作与互助有了长足的进步,并取得了可喜的成效。但在具体实施过程中,还存在着经裁定认可的大陆判决无既判力、“两岸人民关系条例”适用范围窄、不认可大陆法院出具的离婚调解书、欠缺判决的认可与执行机制和两岸管辖权冲突的协调机制等。因此,有必要在不断充实和完善各自单边立法与共同签署的区际协议同时,解决调解协议的有效性和执行力问题,扩大两岸法院认可与执行民商事裁判的司法文书、明确管辖权范围,将不方便法院原则作为处理两岸民商事管辖权纠纷的重要制度,使得两岸区际民商事司法协助更顺畅。     

海峡两岸刑事管辖权的冲突及解决

海峡两岸的刑事管辖权冲突及解决是两岸司法互助中最敏感、最复杂的问题,但也是区际司法互助中最根本的问题。由于海峡两岸的特殊关系,其刑事管辖权的解决将不同于世界上其他国家和地区的区际刑事管辖权冲突。解决海峡两岸刑事管辖权冲突需要根据其自身的特点、类型,按照先易后难的步骤,遵循两岸司法互助的基本原则的基础上,探求最可行的具体规则。     

海峡两岸刑事司法互助中的证据问题

证据在诉讼中的有效性是海峡两岸刑事司法互助中难解的困局。两岸不同的证据制度和证据规则反映了对刑罚权程序正当性的不同认识,这种差异日益影响到两岸司法互助的效果。法律程序的"演示性"功能能够提升司法互助证据的公信力与证明力。海峡两岸应互信合作,借鉴与其他法域司法协助的成功经验,尽早细化《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的证据条款,使证据的取得与转换具有可视性和操作性,提升司法互助的成效。     

当前海峡两岸刑事司法互助的重点——调查取证

当前海峡两岸面临着大量刑事案件迫切需要对岸协助取证的情况,尤其是确定关系人所在或确认其身份,提供书证、物证及视听资料,取得证言及陈述,搜索及扣押等。《南京协议》首次规定了两岸调查取证互助事项,但是内容过于简单、原则。两岸在刑事诉讼程序上差别很大,但因狭义司法协助形式并不直接涉及敏感的国家主权问题,所以参照、变通适用当今国际刑事司法协助中关于调查取证的成功经验是现实的选择。     

海峡两岸海上反恐问题研究

两岸对海上恐怖主义犯罪的惩治已经达成共识,即进行刑事司法合作,但目前的合作仍存在种种障碍,为此两岸应秉承双赢的理念,将双方的司法合作协议法律化、具体化,尽量缓解彼此法律文化和刑事诉讼制度的差异,以实现真正意义上的刑事司法合作。     

预防与打击两岸电信诈骗犯罪问题研究

两岸自开展区际刑事司法协助以来,对治理跨境犯罪问题起到了震慑等积极作用,其中一些法律制度的创立、标准与规范的确认,执法工作机制以及司法实践中处置手段与方法运用已初具雏形,并在不断发展,日趋完善。但是,在全球信息化的发展趋势下,面对不断升高的两地电信犯罪状况及其衍生的区际刑事司法互助问题的挑战,有必要进行通盘考量,借鉴有关的历史与现实经验与教训,积极应对并创造条件,探索一些有效解决的最佳途径,形成模式,推进两岸四地司法互助的全面发展。     

天南地北追逃犯

为了抓捕一名杀人违犯．侦查人员北上黑龙江鹤岗，南下福建泉州，历尽艰难．险象环生…… 而成功的希望就出现在一个又一个失望之后．     

追逃犯必须在本地狠下功夫

近几年来,逃犯已成为社会治安的焦点和热点问题,是困拢各级公安机关的顽症之一。文章对某地区1994年至1995年12月抓获的902名逃犯的情况进行了专题调查分析,902人中,外逃潜回的有755人,占84.7％,多数逃犯其实没有外逃。逃犯失控的原因:基层基础工作薄弱;群众路线的优良传统得不到发扬;缺乏打击的延续性,社会打击逃犯的能力弱化。打击逃犯的误区:指导思想上的偏差;追逃工作形不成合力;打击无法可 依;过份强调警力和经费紧张。对策与思考:加强追逃工作的理论研究,制定科学而又切实可行的追逃措施;坚持内外结合,立足本地;打破界限,协调行动,形成追逃合力;加强基层,强化基础,提高发现和控制逃犯的能力;健全法制,完善执法,严惩逃犯;建立追逃保障。     

海峡两岸毒品犯罪探究

近年来,海峡两岸的毒品犯罪愈演愈烈,大陆已经成为台湾地区的主要毒品来源地,两岸制造贩运毒品的模式也发生了变化,呈现出毒品犯罪与涉枪、涉黑犯罪相互交织的局面。其原因主要有国际毒品犯罪大环境的影响,地理位置、历史人文因素的制约以及两岸联合打击管道不畅等。为此,应当从拓宽合作渠道、建立健全合作机制及加大边境查缉力度等方面采取措施,以遏制两岸毒品犯罪的发展蔓延。     

2011年6月—7月海峡两岸大事记

6月一、《富春山居图》在台北合璧展出6月1日上午,山水合璧─黄公望与富春山居图特展在台北故宫开幕,分隔360多年之后,浙江省博物馆馆藏《富春山居图》(剩山图)与台北故宫博物院院藏《富春山居图》(无用师卷)终于合璧展出。《富春山居图》见证了两岸同根同源,折射了同胞悲欢离合,如今又再次写下两岸文化交流的传奇。     

2011年6月—7月海峡两岸大事记

2011年6月一、6月1日,《富春山居图》在台北合璧展出山水合璧─黄公望与富春山居图特展在台北故宫开幕,分隔360多年之后,浙江省博物馆馆藏《富春山居图(剩山图)》与台北故宫博物院院藏《富春山居图(无用师卷)》终于合璧展出。《富春山居图》见证了两岸同根同源,折射了同胞悲欢离合,如今又再次写下两岸文化交流的传奇。