反思西方民主

2007年6月下旬，在慕尼黑郊外的一个风景如画的避暑山庄，知名的马歇尔论坛举行了一场中国问题研讨会，由我主讲中国的崛起及其国际影响。讲完之后的讨论很有意思。一个欧洲学者问我：“您认为中国什么时候可以实现民主化？”我反问：“您的民主化概念怎么界定？”他颇有点不耐烦：“这很简单：一人一票、普选、政党轮替”，说完还补充了一句：“至少这是我们欧洲的价值观”。我表示完全理解和尊重欧洲价值观，但我随即问他：“您有没有想到中国也有自己的价值观，其中之一就是实事求是，英文叫做seek truth from facts（从事实中寻找真理）”。     

西方看不懂中国的民主——西方对民主的反思之三

自新中国成立以来,我们就一直受至西方的封锁、遏制、攻击和漫骂。改革开放之后,西方也一直是“遏制加接触”、“两边下注”。他们用西方的标准来衡量中国,不知多少次宣扬中国“即将崩溃”。可是中国不仅没有崩溃,     

西方政党的党内民主问题

党内民主是一个具有普遍意义的话题，在西方所谓发达的民主国家，其主要政党的党内民主也是近些年来十分引人注目的问题。     

学界进入西方民主理论反思期

正李月军在6月27日的《中国社会科学报》上撰文指出:近年来,中国学界开始反思西方民主理论,并试图在中国经验的基础上重构民主理论。对经历了20世纪第三波民主化的大多数发展中国家来说,民主并没有给它们带来经济发展、社会公正,反而是民主失效,或发生逆转,使政府权威与基本公共能力下降,甚至导致国家解体。近几年,这一幕又在第四波民主化国家中惨烈上演。对     

西方民主衰败的五大原因——近期国内外媒体对西方民主的反思

曾几何时,西方民主的光环如日中天,大有"终结历史"之势。然而,青山遮不住,毕竟东流去。当前,中西学者和媒体共同会诊西方民主衰败,既使西方民主的"普世性"理论折戟沉沙,也反映了当前世界政治格局的变动和人心的变化。作者梳理了有关资料,认为西方民主已经衰败并概括出五个原因。     

西方民主的两个版本——兼论“西方式民主”在当代中国之不可行

近代西方民主内部产生出两种民主形式一为资产阶级民主,二为无产阶级民主.前者称做"西方式民主",以政党竞争和"三权分立"为特色;后者由于在东方社会主义国家内实行因而称为"东方式民主",以共产党一党领导和"议行合一"为特色."西方式民主"在当代中国不可行,主要有三方面的原因一是不应学,二是学不起,三是不敢学.     

选主批判：对当代西方民主的反思

作者：王绍光译者：欧树军出版社：北京大学出版社出版日期：2014年11月定价：36.00元民主本意是人民当家作主,但现在人们想到的就是多党之间的竞争性选举,民主变成选主,这种对民主实现形式的理解几乎变成了唯一的理解,任何人只要质疑选主的民主潜质,就可能会被扣上＂反民主＂或＂民主原教旨主义＂的帽子。     

西方价值观有两张脸

西方文化的核心是，本民族的利益就是一切。民主人权、自由平等之类，只施之于本民族。他们并没有准备推行国际政治的民主化，而是党同伐异，联合一些国家，算计另一些国家，今天遏制这个，明天遏制那个。     

“实事求是”让西方民主难以忽悠中国

在巴黎举行的“中国与西方知识分子高峰会”上，中国改革开放30年有没有形成自己独特的模式和理念，成了讨论的一个焦点。笔者在会上讲述了中国30年巨变背后的七个独特理念，即实事求是、和谐中道、民生为大、整体恩维、政府是必要的善、励精图治的良政、政绩合法性，其中最核心的是“实事求是”。这些理念不仅改变了中国，而且可能会影响这个世界的未来。     

理性看待西方民主

认识西方民主,要从一个理性的角度出发,全面客观地看待西方民主。从历史角度看,它有一个发展演化的过程,并在不断改进之中;从理论角度看,西方民主理论流派众多,纷繁复杂;从文化角度看,民主扎根于西方社会的历史根基中,有历史、民族、文化、宗教的背景。     

小议民主转型中的民主设计

从以往政治实践来看,民主设计在民主转型中的作用不可小视,在一定程度上甚至影响着民主转型的成败。因此,任何国家和执政党,在民主转型过程中,一定要认识到民主设计在民主转型中的重要性,同时,还要加大民主设计的研究力度,注重民主转型与民主设计的有机互动,力争使民主转型过程更为顺利。     

西方民主形态的演进及其动因——一项对西方民主的马克思主义视角的检视

西方民主经历了2000多年的历史演变,孕育出了诸多民主形式.古雅典的梭伦改革开启了西方民主政治的先河,形成了有限的强制性的直接民主.在罗马共和国时期,西方民主与法治结合起来,塑造了具有贵族气息的共和主义民主.在西方中世纪,分散的权力结构、基督教的平等理念、野蛮民族的契约观念、法治主义传统、城市自治民主等孕育出了限权民主,而这种限权民主与现代宪政民主又是息息相关的.西方宪政民主是现代社会的民主形态,它是通过宪法和法律对公共权力进行限制,确保公民初级权利得以实现的实体民主形态.二战以后,西方宪政民主出现了危机,多元主体平等参与政治过程的多元程序民主逐渐兴起.     

美国民主理想的蜕变——西方对民主的反思之一

侥胜易生轻狂,挫折催人反思。回顾20世纪最后10年到21世纪头10多年的历史,人们目睹了西方,特别是美国,从欣喜若狂到受挫沮丧的戏剧性变化。现在他们不得不思考两个沉重的问题：一是为什么会打大伤元气的阿富汗和伊拉克战争？二是为什么经济危机会如此严重？在这两大问题后面的是一个根本性的问题：既然他们认为西方民主体制是如此完美,为什么不能防止这些灾难发生？     

政治文化视野下的中西方民主

民主是西方文化的产物,也是当今中国努力建设的目标。由于中西方政治文化的差异,建立此基础上的民主也呈现出各自的特点。了解这一点,对于建设有中国特色的社会主义民主有着十分重要的作用。     

坚持中国特色社会主义民主——论中国特色社会主义民主与西方资本主义民主的界限

党的十七届四中全会明确提出，要划清中国特色社会主义民主与西方资本主义民主的界限。在当今世界，由于各国历史文化传统和现实国情的不同，形成了各具特色的民主制度。作为两种不同性质的民主制度，中国特色社会主义民主与西方资本主义民主在经济基础、理论基石、阶级实质、实现形式等方面存在着明显的界限。划清两种不同民主制度的界限，对于我们辨别是非，保持头脑清醒、政治坚定，具有十分重大的理论意义和现实意义。     

关于民主的悖论与思考(下)——兼谈为何不能照搬西方民主模式

西方民主是历史的范畴,绝不具有永恒的普世价值。西方民主本身有着内在的矛盾和悖论,这些矛盾在资本主义私有制基础上经过长期发展而恶化,正走向没落,这是不以人们主观意志为转移的客观规律。建设中国特色社会主义民主不能照搬西方民主模式。     

西方世界的民主“乱象”

近年来,许多引进西方价值观和政治制度的发展中国家非但未能促进本国的经济发展、政治稳定和社会进步,反而造成政党林立、政局动荡和社会分裂的局面,大量紧迫的国计民生问题也往往因政治纷争被搁置一边,多国已被推入"民主陷阱"。所以,越来越多的有识之士认识到,民主是一国经济社会发展到一定程度的产物,与本国历史文化传统密切相关,外部强加的输入型民主往往"水土不服"。     

关于民主的悖论与思考（上）——兼谈为何不能照搬西方民主模式

西方民主是历史的范畴,绝不具有永恒的普世价值。西方民主本身有着内在的矛盾和悖论,这些矛盾在资本主义私有制基础上经过长期发展而恶化,正走向没落,这是不以人们主观意志为转移的客观规律。建设中国特色社会主义民主不能照搬西方民主模式。     

中西方个人价值观的历史反思

社会主义市场经济的确立促进了真正意义上、具有独立人格与个性的个人的形成 ,但是在对个人价值问题的理解上还存在着许多片面认识。回眸历史 ,西方文化传统和中国传统文化对于个人价值问题的论述为今天的探讨提供了有益的启发和借鉴。只有从当代社会发展的现实要求出发才能把握当代的个人价值观。     

西方“规模与民主”思想的流变

在西方政治思想史中,规模与民主的关系问题历来是一个非常重要的研究课题。作为西方古典直接民主的始作俑者,古希腊的亚里士多德最早探讨了规模与民主的关系问题,他的小国民主理论在西方政治思想史中占据了长达两千多年的主导地位。直到18世纪末,潘恩、密尔等代议制理论的出现和在现实中的践行,近代大国民主理论才逐渐占据了西方民主主流思想。20世纪,西方民主理论发生了重大演变,多元民主主义最重要代表者罗伯特·达尔更是以一种全新的角度阐述和总结了规模与民主的逻辑关系,他的研究成果对于我们这样一个超大规模国家的民主化进程具有较强的现实意义。