高智发明投融资模式法律关系解析

投融资难是我国企业普遍存在的问题,虽然企业认识到以知识产权进行投融资活动对其发展有极大价值,但实践中存在诸多限制。金融体制的不健全、融资服务机构要求的严格性都对知识产权融资提出了严峻的考验。尽管困难重重,我国银行业金融机构、政府部门、金融服务机构及中介结构都在积极探索着最有利于中国知识产权投融资发展的模式,国家知识产权局也积极推广知识产权投融资在各地的试点工作,正值此时,美国高智发明公司带着发明开发基金到访中国,更掀起了知识产权届新型投融资探讨的热潮,笔者在此与学界共同探讨分析高智发明的经营模式中的主要法律关系与法律风险,以期为我国知识产权投融资的理论建设尽绵薄之力。     

高智发明模式的价值链分析与启示

高智发明公司作为新型的专门经营发明业务的公司,目前已基本形成其内部价值链,而关于发明的稳固的产业价值链尚未形成,价值链与产业、市场密不可分,高智发明的经营模式启示我们建立一个发明资本市场.虽然目前仍存在包括专利海盗在内的诸多障碍,但建立发明资本市场是一个必然趋势.     

高智发明：创新“天使”还是专利“魔鬼”

2000年，高智发明公司在美国成立，公司总部位于美国华盛顿州的Bellevue，专门从事发明及与发明相关的投资业务。成立之初，并没有太多人能够想象到，这样一家以“发明”为名称的公司，竟然开启了一种新的商业运用模式。随着其业务的扩展，越来越多人关注到这家挂名“发明”的公司逐渐积聚了让众多企业发憷的、数量众多、横跨多个领域的重要发明和专利。人们逐渐转向探求其运营模式、背后的力量及其对科技和经济的影响。     

高智发明公司启动诉讼的影响分析

北京时间2010年12月9日，据《华尔街日报》报道，令部分科技公司感到胆寒的高智发明公司Intellectual Ventures（下文简称IV公司）日前有了新动作。该公司在当日提起三起诉讼，指控包括Symantec、McAfee、CheckPoint、Trendmicro等安全软件公司，以及芯片制造商Elpida、Hynix等9家公司侵犯了该公司的专利权。     

揭秘高智发明的商业运营之道

现代管理学之父彼得·德鲁克表示：“当今企业之间的竞争,不是产品之间的竞争,而是商业模式之间的竞争。”从某种意义上而言,商业模式的竞争已经成为企业竞争战略的最高形态。美国高智发明公司（Intellectual Ventures）聚焦于商业价值链的发明投资这个细分市场,通过专利授权、创建新公司、建立合资企业以及发展合作伙伴关系等多种方式来促进发明成果的商业化。     

专利战:玉石俱焚还是创新繁荣?

2011年10月,高智公司(Intellectual Ventures)正式起诉摩托罗拉移动,诉称摩托罗拉侵犯了高智公司的专利并且拒绝支付专利许可费.其后,高智公司又起诉了AT&T、T-Mobile以及Sprint等移动通讯公司.据称,高智公司拥有35,000多件专利,其中许多专利组合涉及到智能手机及相关领域,而且它又吸引了多达50亿美元的资本来进一步充实其已经令人生畏的专利弹药库.     

我国专利技术出口的监管 从高智发明公司在中国的运营谈起

高智发明公司茌中国运营为我国专利技术出口的监管带来了新的挑战。我国目前一方面通过国防专利和保密专利的形式对涉及国家安全或者重大利益需要保密的专利技术进行保护;另一方面对于公开的专利技术的对外转让通过技术进出口的相关规定进行监管。其中,对于利用财政性资金所形成的专利权利进行了特别规定。上述监管体系能够初步应对国外专利运营公司所可能带来的消极影响,但现实中也存在着一些比较突出的问题,需要进一步改进。     

警惕腐败“高智化”

所谓“高智化”腐败,是指腐败分子运用智慧和智力成果以及先进的科学技术实施的腐败行为。随着市场经济和知识经济的发展,腐败现象“高智化”的特点日益显现。这种腐败作案方式更隐蔽,作案手段更狡诈,危害后果更严重,对其调查处理的难度更大。“高智化”腐败表现形式多样,归纳起来,主要是四种:一是利用高科技作案。加入WTO后,世界新知识、新技术将广泛地进入我国。我国的政府、企业、金融机构等单位的管理将实现信息化、网络化。这对推动经济发展和社会进步无疑产生了积极作用,但也会给腐败分子作案带来便利,腐败分子可能利用电子技术、计…     

公司法规则的回应力——一个政策性的边缘理解

法律现实主义者十分关注法律的回应力。按照法律回应力的分析工具,最佳的公司法模式是有很强"回应性的公司法"。全球公司法的回应力模型可以区分为私人方向的回应模型和公共方向的回应模型,中国大体居于一种中间主义的状态。公司法的回应力取决于利益主体的识别、利益机制的设计以及回应成本、回应时机的考量。按照法律分工的模式,中国公司法的回应力应更集中于公司、股东以及董事、高管的利益调整,淡化其他的回应需求;要细分不同利益主体的利益层次;在回应成本和回应时机上进行改良,强化立法性、民间性、司法性回应机制,成立公司法改革检讨委员会、承认公司内部解决纠纷的能力、成立专门的公司法审判庭或者商事法院、促使裁判文书公共化。不同的公司法回应力政策会产生不同的系统性效应,导致不同的"习惯性沉淀"。要使沉淀的"法律资本"有用武之地,公司法必须持续保持其回应力。     

股市泡沫、制度回应与人的有限理性-以南海公司与轮船招商局股价波动之比对为视角

英国南海公司与清末轮船招商局都曾出现股市泡沫，官方的制度回应不但未能阻止泡沫化，还给证券市场带来深远的负面影响。在承认人的理性存在有限性之前提下，比对两家企业的史实，探求制度如何在不同历史背景下对股市泡沫作出有效回应，更易于发现法制对于股票交易的意义所在。     

试论知识经济与知识产权

随着现代科学技术的飞速发展, 人类已远离农业经济时代, 正跃上工业经济时代最辉煌的巅峰, 并开始向知识经济时代迈进。这使得作为知识经济时代基本法律形式的知识产权法显得愈益重要, 同时也面临着新的问题。     

知识产权信托:知识产权运作机制

知识产权人对如何获得和利用知识产权十分了解,但对商业和市场知之甚少。而且知识产权的经营管理不同于别的财产权,其利益实现过程中的高风险、高成本以及极大的不确定性,使得缺乏理财能力或无暇管理的知识产权人往往举步维艰。知识产权人通过信托方式委托具有专业理财能力的信托机构经营管理其知识产权,不仅可以享受其智力成果带来的丰厚利益并无须负担管理之责,而且有效地拓宽了知识产权流转的途径,能更好地实现知识产权的保值、增值。     

2002年知识产权法学研究的回顾与展望

自本刊首次发布知识产权法学研究的年度综述以来,于今已是第5次了.在这五年中,我们可以看到,尽管知识产权法学较之于那些传统学科,仍嫌稚嫩,但还是出现了不少进步的迹象.例如,对知识产权的概念、本质、特征等基本理论的研究明显增强,并打破了一些曾被视为天经地义的成见,……     

2004年知识产权法学学术研究回顾

一、不寻常的2004年 对于知识产权法学而言,2004年非同寻常.1月13日,吴仪副总理在全国专利工作会议上明确提出要大力推进实施知识产权战略.将知识产权的地位提升至国家战略的层次,这是知识产权发展的重要举措,也是知识产权法学提升水平的机遇.从此,知识产权法学的研究构成推进国家战略的组成部分,与国家、民族的命运更加紧密相连.我国知识产权法学正是在这样一个大背景下度过了2004年.     

2000年知识产权法学研究的回顾与展望

2000年知识产权法学研究,从总体上看,既有沿着基础理论路子进行的艰苦探索,又有众多围绕与技术进步和新时势有关的新问题展开的讨论.本年度出版的知识产权法专著,有的着力关注传统领域的内容,有的则以与新技术密切相关的知识产权为研究主题.……     

2005年知识产权法学学术研究回顾

知识产权之一般的研究 (一)知识产权与国家利益 发达国家强制推行高水平高强度知识产权保护政策,学者针锋相对地提出了实现知识产权本土化的问题.①     

2001年知识产权法学研究的回顾与展望

一、瞻前与顾后:关于2001年 黄仁宇在<万历十五年>一书中开篇即称:"公元1587年,在中国为明万历十五年,……在历史上,万历十五年实为平平淡淡的一年."其后却成一鸿论,即黄氏所谓之"大"历史观.四百余年后的公元2001年,却似乎于中国不是平平淡淡的一年:成功申办2008年奥运会、加入世界贸易组织(WTO)、与美英等国共同参加人类基因组测序工作、Internet使得中国与世界同此凉热…….经济、技术、文化等各个方面的一体化发展已将几乎所有的国家和地区都卷入了这一世界潮流,中国亦莫能例外.由此也给法律带来了相应的新问题,其中尤于知识产权法律为甚.问题是,我们能不能用"大"历史观来看待今天的变化呢?