“经济人”视角下的行政不作为形成机理探析

行政不作为是相对于行政作为而言的，其含义是行政主体及其工作人员负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为_1I。行政不作为依据不同的标准可以作不同的分类，按其对象是否特定分为具体行政不作为和抽象行政不作为。本文着重研究具体的行政不作为，其表现形式为有令不行、有禁不止、贪图享乐、不思进取、推诿扯皮、作风拖拉、工作不负责等。行政不作为作为一种行政违法行为，是行政腐败的重要表现，直接损害公众利益，降低政府威信，导致人民群众对行政机关的不信任。     

中国省级行政区域行政支出与行政成本的实证研究

1995年~2008年期间,我国省级行政区域的行政支出增长速度均超过了GDP、财政收入和财政支出的增长速度。29个省级行政区域行政成本可划分为五大集团,行政成本指数年均增长率高于全国平均水平的有17个省级行政区域,低于全国平均水平的有12个省级行政区域。解决居高不下的省级行政区域行政成本问题应把行政成本作为控制性指标列入政府的工作计划,强化政府成本的责任机制;引入企业成本核算机制,健全行政绩效考核体系;加快透明政府建设,让每个官员和公务员接受公众的监督;公众参与事关官员利益的行政事务改革,形成政府与公众讨价还价的博弈机制;增强财政预算的刚性约束,强化预算的权威性。     

民主决策是解决“众口难调”的最好方式

2014年如何放假成为公众讨论热点——全国假目办公布了三个方案征求民意。到底是调休形成黄金周，还是按正常节奏放假，交由公众讨论。     

行政道德建设与制度安排

行政道德就是国家行政机关及其公务员在行使公共权力以及管理公共事务、提供公共服务活动中形成的并应当遵循的自律原则和行为规范。行政道德建设既要靠教育 ,又要靠制度。本文则着重分析行政道德建设中的制度需要及制度安排在行政道德建设中的作用和影响 ,并讨论了行政道德建设中的制度创新。一、制度安排是行政道德建设的客观要求首先 ,行政道德的主体是政府和公务员。从公务员和政府来讲 ,一方面 ,它们是公众利益的维护者 ,一切行政行为从原则上讲必须符合公共利益。另一方面 ,按照公共选择理论 ,进入政府的各类公职人员也是经济人 ,都会…     

论行政决策中的公民参与

现代行政决策在本质上是由政府代表民众意愿对社会发展做出正确选择和判断的过程，它是政府对社会发展秩序和市场规范进行管理和控制，政府的每一项政策的制定都离不开民意的基础。政府在决策时要更多地考虑民众的利益和愿望，以民意为基础，积极推进公民参与行政决策。     

重大决策要广纳民意

随着民主法制进程的加快，公众的政治参与意识越来越强烈，他们越来越希望自己的声音能够在政府决策过程中得到有效表达。一项调查结果显示，96．9％的公众认为政府在制定公共政策时应该征集民意。“民意”是一个比较抽象的概念，征询民意的困难之处是确保“民意”的真实，尤其是确保“民意”不被“官意”所代替。近年来，政府在决策过程中通过听证等方式征求民众意见的事例越来越多，但有的效果不甚理想，听证会“逢听必涨”，被公众质疑为“走过场”，     

行政信息公开研究

行政信息公开作为行政程序法中的一项重要制度，是行政公开的主要内容之一。它有两方面的含义：一是行政权力运作的过程和结果向社会和公众公开；二是国家行政机关拥有和掌握的信息向社会和公众公开。     

论公众参与行政的正当性

现代社会中,行政的目标应定位于秩序而非纯粹管制,行政的宗旨应在于服务而非片面管理,行政应基于公益而非自利与自便,行政过程应体现更多的文明与和谐而非粗暴与对立.公众参与行政不仅是实现我国行政现代化的关键所在,并且,基于公众参与行政的理论基础在于人民主权,公众参与行政的本质是程序正义,公众参与行政的宗旨是人民行政更好地为民服务,因而公众参与行政具有正当性.     

当前我国行政改革的重点

我国行政改革既是一项复杂而重大的社会系统工程,又是一个有机的社会变革过程。因此,行政改革的具体方案必然会体现出一种复合性或折衷性。行政改革既要照顾实际,更要着眼未来,适应世界潮流和信息社会、知识经济时代的需要,力求改革的先进性。但是,我国的行政改革又只能采取渐进方式。因此,在整体推进行政改革的过程中,必须是有重点、有层次、有顺序进行。具体来讲,当前我国行政改革必须抓住三个重点:一、以增强行政改革动力为主,全方位调动社会公众参与和支持行政改革的积极性求得公众的支持和参与,是行政改革成功的首要条件。行政改革的实…     

基层政府行政能力的伦理价值

从行政伦理学的视角，政府对任何一种行政行为是否有能力负责任，是否有能力做到有利于社会公共利益和人民的利益，本身就是行政伦理问题。基层政府的行政能力的伦理价值表现在是否有能力把社会的公共利益和人民的利益作为实现的目标。因此，基层政府提高行政能力，要始终把最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，不断满足人民日益增长的物质文化需要，即行政能力建设及其运用的方向性正确与否具有重要伦理价值意义。     

行政模式的范式变迁

性质与职能是考察行政管理发展变化的两个重要维度。根据性质与职能的不同组合,人类社会生活中的行政形态呈现出不同的主题,行政模式发生了从统治行政到管理行政再到服务行政的范式变迁。统治行政以统治为本位,行政活动是围绕统治阶级的利益进行的,表现为对统治秩序的极力维护;管理行政以管理为本位,行政活动围绕公共利益进行,不过,行政活动更多反映的是一种形式公共性,表现为对社会公共事务事无巨细的管理,以追求当下的确定性;服务行政以服务为本位,行政活动真正反映了社会的公共利益,表现为对公共意志的强调和对公民需求和利益的切实满足。     

利益诱导型行政指导论--行政指导概念创新的一次尝试

行政指导是行政实务中关于指导、建议、劝告、警告等的总称.利益诱导型行政指导是行政主体为了达到一定的公共行政目的,依法作出的以利益进行引导,期待行政相对方的一定行为(作为、不作为),一经达到即可产生行政法律效果的行政形式.     

论行政程序中当事人协力义务的相对性——以行政调查程序为例

行政决定作出过程中往往涉及当事人的协力，学界目前的看法是将之视为协力义务。2005年在我国台湾地区召开的“两岸行政法学术研讨会”上，有关与会学者对此经过讨论后，较为一致的看法是认为行政程序中的当事人协力既是一种义务也是一种权利，因而具有相对性。行政协力义务相对性表现在：它不是一种绝对义务，其义务设置应该有所限定。正确认识当事人程序权利义务的相互关系，有助于行政立法的更加完善。     

论行政的公共性与运作的自主性

本文认为,行政的公共性体现为行政必须以实现公共利益为出发点和目标.行政的公共性要求行政管理主体排除个人利益干扰自主地运作,这就是行政运作的自主性.在我国现行政治体制下,行政运作的自主性受到来自两个方面的制约:一是政治对行政的控制,一是行政管理系统自身特殊利益对行政运作的影响.克服行政运作过程中利益偏离和目标取代现象,应从行政管理系统组织机构的完善、构建行政运作制约机制等方面着手,以保证行政公正的实现.     

当前我国行政道德建设方向探析

目前我国行政道德责任缺失和道德失范的现象大量存在,严重损害了公众的利益,违背了社会公正.扰乱了正常的社会经济秩序,损害了政府的权威和公信力,危及执政党执政的合法性.因此,加强行政道德建设.明确建设方向,切实提高代表国家和人民行使公权力的行政主体的道德水平,已经成为社会健康有序运行的紧迫任务.当前我国行政道德建设应该着重从行政人格、行政诚信、行政制度和行政法制四个方向展开.     

公众参与行政立法的背景、困境以及完善路径

民主理论的发展，催生参与式行政的兴起，使之逐渐成为各国所普遍接受和采用的现代行政管理模式。参与式行政将公众纳入行政过程，促进行政的民主化、理性化、科学化。处于社会转型时期的中国，参与式行政，尤其是公众参与行政立法，是一项逐渐发展中的系统工程。解读行政立法中的公众参与制度，需要立足我国公众参与行政立法的理论背景和现实背景，分析我国公众参与行政立法的现状，从而探析推进公众参与行政立法的路径。     

行政伦理视角下的政府诚信建设

当前我国政府公信力有陷入"塔西佗陷阱"的趋势,政府无论说真话还是假话,做好事还是坏事,公众都会认为其是在说假话和做坏事,也就是对政府行为持一种不信任的态度。因此,加强政府诚信建设迫在眉睫,而政府诚信问题又属行政伦理范畴,即政府诚信是行政伦理的基本价值追求,而本文就是从行政伦理的视角来探析我国当前的政府诚信建设问题。     

行政公共性与行政模式选择

文章认为行政公共性要求行政机关及其公务员必须以公共利益代表者身份实施管理,并且要努力实现公共利益目标。然而在实际行政中,尤其是在转向市场经济条件下却出现了严重的角色利益冲突,即以损害公共利益的手段维护或谋取私人利益。具体表现就是将掌握的权力或职务上的方便转化为利益资源,从而出现了严重的权力腐败。为此,提出当代中国行政改革的主要任务就是建立服务行政模式。这既是反对腐败和廉政建设的需要,也是适应市场经济发展,行政体制改革所要达到的目标。     

浅谈地方行政立法中公众参与的意义

地方行政立法是我国立法体制中重要的组成部分,随着我国法律体系的不断完善,各地方政府对立法质量提出了越来越高的要求。让公众参与地方行政立法,不仅增强了法律制度的科学性、合理性和可操作性,同时也体现了地方行政的民主化。然而,公众参与地方行政立法在制度上还不是很完善,在实践中仍然有待发展和提高。所以,对公众参与地方行政立法的研究具有重要的理论意义和现实意义。     

“利益人”论域中的行政自由裁量行为:动因与控制

自由裁量权作为一种非羁束性的权力,其行使的效果与公共行政人员的人性基础息息相关。行政人员作为有着复杂利益追求的利益人,他的自由裁量行为既可能以权谋私,也可能是公益取向。由此,必须从行政人员利益人的实然人性出发,通过彰显行政人员的德性和完善制度规范两个维度内外兼施,确保裁量行为的公益性。