罪名概念定义的逻辑特征

<正> 罪名概念定义在刑法学和司法实践中具有重要的作用。刑法学中的一系列罪名概念都具有严格而准确的定义。只有正确理解和掌握这些罪名概念定义,才能在司法实践中,划清罪与非罪、这种罪与那种罪的界限,从而做到定性准确、量刑恰当。本文拟就罪名概念定义的特点作一些探讨。一、什么是罪名概念定义罪名概念定义是明确罪名概念内涵的逻辑方法,即根据刑法学理论和刑法的规定,用精炼的语句、简明的形式将罪     

对类推的犯罪应确定新的罪名

罪名是指法律根据犯罪行为的性质和特征所规定的犯罪名称。每一个罪名都是一个特定的概念,有其特定的内涵和外延。罪名的作用,除了揭示某一犯罪的性质和主要特征以外,还在于将这一犯罪同其他犯罪区别开来,使此罪与彼罪不相混淆。对类推的犯罪,在刑法分则中没有规定现成的罪名,人     

刑法罪名的逻辑特征

<正> 概念明确是恰当判断、正确推理的逻辑基础,因而也是正确思维的基本条件。而概念明确,最重要的又是概念的内涵明确,定义就是明确地揭示概念的内涵。如果说在日常思维中使用概念不明确的定义,只是妨碍正确思维,影响准确表达,那么在司法工作中,使用概念不明确的定义所造成的后果,就远远不仅于此。这是因为罪名定义正确与否,是直接关系到定罪是否准确,量刑是否恰当     

论证据的主观性与客观性

本文所说的证据，是专指刑事诉讼中的证据而言的。应该如何分析证据这一概念?证据究竟是什么?证据是否就是客观事实?证据有没有主观性?这是很值得探讨的问题。和任何概念一样，证据这个概念也有它的内涵和外延。明确概念内涵的主要方法是下定义，明确概念外延的主要方法是分类。     

试论明确罪名概念

<正> 明确罪名概念是准确使用罪名概念的前提,在司法实践中,如果对罪名概念的使用不准确,就难以划清“罪”与“非罪”、“此罪”与“彼罪”的界限,就不能做到定性准确、量刑恰当,从而影响国家法律的正确实施。本文就如何明确罪名概念的同题,谈几点粗浅的认识。一、什么是罪名概念概念是反映客观事物本质属性的思维形式。本质属性是某类事物特有而区别于其它事物的那些属性。事物的本质属性有两个方面:一是某事物与其它事物有着联系的共有本质属性;二是某事物与其它事物相区别的特有本质属性。通常说某事物的特征如何,是针对事物的特有本质属性     

试论罪名概念的定义

<正> 罪名概念定义在法学研究和司法实践中都具有重要作用。刑法学中的一系列罪名概念都有严格而准确的定义。只有准确地掌握了这些罪名概念的定义,才能划清罪与非罪、此罪与彼罪的界限。否则,就难以做到定性准确、量刑恰当。在此,本文仅就罪名概念定义中的主要问题,提出一些粗浅的看法。一、给罪名概念下定义的实质定义是揭示概念内涵的逻辑办法,也就是揭示概念所反映的对象的本质属性。给罪名概念下定义就是判明罪名概念所反映的对象的本质属性是什么,并同时把该类犯罪跟一切与它相似的对象区别开。     

从形式逻辑看犯罪概念的划分

<正> 犯罪概念在刑法中是一个指导性的概念,它是划分罪与非罪界限的总标准。刑法中几乎所有问题,都是以犯罪概念作为基础和前提的。因此,在刑法学和司法实践中,明确犯罪概念有着极其重要的意义。我们要明确犯罪概念,除根据犯罪概念的定义揭示犯罪概念的内涵以外,还须通过对犯罪概念进行划分来明确它的外延。本文仅就犯罪概念的划分问题,提出一些粗浅的看法。     

试论职业病的法律界定

准确科学理解法定职业病概念的内涵和外延,是正确适用《职业病防治法》的前提和基础。《职业病防治法》中有许多与职业病有关的名词、术语,如职业危害因素、职业损害、职业禁忌、法定职业病等等。这些概念的内涵和外延各不相同,容易混淆,并可能引起法律适用的混乱和错误。因此,有必要正确界定职业病,明确职业病的法定内涵和范围。     

腐败概念的泛化与界定

分析腐败概念的传统内涵及其演变是研究腐败概念泛化的前提。腐败概念的泛化是指腐败内涵模糊化、腐败外延扩大化,其具有一定的危害,应在权力的视角下重新界定腐败的概念及其基本内涵。     

论罪名确定的理论基础

但凡刑法分则的罪刑规范都存在一个罪名确定的问题,所不同的只是这一工作由谁来完成。①而无论由谁来确定罪名,都必须在这样一个基本问题上取得共识,即何谓罪名确定?惟此,才能促使我们对刑法分则条文的罪刑规范更科学地确定罪名。然而,综观我国刑法理论,对该问题的研究不尽周详,同时也存在一些值得商榷之处。为此,笔者拟对罪名确定的内涵与外延进行讨论,以推动罪名理论的深化和发展。一罪名确定的内涵是什么?换言之,如何给罪名确定下一个较为准确的定义?刑法理论上使用这一定义时比较混乱,主要有两种不同的观点,第一种观点认为,确定罪名是指…     

公共利益界定的量化方法研究

公共利益的内涵在学界由来是一个颇有争论的问题。在各国的法律实践中,对其理解也颇有不同。在我国公共利益是常见的法律概念,但对于公共利益的内涵和外延至今却没有明确而具体的法律规定。对此,理论界也展开了激烈地讨论。我们谨参与讨论,并从特定的角度对其加以讨论探究。     

犯罪行为处于何种阶段无需在罪名中标注

近来,看到一些刑事判决书对罪名是这样确定的,“×××已构成强奸(未遂)罪”,我们认为这种写法欠妥。 显然,上例括号中“未遂”二字是对强奸行为处于何种阶段的注释和限制,这就不仅使我国刑法第一百三十九条规定的强奸罪这一罪名在字面上有了变化,而且缩小了它的外延,扩大了它的内涵,使“强奸(未遂)罪”有了具体、明确     

论“法律、法规授权组织”立法表述的困境和出路

“法律、法规授权组织”是重要的法律概念。但由于其内涵和外延的缺乏明确性,人们在实践中难以准确把握其范围。本文从内涵和外延方面指出其在立法表述上的困境,以寻求新的立法表述方法。     

Study on the Name of Dangerous Driving Crime and the Principle of the Establish the Name of Crime

刑法修正案(八)将追逐竞驶和醉酒驾驶行为进行犯罪化处理后,最高司法机关将两种行为的罪名规定为危险驾驶罪.罪名和罪状之间出现“头大身子小”的名不副实现象.罪名和罪状之间应当具有内涵和外延上的匹配性,否则将难以实现罪名的检索功能和预防功能.基于此,在罪名确定的过程中应当坚持两大原则:准确性和简洁性.     

对危险驾驶罪罪名的一点质疑———兼论罪名确定的原则

刑法修正案（八）将追逐竞驶和醉酒驾驶行为进行犯罪化处理后，最高司法机关将两种行为的罪名规定为危险驾驶罪。罪名和罪状之间出现“头大身子小”的名不副实现象。罪名和罪状之间应当具有内涵和外延上的匹配性，否则将难以实现罪名的检索功能和预防功能。基于此，在罪名确定的过程中应当坚持两大原则：准确性和简洁性。     

试论定案证据的特性

<正> 定案的根据是证据,这是没有疑义的。但是,定案的根据与证据这两个概念,其内涵和外延都有差别。前者内涵大、外延小,可称为“狭义的证据”;后者内涵小、外延大,可称为“广义的证据”。这里所谓“广义的证据”,是指与案件要证事实有关联的一切客观事实(下称“关联事实”)。这里所说的“案件要证事实”,包括两个方面:一是适用实体法需要查明的事实,如被告人     

类罪名否定论

学界通说认为，类罪名是某一类或某一章犯罪的总名称，是概括某一类犯罪本质特征而形成的罪名。其实，任何犯罪都是具体的，并不存在什么抽象的没有自己的构成要件和罪状的犯罪，因而也没有所谓的抽象的类罪名。刑法分则中的章名、节名是犯罪类别的名称，不能视为罪名。类罪名的提法不仅没有实际意义，而且徒增罪名外延的混乱，国外的刑法学理论中也没有类罪名的提法。为明确起见，犯罪类别的名称宜由“……罪”改为“……的犯罪”，以与具体的罪名相区别。     

侵占罪的犯罪对象研究

侵占罪虽然在立法上对犯罪对象采取分条列明的形式,但由于概念本身的模糊性,其外延极不确定。并且刑法上类似罪名的习惯思维和民法中相关概念的介入使现实中的侵占行为更难性。具体分析侵占罪的犯罪对象的每一种存在形态,使有关侵占罪的理论易于实践。     

查处新罪名案件不力的原因及对策

(一)原因 1、缺乏对新罪名的理性认识和感性认识。“两法”自修订、修改实施以来,部分干警对新罪名方面的立法意图,法条内涵,外延,缺乏理论上的认识。因此,导致司法实践中执法的困惑。 2、缺乏对新罪名的宣传。虽然,大多数群众都知道“两法”进行了修订、修改,但对具体内容知之甚少,     

论法律文化

法律文化的概念是法律文化理论中一个很重要的问题。一个概念包含着一定的内涵和外延，一定的内涵和外延实际上确定了该定义所研究的特定范畴，也就成为它的研究对象。