检察机关自行补充侦查制度研究

在退回补充侦查制度已经出现了实体功能有限、程序功能异化以及衍生检警矛盾等诸多流弊的情况下,学界仍然致力于进一步完善这一制度的理论构建,始终忽略了自行补充侦查所具有的理论与实践上的价值,原因在于我们对检察机关自行补充侦查的认识存在偏差。自行补充侦查并非旨在为公安机关的侦查提供"帮手",而是需要强调其"监督者"与"引导者"的角色。对于完善补充侦查制度来说,检察机关自行补充侦查具有关键意义,更重要的是,自行补充侦查制度亦为检察官客观义务的履行、审判中心主义的刑事司法制度改革以及当前检警关系的改善所必需。     

公诉环节退回补充侦查存在的问题及对策

退回补充侦查作为我国刑事诉讼环节中的一项重要制度,其正确适用对于准确查明案件事实、保障案件办理质量、防止冤假错案等发挥着重要的作用。在当前的司法实践中,公诉环节退回补充侦查还存在着退补比例过高、退补提纲制作不够规范、侦查机关补充侦查的积极性不高、存在利用退回补充侦查延长办案期限等问题,在一定程度上降低了诉讼效率和质量,也损害了犯罪嫌疑人的合法权益。梳理退回补充侦查制度,针对公诉环节退回补充侦查存在的问题,提出相应的解决对策,有助于更好的适应当前"以审判为中心"的刑事诉讼制度改革的要求,进一步提高诉讼质量。     

进入审判程序的案件可否退回公安机关补充侦查

进入审判程序的案件可否退回公安机关补充侦查刘绍兵在刑事诉讼中，常遇到已进入审判程序的案件，法院根据《刑诉法》第１０８条规定将案件退回检察院补充侦查，检察院又根据《刑诉法》第９９条规定退回公安机关补充侦查、由于对法律理解不一，造成这类案件相互“踢皮球”...     

完善补充侦查若干问题的思考

我国《刑事诉讼法》规定的审查批捕时的补充侦查、审查起诉时的补充侦查、法庭审判时的补充侦查程度不同地存在退而不查、查而不清、屡退不查、屡查不清、相互借时间等问题。导致这些问题存在的主要原因是公、检、法三家对批捕标准、起诉标准、审判标准理解上有偏差,缺少统一的刑事诉讼证据规则的指导,对检察机关批准逮捕性质存在错误认识等。在目前的司法背景和状态下,补充侦查制度不应废除,应予保留。应从制定明确具体的批捕标准、起诉标准、审判标准和统一的刑事诉讼证据规则,提高侦查人员业务素质,加强侦查机关或部门内部监督制约,严把案件出口,建立健全补充侦查的监督、引导机制,建立以退回补充侦查为主,自行补充侦查、联合补充侦查和不退案补充侦查为辅,相互协调配合的补充侦查制度等方面予以完善。     

监察体制改革背景下的监检衔接研究——以补充侦查(调查)为切入点

随着《监察法》的出台和《刑事诉讼法》的进一步修改,监察委员会和检察机关的工作衔接也有了更明确的指导。但实践中仍不可避免的出现规定不明确、沟通不顺畅的问题,例如补充侦查(调查)这一程序环节,应当引起足够的重视和关注。为不断推动我国的司法改革,必须从权力视角厘清退回补充调查与自行补充侦查的关系,明确退回补充调查的应然式内涵,以便更加合理规范地运用补充侦查权。     

“被害人告知制度”值得期待

天津市各级检察机关从5月1日起，在审查批捕犯罪嫌疑人环节全面推行“被害人告知制度”，以最大限度保障被害人的知情权。根据刑事诉讼法规定，被害人是诉讼当事人，既然是诉讼当事人，就应完全赋予其当事人的法律地位，包括知情权的享有和保障。因此，被害人不仅在是否立案、是否起诉、是否判决等方面享有知情权，而且在对犯罪嫌疑人和被告人采取的强制措施、退回补充侦查、撤回起诉、法律适用、刑罚执行情况等方面也应享有知情权。     

以审判为中心背景下审查起诉退回补充侦查的路径优化

审查起诉退回补充侦查具有弥补初次侦查取证不足、有效监督侦查行为及提高公诉案件质效的诉讼功能。当前该制度本身及司法运行过程中存在"两高一低"的退补样态、退补理由"唯一"且类案集中和退补时间"用足"等问题。在全面推进以审判为中心审前诉讼制度改革的背景下,结合我国司法实践,审查起诉退回补充侦查改革路径应从两个方面展开:法律层面,需再次细化退补条件、增设听取退补意见及通知退补的规定;制度层面,需建立健全退补全方位监督机制与常见类案退补证据收集指引机制。     

司法改革背景下侦诉关系的反思与重构

随着司法改革的深入推进,传统侦诉关系中存在的侦查监督职能无法有效发挥,侦查机关、检察机关难以形成真正合力等问题亟待破解。建立符合当前刑事诉讼背景的侦诉模式,应该进一步完善检察指导侦查制度,严格侦诉审统一的证据标准,贯彻无罪推定理念,建立配套的错案责任追究制度,完善退回补充侦查制度。     

论法院退补权与疑罪处理方式

若法院享有退回补充侦查权将会导致破坏"法官中立、控辩平等"的诉讼结构、有违疑罪从无原则的要求、有背惩罚犯罪与保障人权并重的刑事诉讼目的观等弊害,因而不能恢复法院退回补充侦查权。应当针对我国法院在立法、司法解释和司法实践等三个层面处理疑罪的三种方式中存在的问题,进行立法完善。     

论我国刑事诉讼中补充侦查制度的完善

我国刑事诉讼法中的补充侦查制度,有可能给犯罪嫌疑人、被告人的合法权益带来威胁,甚至导致超期羁押现象。由于对补充侦查的限制太少,致使侦查机关时常在补充侦查阶段,存在"不情愿、不主动、不积极、不深入"的"侦查懈怠"现象,补充侦查不彻底、不符合要求,甚至将退补的案卷材料原封不动地再次移送检察机关,以致启动二次退补程序,导致诉讼拖延,最后只能存疑不诉,影响了诉讼质量,削弱了法律威严。补充侦查实施的不力,使得补充侦查失去了立法原有的意义。完善补充侦查制度主要包括明确补充侦查的启动标准、扩大监督主体、完善相关程序。只有确立正当法律程序在刑事侦查中的指导地位,进一步完善相关的法律法规,才能从根本上改变目前补充侦查存在的现状。     

“投毒大案”久拖不决被纠正

3年前，湖北钟祥市一所中学发生惊天特大投毒案，警方借助测谎仪确定该校4名教师为犯罪嫌疑人，并且屈打成招，警方召开新闻发布会宣布案件告破。审查起诉开庭审理中，证据不足检察机关撤回起诉，退回公安机关补充侦查。因难以锁定新的犯罪证据，4名教师遭羁押20个月后取保候审。一年候审期满，司法机关既不结案，又不撤案，4名当事人背负“虎     

审查起诉中犯罪嫌疑人权益的保护

审查起诉中倒签期日与预借期间侵犯犯罪嫌疑人期限利益,讯问形式化侵犯犯罪嫌疑人诉前申辩权利,滥用延长审查起诉期限及退回补充侦查的规定变相延长羁押期限,限制律师与犯罪嫌疑人会见侵犯犯罪嫌疑人的辩护权。解决这些问题,需要强化人权保障的立法工作,为犯罪嫌疑人合法权益提供规范保障;强化司法者现代法治理念教育,为犯罪嫌疑人权益的保护提供主体保障;强化部门监督机制的建立与健全,做好犯罪嫌疑人权益保护的制度保障。     

公诉环节程序倒流问题研究——以广东省Z地区三检察院为考察对象

公诉环节程序倒流是由检察机关发动的对案件实体或程序上的补救程序。我国公诉环节程序倒流具有以下特征:实体补救型程序倒流比例过高;程序补救型程序倒流比例偏低且效果不佳;错误规避型程序倒流以较高比例不当存在;等等。上述诸多问题不利于人权保障和实现公诉程序正当化。构建科学、合理的公诉环节程序倒流规则,必须进一步完善退回补充侦查程序,加强检察监督,取消移送单位撤案制度,严格规范撤回起诉的范围和后果。     

论检察机关与监察机关办理职务犯罪案件的配合衔接

在当前继续全面推进深化以审判中心诉讼制度改革、司法机关内设机构改革已基本完成的背景下,加强检察机关执法办案与监察机关职务犯罪调查的配合衔接机制对贯彻《监察法》,推进党和国家治理腐败体系和治理能力现代化非意义常重大。自2018年3月《监察法》颁行实施和监察体制改革全面铺开以来,由于检察机关执法办案与监察机关职务犯罪调查的配合衔接机制尚在磨合探索期,要落实好两者配合衔接工作必须坚持严格依宪、依法和依规进行配合衔接;坚决全力配合,实行无缝快速衔接;依法惩治职务犯罪和保护人权并重,确保办案质量等五个主要原则。当前,检察机关执法办案与监察机关职务犯罪调查的配合衔接机制上还存在检察机关配合衔接的办案部门主体上较为分散,不利于加强与监察机关职务犯罪调查的专业化配合衔接;现行法律检察机关执法办案与监察机关职务犯罪调查配合衔接的开始时间规定过窄等六个方面问题。应当采取建立或者组建集中统一的职务犯罪检察组织机构;规定检察机关办案与监察机关职务犯罪调查配合衔接开始时间实行选择时间和必要时间相结合;实行检察机关职务犯罪检察办案业务系统与监察机关的职务犯罪调查办案系统对接联网;明确规定检察机关在何种情形下可以补充侦查,并切实重视和加强补充侦查的专业化建设能力和水平;将检察机关退回监察机关补充调查的职务犯罪案件材料及被调查人一并退回监察机关;规定检察机关适用非法证据排除程序时,监察机关应当移送职务犯罪调查讯问录音录象及派人出庭说明有关情况;逐步将检察机关执法办案与监察机关职务犯罪调查配合衔接内部成熟规定和做法转化立法规定等七项路径措施,以完善两者之间的配合衔接。     

谫论我国驰名商标法律保护制度及其完善

我国已建立了较完整的驰名商标认定和保护制度，但司法认定却被严重异化，急需完善驰名商标认定体系，加强司法认定和行政认定的统一性。驰名商标作为一动态概念，在不符合其构成要件时，应按照驰名商标退出机制退出特殊法律保护。     

论公权力的应然状态和异化原因

自人类社会形成以后，就存在着公权力。人类需要公权力维持社会的公共秩序，实现社会正义。然而随着社会经济和制度的发展变迁，公权力也会发生异化，进而对相对人产生不利的影响。文章在概述了公权力的起源、概念和特征之后，阐述了公权力应该发挥何种作用，并深入分析公权力为什么会异化，其异化的原因是什么。     

制度建设与遏制警察权异化

警察权的异化,是目前凸现的一大理论与实践问题。导致警察权异化的因素十分复杂,但其中一个不容忽视的且带有根本性的原因就是制度的缺失。因此,遏制警察权异化的首要措施就是加强制度建设。     

浅析审查起诉阶段补充侦查存在的问题与对策

在在司法实践中,审查起诉阶段的补充侦查相对于其他阶段的补充侦查更为多见,暴露出来的问题较多。文章分析了审查起诉阶段补充侦查立法和司法实践中存在的问题,建议我国立法机关及司法机关采取相应的对策。     

行政规章:变迁与反思

规章是政府对社会公共事务实施管理的重要手段,其性质在我国法律制度中经历了较大变迁。规章的法律性在《立法法》中最终得到确认,但由于其内在缺陷导致规章在现实社会生活中出现"异化"现象。《行政许可法》是对规章"异化"的初步矫正。     

警官信箱

自诉的证据不足，可否要求公安机关补充侦查？编辑同志：我丈夫经常因一些小事对我拳打脚踢，我实在是无法忍受，准备向法院起诉他虐待，并请求追究他的刑事责任。可这些暴力行为大多是在半夜关门进行的，我没有足够的证据，邻居也不愿为此作证。请问，为此我可否要求公安机关进行补充侦查？祥云祥云读者：你直接向人民法院起诉，要求追究被告人的刑事责任叫自诉；由公安机关侦查提交检察机关代表国家向人民法院起诉，要求追究被告人的刑事责任叫公诉。自诉和公诉两个不同的程序是不能混同的，自诉证据不足是不能要求公安机关补充侦查的。根…