浅谈专利审查过程中的“程序正义”

专利审查是一项行政审批工作,而行政审批中包含有自由裁量权,如何能够在专利审查过程中平衡申请人与公众的利益,是每一位专利审查员值得深入思考的问题.文中首先指出专利审查工作中存在的问题,然后介绍了什么是“程序正义”以及“程序正义”在专利审查工作中的作用,并结合具体案例的审查实践进一步说明坚持“程序正义”的专利审查的合理性和重要性.     

罗尔斯分配正义论和诺奇克持有正义论的比较

罗尔斯与诺齐克是坚持新自由主义的两个代表人物,但是他们对于正义问题的理论相差很大。罗尔斯的分配正义理论主要集中在他的两个正义原则中,他从自由平等的观念出发,提出了两个正义原则;而诺齐克在批判和继承了洛克理论的基础之上,以个人权利为核心创设了持有正义理论。文章包括以下四个部分:第一个部分是罗尔斯的分配正义观,对平等自由原则和差别原则这两个正义原则进行了分析;第二个部分是诺奇克的持有正义观,内容主要包括获取的正义原则、转让的正义原则和矫正的正义原则;第三个部分是对分配正义和持有正义观念的相同点和不同点进行具体分析;第四个部分是罗尔斯的正义观对于中国正义观念发展的借鉴意义。     

论行政程序正义与依法行政

依法行政就是依据法律规定行使行政权力。作为"程序正义"化身的行政程序法是其重要依据。现代行政程序法所主张的"程序正义"即保证真理与正义,又保证了行政决定的可接受性,从而又从结果上强化了行政程序的形式合理性。依法行政呼唤行政程序正义,而同时行政程序正义又是依法行政,建设法治政府的必然要求。     

论行政自由裁量权膨胀条件下的“合理性原则”

行政自由裁量权是现代行政权力中最活跃的一部分权力,其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁。行政合理性原则是对行政自由裁量权进行规制的有效手段,要求行政行为客观、适度,符合公平、正义等法律理性,其规制的核心内容是立法规范、司法审查及行政机关工作人员的职业素质。     

制度正义视角下的司法自由裁量权

司法正义应从制度正义的内在视角进行分析,而制度正义一方面来自于立法设定,另一方面不能脱离法官自由裁量权的合理运行。法律判断与司法判断在本质上是一种规范意义上的价值判断。在既定法条件下,司法自由裁量权的合理运行必须以制度正义为基础进行思考。     

经济法的实质正义观及其实现

形式正义和实质正义分别属于近代和现代法律分配权利和义务的价值观念。形式正义是按照绝对平等和自由的原则分配权利和义务,而实质正义则是根据主体身份特征进行倾斜式分配。实质正义不但促进了民法的社会化,而且催生了经济法和社会法的诞生。实质正义首先通过立法环节转化为具体的权利和义务规范及法律责任,其次通过行政和司法机关得以实现。     

浅析行政合理性原则在行政诉讼中的运用

行政合理性原则虽然是行政法的基本原则之一,但是它同样适用于司法机关对行政行为的司法审查。无论从理论上讲还是从实践上看,它都有必要性和可行性。特别是我国法院的审判实践已经积极地推动了合理性原则在行政诉讼中的运用;从世界行政审判的发展趋势来看,法院对行政行为的审查程度越来越深,对自由裁量权的监控越来越严。只有在对自由裁量权加强监控的情况下,才能扩大自由裁量权。为此,适时地修改我国现行行政诉讼法,确立法院享有对行政行为的合理性审查权,使行政合理性原则有更大的发展空间。     

我国行政自由裁量权的司法审查——从合理行政的维度

本文详细分析了合理行政的内涵、原则和要求,并在此基础上提出了行政自由裁量权的两大合理性标准,进而从建立行政自由裁量合理性的标准和成立司法审查陪审团两方面对行政自由裁量权的司法审查制度做相关探讨。     

论哈特的正义观

在政治哲学史上,"正义"可以说是最有生命力的话题之一,本文深入分析了新分析实证主义法学创始人英国的H·L·A哈特的作为公平分配负担或利益的正义观,并结合我国的的实例对其提出的正义原则作了全面深入的剖析,最后指出这一原则的合理性和局限性。     

试论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政合理性原则主要审查行政自由裁量权在法定幅度范围之内行使得是否合理适当,为法定权限范围内行政自由裁量权的控制提供了依据。本文着重论述了行政合理性原则的功能、对行政自由裁量权控制的具体要求及主要形式构成,特别论述了行政合理性原则在实现权力对权力的合理控制中的重要作用。     

浅谈卫生行政执法中自由裁量权的控制

行政自由裁量是现代行政法的核心问题,它就像一把双刃剑,用的好能够实现个案正义;用的不好会极大侵害相对人的合法权益。随着公众法律意识的不断提高,要求行政机关的管理水平不断进步,不仅要求作出的具体行政行为要具有合法性,也要有合理性。卫生行政部门担负着大量的日常执法工作,自由裁量权等得到了大量的运用。本文将从行政自由裁量权、自由裁量权存在的必要性以及卫生行政执法中自由裁量权控制等方面,简单阐述对行政自由裁量权的一些看法。     

诚信：行政自由裁量权行使的基本要求

行政自由裁量权是现代行政必不可少且最容易膨胀失控滑向自由无度,因而也是最需要防范又最难以控制的一种权能力量。本文从诚信的道德和法律要义、行政合理性原则、行政权的来源和特性以及廉洁诚信政府建设之角度,阐述行政自由裁量权行使的诚信要求。     

普通法传统中的自然正义原则

“自然正义原则”(thedoctrineofnaturaljustice)是普通法国家法院审查行政行为的一个基本依据 ,它代表着有关行政活动的最重要的程序要求。我国行政法学界对自然正义原则的系统研究成果并不多见 ,作为引玉之作 ,本文以自然正义原则同自然法、美国宪法中的“正当程序”规则的比较为基础 ,对该原则的历史起源和现今发展加以考察 ,以图对我国的行政程序制度建设有所裨益。     

浅析罗尔斯正义论

罗尔斯通过对其正义理论的论述,得出了自由平等原则、差别原则、公正机会平等原则三项正义原则。他的正义理论植根于美国现代社会经济政治生活之中,对于其理论学者们评论不一。本文主要从其理论构建、评析以及对中国和谐社会发展的启示等角度出发,分析罗尔斯的正义理论。     

亚里士多德的分配正义理论研究——兼论我国收入分配的正义性

数千年前,古希腊社会的贫富差距日益扩大,在极易引起革命的状况下亚里士多德提出了分配正义理论。今天,我国在社会发展的同时,也面对着同样的问题——日益悬殊的贫富差距。本文围绕亚里士多德的分配正义理论,从分配正义的基本思想、原则、合理性以及分配正义的局限性等角度对亚里士多德的分配正义理论进行探究的同时,结合我国实际,拟对我国收入制度进行简要分析。     

行政法上自然正义理论初探——以英美法为考察对象

自然正义是英国法治的核心概念,亦是英国自古即已存在之古老概念,它起源于自然法的理念,经过长期的历史发展而成为英国普通法上的一项基本原则。自然正义是关于公正行使权力的"最低限度"的程序要求。它包涵两个主要原则,即任何人就自己的诉讼不得自任裁判官;任何人的辩护必须被公平的听取。其核心思想是公平听证规则和避免偏私原则。英国所谓的自然正义相当于美国的正当程序原则。他们比较类似,适用情形也相仿,但是,它们之间也存在着差别。自然正义作为行政法上之一般性原则,是确保程序正义在行政权力运行中得以实现的重要保障,即行政权力的运行必须符合最低限度的程序公正的标准。根据自然正义,我们可以导出自然正义包括行政公开、行政听证、行政回避以及说明理由等制度。自然正义原则不仅是形式正义的实现,更是积极追求个案的实质正义性。     

经济民主与社会正义——竞争法的深层底蕴

竞争法的价值追求不应该止于传统的自由和竞争理念,还应当审视自由和竞争之后的深层价值追求:经济民主和社会正义。经济民主是指经济领域内的民主。经济民主理念促使竞争法突破竞争者中心主义,关注多元主体的参与机制,突破禁令模式走向限制强势与扶助弱势相结合的机制。社会正义在经济领域具有特殊的涵义。由于自由竞争无法满足社会正义的要求,需要由政府等公共权力作为社会公意的代言人。政府应从社会正义原则的要求出发在遵循辅助性原则和民主性原则的前提下,为市场竞争制定有效的规范,维护弱势经济主体的基本利益。     

先行处理程序与正义

借鉴国外经验建立起来的行政先行处理程序制度,作为行政赔偿制度的核心,现在却成为阻碍行政赔偿制度发展的枷锁。那么这个制度是否正义本文运用罗尔斯的两个正义原则,从实质正义和形式正义两方面来研究先行处理程序的正义,分析该制度正义与否,以此奠定先行处理程序存在的正义基础,对今后先行处理程序的发展和完善指引方向。     

规制行政处罚自由裁量权的法理分析

行政处罚自由裁量权是行政机关区别于其他机关和部门的一项重要而特殊的权力,是行政处罚、依法行政的关键,有其产生和存在的根源与合理性,现已发展成为行政权的核心和现代行政法治的重要标志.实现行政法治的目标,必须靠行政处罚自由裁量权的合理运用.从法的来源,政府的角色定位以及行政处罚的基本原则分析,行政处罚自由裁量权都必须符合法...     

哈耶克的正义观简析

哈耶克以其宏大的自由主义理论体系闻名于世。除此之外,他还提出了否定性正义观,并对"社会正义"进行激烈的批判。他认为社会正义会破坏个人自由存在的基础,只有消除社会正义,才能保障个人自由。本文认为哈耶克的正义观念并不充分依据,而社会正义有其存在的必然性。