离婚诉讼中的房产分割

房产的分割是离婚诉讼要解决的重要问题.目前对房产的取得方式多种多样,尤其按揭贷款购置的房屋,其所有权状态更是复杂.在目前立法不明确的情形下,在确定房产的归属以及进行分割时,应具体问题具体分析.     

浅谈婚前个人购置婚后共同支付部分按揭款的房产离婚时如何处置

如何处理婚前由个人购置但部分按揭款又是在婚姻存续期间偿还部分按揭款的房子成为当前离婚案件中财产分割中分歧最大的法律问题。分歧点无非就是能否作为夫妻共同财产进行分割处理。笔者试从以下几个观点阐述此类房屋的处理方法,以作为在司法实践中参考。     

浅析离婚诉讼中公司股权的分割

离婚诉讼中的公司股权分割既受婚姻法律规范之约束，又受公司法律规范之调整，其在司法实践中出现诸多难点，而现行法律规范又明显无法适应实践之需要。因此，我们应该着眼于立法。并做好配套制度建设，以更好地适应司法实践之需求。     

离婚协议房屋权属约定能否对抗强制执行

离婚协议的房屋权属约定是否可以对抗强制执行,目前欠缺国家层面针对性立法,观察最高人民法院历年判例,结合事实物权、债权竞合方案、物权期待权、责任财产制理论等正当化理论,满足离婚协议约定真实、执行债权为普通金钱债权、离婚协议房屋权属约定形成时间早于查封时间、在查封前已合法占有房屋、约定所有权人对房屋未办理过户登记无过错、涉案房屋具有生活保障功能（非商业用房）6个条件的,可以对抗案外一般债权人。基于原《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法典》对于物权公示原则的规定,物权期待权或优先债权的构成应严格审查,要素须法律明确规定,考虑到目前即便在最高人民法院层面对此类问题出现同案不同判的现象,应尽快进行针对性立法。     

也谈婚前按揭婚后取得房产证的住房及婚后增值部分之归属——兼评最高院《（婚姻法）司法解释（三）》（征求意见稿）第6条、gll条

婚前按揭婚后取得房产证的房屋及增值部分的归属是离婚争议的主要情形之一,也是理论界、实务界意见相差极大的现实问题。正确认识物权法与婚姻法的关系;坚守婚姻伦理和公平观念,在保护夫妻一方婚前个人财产所有权的同时,必须照顾无房一方的利益。     

同居财产的归属认定与分割规则新探

在我国当今社会,同居现象屡见不鲜,而同居财产纠纷也时有所见。针对同居财产纠纷,我国相关立法缺乏具有针对性与体系化的法律规定,司法实务中对同居财产的归属认定与具体分割结果也各不相同。由于没有专门的法律法规引导,当事人也无所适从,强化立法规制已刻不容缓。当务之急是要在借鉴域外经验的基础上,结合我国国情,通过制定单行《同居伴侣法》或者《同居伴侣条例》,明确同居财产归属认定与分割的指导原则以及具体内容,从而更有针对性地应对与解决同居财产纠纷。     

房屋按揭贷款中回购条款的几个法律问题——由一则案例引发的思考

房屋按揭中的回购又称为无力还贷型回购,从条款设立的目的以及回购人履行义务所表现出来的效果来看,将其定性为保证担保行为而不是买卖行为更有利于回购关系中各方利益的平衡,但前提条件是保证人能够行使代位权。在债务人提供担保物的情况下,签订不可撤销回购条款的后果相当于保证人放弃先诉抗辩权。保证人的权益可以通过代位权的行使,在程序上以变更抵押登记或者直接实现抵押权的方式得到相应保障。     

婚前按揭房产分别所有制的法理反思——以最高人民法院《婚姻法解释(三)》第10条为对象

《婚姻法解释(三)》颁布以来,引起了强烈的社会反响和学界争论,尤其是第十条,将婚前按揭房产认定为个人财产争议颇大.在具体制度方面,对分别财产制与共同财产制的关系加以探讨颇有必要;在价值层面,支持者重视与物权法、合同法的衔接,体现了效率价值,但忽视了家庭和谐价值;反对者认为该解释违反公平价值,但对形式公平与实质公平的关系缺乏探讨;本文从法理学角度,对上述问题进行了分析,着重以法社会学和法价值论的视角对此问题加以反思和探讨.     

论婚后父母出资为子女购房的产权归属及离婚分割

有关婚后父母出资为子女购房的产权归属与离婚分割,目前的司法规定存在多重标准、逻辑混乱的现象。基于夫妻共享利益与逐渐融合的两大婚姻本质,本文提出:我国夫妻财产制度应将父母赠与子女的财产视为个人财产,而个人财产在离婚时按累进比例分与对方。如此规定既可保障父母财产不因子女离婚而受损,又能激励婚姻的长期性和稳定性,保护夫妻共享利益。     

夫妻股权的归属与分割问题研究

夫妻股权分割既不同于股权转让，也与股权继承存在区别，目前我国的公司法和婚姻法都没有对夫妻股权分割的问题做出明确规定。我们认为，从股权的性质和利益平衡的角度来看，夫妻股权分割应当是股权的分割而不是股权价值的分割。