挪用特定款物罪的立法缺陷与完善

挪用特定款物罪是一种常见的挪用型财产犯罪,但因立法的疏漏,导致本罪存在犯罪主体不明确、犯罪对象狭窄、刑罚设置不合理、犯罪分类欠妥当等立法缺陷,使得对将专项国有资金挪作他用的行为无法追究刑事责任。为了有效惩治挪用特定款物的犯罪行为,应当从立法上对挪用特定款物罪予以完善,承认单位可以构成本罪的犯罪主体,扩大本罪的犯罪对象,在本罪的法定刑中增设财产刑,将本罪归属于渎职犯罪。     

关才挪用特定款物罪立法完善的思考

本文对挪用特定款物罪立法的不足进行了分析,认为应对该罪的归类、构成要件及刑事责任的立法 进行完善。     

关于挪用特定款物罪立法完善的思考

本文对挪用特定款物罪立法的不足进行了分析,认为应对该罪的归类、构成要件及刑事责任的立法进行重新完善.     

挪用特定款物罪的几个问题

挪用特定款物罪立案追诉标准和法律规定存在矛盾,应适当修改构成要件。对挪用行为不应作限制解释;立案管辖存在缺陷,建议由检察机关管辖。     

单位骗取扶贫款行为符合挪用特定款物罪

一、扶贫办与培训机构的关系在我国，对劳动力的转移培训还是一个新型的课题。由于各级政府本身不具备办学能力与条件．基本上采取社会化的道路，即从社会上选任一些实力较强、能胜任培训工作的教育培训机构承担劳动力转移培训的任务。     

挪用特定款物案应由人民检察院依法行使侦查权

刑法第二百七十三条挪用特定款物案；挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损失的行为，由公安机关立案侦查。     

殊途同归:论挪用性质的犯罪的立法完善

挪用性质的犯罪在我国刑法中包括挪用公款罪、挪用资金罪、挪用特定款物罪,而其内容及现行相关司法解释均不能恰当解决立法界限模糊、罪刑关系失衡等问题,本文主张三罪合而为一．方能解决上述问题.     

贪污特定款物应当从重处罚

近年来,国家加大扶持农村力度,大量用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等专项款物(以下简称"特定款物")拨付至基层政府运转,这也直接诱发了基层公务人员贪污、挪用特定款物的职务犯罪,而这类案件往往社会影     

建议刑法分则设立挪用公物罪

在司法实践中,经常发生这样的事情:某人利用职务上的便利,挪用所在单位公物归自己使用或借与他人,数额巨大,或是挪用所掌管的单位机器设备进行营利活动,却没有受到刑事追究。现举两个实例说明: 1.吴某,系A市某煤炭中转站(国有企业)负责人,利用职务之便,擅自将甲公司发运至该站、委托该     

论走私废物罪

一、立法背景 全国人大常委会2002年12月28日通过的《刑法修正案(四)》第二条规定:“逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境,情节严重的,处五年以下有期徒刑,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。”第五条规定:“以原料利用为名,进口不能用作原料的固体废     

“挪”与“用”之关系及其在挪用型犯罪中的定位思考

根据我国刑法第 2 72条和第 384条规定 ,构成挪用型犯罪的前提条件是 :国家工作人员或公司、企业工作人员利用职务上的便利 ,挪用公款或单位资金归个人使用 (挪用单位资金犯罪还包括借给他人使用 )。人们对行为人既“挪”且“用”了公款或单位资金的情况的定性不存争议 ,然而 ,当行为人对公款或单位资金只“挪”未用时 ,其行为是否构成挪用型犯罪则颇存争议。笔者认为 ,只有把“挪用”置于挪用型犯罪构成中的地位中去思考 ,才能正确界定“挪”与“用”之间的关系 ,才能合理地解决“挪而未用”行为的定性问题。一、“挪”与“用”之关系及其…     

对冒充军人招摇撞骗罪个案分析

冒充军人招摇撞骗罪,是以谋取非法利益为目的,假冒军人名义,进行炫耀,实施欺骗活动的犯罪。本罪规定于我国刑法第七章危害国防利益罪之中,客观上侵犯的是军队的威信及其正常活动,同时会影响正常的社会公共秩序,社会危害较大。本文通过对相关案件的深入分析,阐述个案所表现的特征、暴露出的问题,从而对办理同类案件,预防此类犯罪提出建议。     

论新刑诉法与自侦案件监督机制之完善简

修改后刑事诉讼法、刑事诉讼规则已于2013年1月1日起施行．其对我国刑事诉讼制度作了重要修改和完善．对检察工作产生了较大影响。特别是针对检察机关职务犯罪侦查工作,确立了更为完善、具体、细化的监督措施,进一步规范和完善了检察机关对自侦案件的监督和制约。本文着重以修改后刑诉体系与对职务犯罪案件侦查行为的监督机制为切入点．探讨自侦案件监督机制的完善。     

查处渎职犯罪案件的难点及解决对策

渎职犯罪案件是一种特殊形式的职务犯罪,即相对于贪污贿赂犯罪而言,渎职犯罪大多数案件是过失犯罪,只有一小部分案件属故意犯罪。1997 年新刑法典将渎职犯罪单独列为一个章节,与贪污贿赂犯罪并列为二类不同的职务犯罪,显示了立法者对渎职侵权案件的高度重视。 一、近年来上海市检察机关查处渎职犯罪案件的基本情况及其主要特点 (一)渎职犯罪案件办理的基本情况 1997 年刑法典颁布后,上海市各级检察机关渎职犯罪检察部门积极查处各类渎职侵权犯罪案件,共计立案 176 件,涉及 20 个罪名,立案较多的罪名有滥用职权案 33 件,玩忽职守案 43 …     

职务侵占、商业贿赂、挪用资金罪管辖之我见

笔者认为，现由公安机关管辖的职务侵占、商业贿赂、挪用公司资金罪与检察机关管辖的贪污贿赂犯罪之间存在着十分密切而广泛的内外联系，此类案件应归为一类，统一由检察机关管辖为宜。     

对盗窃等侵犯财产罪案件应否给予提起刑事附带民事诉讼的思考

《中华人民共和国刑事诉讼法》第77条规定:被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。如果国家财产、集体财产遭受损失的,人民检察院提起公诉的时候,可以提起附带民事诉讼。人民法院在必要的时候可以查封或者扣押被告人的财产。据此只要遭受物质的损失,被害人均可以提起附带民事诉讼。刑事诉讼法这样规定的目的是为了保护被害人的合法权利,也是为了节约诉讼成本和资源,减轻当事人的     

论新刑诉法与自侦案件监督机制之完善

正修改后刑事诉讼法、刑事诉讼规则已于2013年1月1日起施行,其对我国刑事诉讼制度作了重要修改和完善,对检察工作产生了较大影响。特别是针对检察机关职务犯罪侦查工作,确立了更为完善、具体、细化的监督措施,进一步规范和完善了检察机关对自侦案件的监督和制约。本文着重以修改后刑诉体系与对职务犯罪案件侦查行为的监督机制为切入点,探讨自侦案件监督机制的完善。     

对巨额财产来源不明罪客观方面内容的理解和认定

司法实践中,巨额财产来源不明罪往往伴随着贪污犯罪、贿赂犯罪或者其他犯罪的发生被揭露出来,检察机关单独查办巨额财产来源不明犯罪案件有一定的难度。因此,如何准确理解和认定巨额财产来源不明罪构成要件的内容就显得十分重要,在此,笔者仅对犯罪客观方面的构成要素略抒己见。     

以危险方法危害公共安全罪之“危险性相当性”的具体判断

本文案例启示:以危险方法危害公共安全罪中的危险性是一种现实存在的具体危险,而不是抽象意义上的危险。与放火等行为危险性相当,必须是实施一个行为就足以造成与放火等行为相同的危害后果,数次或数个连续伤害他人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪,应定故意伤害罪。同时,在刑事审判中,应严格依据犯罪构成要件认定犯罪,坚决杜绝     

对巨额财产来源不明罪的法理分析

对于巨额财产来源不明罪刑法学界大致有如下几种观点 ：1、持有说。该说认为巨额财产来源不明罪是一种持有型犯罪，在客观方面表现为行为人持有超过其合法收入且来源不明的巨额财产，其本质特征在于行为人持有来源不明的巨额财产的行为。