个人信息保护的私法维度——兼论《民法典》与《个人信息保护法》的关系

个人信息的私法保护路径对于有效保障民事主体的个人信息权益十分重要;《个人信息保护法》本身包含大量的私法规范、制度和原则,因此需要从体系化的角度与《民法典》作关联解读与适用.由此,需要充分认识到《民法典》与《个人信息保护法》之间的内在密切关联,正确看待二者的关系.《民法典》与《个人信息保护法》中的私法规范构成普通法与特别法的关系,在后者有明确规定的时候应优先适用,而在其没有规定的时候应适用《民法典》的规则.在个人信息保护的法律适用中将二者割裂甚至对立起来的观点或者对《民法典》采取排斥封闭的态度,都会破坏法律体系的和谐和法律适用的统一,对个人信息保护来说也是不利的.     

互联网时代个人信息的保护

随着互联网在经济生活、社会活动各个领域广泛应用,过度收集使用个人信息、泄露个人信息等问题日益突出,如何保护个人信息安全成为当今社会迫切需要解决的一个问题.互联网时代下,我国对于个人信息的保护在立法、政府监管和行业自律方面都存在一些问题,为此,我们必须尽快出台保护个人信息的专门法律、提高政府监管的效力、进一步强化行业自律...     

敏感个人信息保护的特殊制度逻辑及其规制策略

敏感个人信息因其对个人的人身和财产安全具有极端重要性,需要特别的法律保护。我国现行立法对敏感个人信息的特别保护存在制度供给不足。《个人信息保护法》虽秉持对一般个人信息和敏感个人信息区别规制的立法思路,但有关敏感个人信息特别保护的规范较为简略。从我国敏感个人信息保护的实践需求及域外立法经验来看,敏感个人信息保护在知情同意的适用、法定处理事由的明确、技术治理的实现、损害认定的完善等方面应有区别于一般个人信息保护的特殊制度逻辑。相应地,敏感个人信息保护也应有区别于一般个人信息保护的特殊规制策略。     

《民法典》视域下的个人信息保护

个人信息的重要性随着互联网、大数据、云计算和人工智能的快速发展越来越凸显。《民法典》对个人信息权益的法律属性界定以及相应保护规定,将自然人的个人信息保护提到了一个新高度,为进一步完善个人信息保护法律体系提供了重要的立法依据。但是,个人信息随技术变化还有许多方面不甚明确,适应这种变化的法律要求会不断提高。在《民法典》的视域下,不仅可以看到要保护哪些个人信息、保护的法律属性和实施保护的基本取向,还可以发现构建以《民法典》为基础的个人信息保护法律体系将是我国法治建设的一项重要任务,特别要加快《个人信息保护法》的制定进程。     

"人脸识别"的《民法典》个人信息法律保护路径

大数据时代背景之下,享受信息高速传递便利的同时,生物识别信息的保护也应当提上日程.配合信息时代以及人工智能而来的是对生物识别信息不加规制的滥用,我国立法尚且在对其保护方面存在短板.通过对已有案例并结合刚出台的《民法典》条文分析,明确个人信息在我国的保护现状以及缺陷,并以人脸识别第一案为视角,结合案例需求,针对性地从...     

人脸识别技术引发的人格权保护路径探析

在中国,人脸识别技术集中应用在公共安全、信息安全以及商业企业等领域,并在刑事侦查、公共交通、户籍管理以及电子支付等具体事务上发挥重大作用.然而,通过人脸识别技术获得的人的生物识别信息可能会威胁到公民的隐私权和个人信息权.为了使公众享受人脸识别技术带来的极大便利的同时保障公民的合法人格权益,本文将首先从宪法保护的角度,即...     

论隐私、个人信息和数据的三重民法保护

隐私、个人信息和数据三者在民法意义上的本源与价值都是个人信息,只是隐私和个人信息的范围不同,数据与个人信息为为载体与本源之关系。《民法典》对隐私、个人信息和数据的不同规定,保护着不同类型与范围中的个人信息不受侵害,是对科技双刃剑下公民权益保护的有效回应。《民法典》对于私密型个人信息的隐私予以法律赋权;对于需均衡使用与保护的个人信息予以法律保护;对作为信息载体的数据予以前瞻性开放式法律规定,三重法律保护体现了《民法典》以人为本的政治内涵。     

试论我国个人信息隐私权的公法保护

在信息社会下,个人信息隐私权不仅受到来自私权主体的侵犯,而且因信息公开制度的建立和信息技术的变革,个人信息隐私权也受到来自公共部门的侵犯。因此,对个人信息隐私权进行公法保护成为一个新的课题。我国尚未有个人信息隐私权专门保护的公法文本。本文以保护个人信息隐私为基本出发点,通过对美国、德国、日本三国的比较考察,提出我国个人信息隐私权公法保护的初步立法建议。     

论《民法典》中私密信息保护的双重结构

私密信息是《中华人民共和国民法典》人格权编出现的概念,对其进行界定时,一方面要在个人信息中从秘密性、侵害后果的严重性、动态因素的可考量性三个角度对其进行识别;另一方面要在隐私信息中通过与私人生活安宁、私密空间、私密活动的区别对其进行识别.私人生活安宁并不与私密信息发生必然重合,侵害私密信息很多时候是侵犯私人生活安宁的前...     

个人信息保护的法律解析

随着网络的迅猛发展,网络问题也逐一浮现,比较典型的就是网络个人信息的保障问题。本文指出针对我国现在网络的发展情况,个人信息的保护问题亟待需要解决。因此,法律应该扮演好主导角色,保护个人信息安全。     

日本的个人信息保护法制及启示

信息化时代导致的个人信息被恶意利用的事件频发。2005年4月日本《个人信息保护法》经过两年的预备缓冲期后进入了全面实施阶段。该法以OECD的8项原则为基础,借鉴了欧盟的立法模式,在实质上又采纳了美国立法的诸多规定,不论从体例上还是在内容上都是一部比较成熟和完备的法律,值得我国在《个人信息保护法》的制定中予以借鉴和吸收。     

信息控制权法理与我国个人信息保护立法

民法典没有明确规定自然人的个人信息控制权是遗留课题,有待后续地方立法和国家立法进一步完善.深圳经济特区数据条例规定了自然人、法人和非法人组织、国家的数据权,未做实质区分.我国个人信息保护法草案二次审议稿规定了个人信息决定权等若干权利.信息的人格属性集中体现在其可识别特定自然人的性质,属于区别不同自然人人格权的客体种类....     

论个人信息保护请求权的行使

个人信息保护请求权是为保护个人的知情权、决定权等个人信息权益及其最终保护的若干基本人权、宪法上的权利与自由、民法上的人格权等而设立的程序性权利。《个人信息保护法》第50条规定了个人信息保护请求权的具体行使方式。个人就个人信息保护请求权提起诉讼的,应以个人信息处理者拒绝其行使权利的请求为前提。人民法院处理个人信息保护请求权纠纷,应依据法律、行政法规的规定对个人信息处理者拒绝个人行使权利的正当性进行审查。符合行使个人信息保护请求权的起诉条件的,个人可以就维护权利的合理费用一并提出损害赔偿请求。个人因个人信息被侵害受到人身、财产损害的,可依据《个人信息保护法》第69条的规定直接提起诉讼,不以向个人信息处理者先行提出损害赔偿请求为前提。     

论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心

就整体而言,个人信息这一概念远远超出了隐私权的范畴,正因为隐私与个人信息之间存在的诸多差别,所以,在我国未来的民法典中,应当将个人信息权单独规定,而非附属于隐私权之下。即应以私权保护为中心,将个人信息权作为一种具体的人格权加以保护,并制定个人信息保护法。     

网络空间个人信息的保护问题研究——兼论电子商务营销过程中消费者的隐私权保护

电子商务的兴起改变了传统的营销、交易方式。丰富的网络信息和个人数据使得服务商可以根据每个人的喜爱和偏好为消费者提供更具针对性的服务,从而极大方便了消费者对商品的选购。可以说,成功的电子商务营销离不开对个人数据资料的收集和处理。但是,这种个性化的营销也存在着个人数据资料被滥用的潜在危险。因此,如何在电子商务营销过程中加强对消费者隐私权的保护就成为当前亟待解决的问题。     

《民法典》视域下的个人信息保护分析

信息化时代下,个人信息很容易出现泄露的问题,现如今生活的各个方面都涉及到个人信息应用,一旦出现个人信息泄露就会引起纠纷.个人信息保护已经成为人们、社会关注的重点,现如今《民法典》中把个人信息保护当做独立部门,目的就是利用法律法规来保护人们的个人信息.《民法典》中提供了个人信息保护的依据,按照公平、正义的原则解决个人信息...