追求刑事诉讼价值的平衡——英俄近年刑事司法改革述评

世界各国近年都不同程度地进行着或者酝酿着刑事司法改革 ,如英国、法国、俄罗斯、日本等。据笔者所知①,英国和俄罗斯联邦所进行的刑事司法改革呈现出不同的趋势 :英国的改革旨在提高刑事司法体系对犯罪的有效控制 ,因而削弱了被追诉者的权利保障 ,加强了被害人的权利保障 ;而俄罗斯则是在保护被追诉者权利方面做出了很大的努力。本文拟对这两国的刑事司法改革作简要述评 ,以引起同行的注意 ,并供立法和司法部门参考。一、英国的刑事司法改革(一 )刑事司法改革上的两派争论英国近期刑事司法改革可以一直回溯到上个世纪的 5 0年代。当时 ,对…     

论刑事司法改革方法论体系

方法在人类社会和司法改革中具有重要意义。通过方法论能够促使刑事司法改革日益科学化。我国当前刑事司法改革存在实践探索和顶层设计的结合问题、重点难点突破与整体推进的协调问题、参与改革和方案完善问题以及政策立法和依法改革问题。这些问题的解决构成了我国刑事司法改革的方法论转向需要。而刑事司法改革方法论体系的构建和完善能够克服这些“贫困化”问题，最终在刑事司法改革中通过方法论体系的基本要求、基本目标、基本手段、基本机制和基本保障措施来达成。     

刑事被害人的权利保护——以恢复性司法为视角

在司法改革不断加深的今日,刑事司法面临着许多无法回避的困境,尤以刑事被害人、加害人以及社会之间矛盾难以调和为患.矛盾的化解离不开犯罪人和被害人的积极参与,刑事被害人长期被忽视的现实情况成为了横亘在刑罚与社会和谐中间的障碍.加强对刑事被害人权利的研究,无疑会对我国刑事司法改革大有裨益.     

英国刑事司法制度的基本理念与发展

英国由英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区组成,我们所说的英国刑事司法制度,通常是指英格兰和威尔士地区的刑事司法制度(苏格兰、北爱尔兰地区的司法体系和英格兰威尔士地区明显不同,一般不列入英国司法制度考察的范围)。深入了解英国刑事司法制度之下的司法理念及其在新世纪的变革与发展,有助于为我们的刑事司法改革提供有益的帮助和借鉴。一、英国刑事司法制度的基本理念1、法典以判例法为主体兼顾制定法英国是普通法制度起源的国家,一般的普通法的制度来源于社会,而非上级制定,法官通过判例把社会规律和自然的规则制定成法。普通…     

联合国刑事法律援助专家会议综述

2011年11月16日，根据联合国经济与社会理事会决议成立的“刑事司法体系下获得法律援助问题不限名额政府间专家组”在奥地利首都维也纳召开专家会议。来自英国、美国、德国、南非、新加坡等40个国家的司法部门或者法律援助机构的代表和大学教授等参加了会议。联合国制度专业委员会、国际刑事法律改革与刑事司法政策中心、国际法律基金会、国际刑事辩护律师协会、开放社会司法行动部、     

恢复性司法践行理路探析——以欧洲的实践为视角

恢复性司法是一种对犯罪做出的系统和积极的反应,较之传统刑事司法具有社区性、无害性、多层面等特点。20世纪末,在传统刑事司法遭受困境、刑事政策面临变革以及人权保护的背景下,恢复性司法得到空前的复兴和重视。欧洲等国的恢复性司法的立法和实践为我国提供了灵感和经验。面对世界刑法这一全新的发展潮流我国应审慎对待并完善相关制度,逐步有序地将恢复性司法贯行到刑事司法改革之中。     

论修复性司法

与传统刑事司法相比,修复性司法在满足各方当事人需要、吸引社会公众参与、预防和减少犯罪、降低成本、提高成效等方面具有优势,但也有过度依赖当事人、适合处理的案件有限、社会控制的不当扩大和对弱势群体及当事人权利保护不力等局限。修复性司法在国家在刑事司法中的地位、刑事司法的功能、对正义的理解和犯罪解决机制多元化等方面对我们有重要启示。改革我国刑事司法,应跨越单纯改革刑事诉讼程序的狭隘思路,对刑事司法机制进行重塑,逐步建立统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接、彼此支持的双轨制,以更好地解决犯罪问题。     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

关于在司法行政工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的报告（上）

宽严相济的刑事司法政策是党和国家在总结与犯罪进行有效斗争经验的基础上,从中国社会主义初级阶段的实际出发,反映社会主义法治理念和构建社会主义和谐社会本质要求而确定的国家刑事司法活动的基本准则。司法行政机关是国家重要的刑罚执行机关,司法行政工作涵盖了国家刑事司法活动的主要和重要方面,因此,宽严相济的刑事司法政策是司法行政事业改革和发展的引领和导向,是司法行政机关全面实现刑事执行使命的核心与灵魂。     

英国刑事司法政策改革对我国构建和谐社会的启示

英国政府的刑事司法政策自1997年工党执政以来发生了很大变化,主要体现在执政理念的转变、刑事司法体制价值取向的转变、犯罪防治对象的扩大化、刑事司法管理的现代化、更加重视司法合作、司法权的中央属性更加突出、更加重视社会共同参与防治犯罪、系统推行司法改革等方面。深入探究这些变化,汲取其中有益的经验,对于推进我国司法体制改革与构建和谐社会具有重要的借鉴意义。     

Justice Between Sites of Justice

Michael Blake argues that states are the primary sites of justice for persons and that the function of international justice is to ensure that states interact with each other in ways that preserve the capacity of each to realize justice for their own members. This paper will argue that justice among states requires more of states than that they preserve and maintain each other's capacity as primary sites of justice. Justice among states will require some justification, as well, of the claims of states over resources and territory within their borders. Such a justification, I suggest, must presume a global institutional order, and this will introduce the problem of coercion in the international domain. International coercion will have implications for Blake's understanding of international economic justice since it is premised on the claim that the domestic context is coercive in a way that the international arena is not.     

交换的正义与分配的正义——纠纷解决途径的正当性基础解读

民事诉讼程序对于纷争利益的处理,主要是通过合意与决定这两种途径来进行的.合意实质上就是当事人出于自身利益的考虑,而与对方达成的利益交换契约,其正当性主要体现在利益交换方面,要符合交换正义的要求;而决定则是法院根据自己对于正义的理解,对争议问题作出的安排,其正当性则体现在利益的强制配置方面,应当遵循分配正义准则.在具体的案件处理中,两种正义经常交织在一起,共同构成裁判结果的正当性基础.     

Assessing Criminal Justice Practice Using Social Justice Theory

In this article, I introduce two of the leading theories of social justice put forth by John Rawls and David Miller. Then, I assess criminal justice practice, from law-making to corrections, in terms of ways in which it is consistent and inconsistent with these theories of social justice. Throughout the article, I also identify ways in which criminal justice practice is inconsistent with social justice. Finally, I make recommendations for reforming criminal justice to make it more consistent with social justice.     

Justice, Sanctioning, and the Justice Model

The justice model has emerged as an alternative to the discredited rehabilitative ideal as a basis for sanctioning policy. Retributivism or just deserts is offered as the primary justification for the criminal sanction in this model, although sometimes in combination with incapacitation and deterrence as companion rationales for sanctioning. Desert is, additionally, an integral component of a sense of justice that is presented as an attribute of the justice model. Desert, both as a rationale for sanctions and as the basis for justice, is drawn from the philosophical models of Immanuel Kant and John Rawls. However, these models have some rather disturbing implications that have not been addressed by proponents of the justice model. A critical examination of them and their implications for criminology is therefore in order.     

论医疗正义

法治国也必然同时是正义国,而以人权保障作为宪法最高价值的法治国,其也必须同时是以医疗人权保障为核心的医疗正义王国。关于医疗正义的研究,其范围就如同正义概念系不确定的且多样的,本文在尝试理解医疗正义概念的基础上,枚举了中国医疗正义所面临的难题,并以此作为研究范围之界定。     

论医疗正义

法治国也必然同时是正义国，而以人权保障作为宪法最高价值的法治国，其也必须同时是以医疗人权保障为核心的医疗正义王国。关于医疗正义的研究，其范围就如同正义概念系不确定的且多样的，本文在尝试理解医疗正义概念的基础上，枚举了中国医疗正义所面临的难题，并以此作为研究范围之界定。     

On Justice

This paper returns to the question of how to think of justice through Teubner’s recent definition of what he calls juridical justice. Juridical justice is defined as distinct from political, moral, social and theological conceptions of justice. Teubner attempts to think of an imaginary space for a juridical justice ‘beyond the sites of natural and positive law’ and searches for a conception of justice as the ‘law’s self-subversive principle’. This article reviews Teubner’s conception of juridical justice and further proposes a distinction between juridical and non-juridical understandings of justice.