浅论刑事诉讼的价值和目的

刑事诉讼目的和刑事诉讼价值是刑事诉讼理论的两大基本范畴,对二者的研究有着重大的理论和实践意义。正义、秩序和效率是刑事诉讼的价值目标,三者相互依存、相互冲突,刑事诉讼只能追求总体价值上的平衡。刑事诉讼的直接目的是惩罚犯罪与保障人权,彼此发生冲突时,应该在保护人权的前提下打击犯罪。     

技术侦查的确立对刑事诉讼目的的影响——从功利主义的观点出发

2013年1月1日正式实施的刑事诉讼法确立的技术侦查措施,是立法者诉讼理念的转变,将技术侦查措施的授权从普通法律提升到国家基本程序法的高度,有利于技术侦查规范化和法治化,对于刑事诉讼能够充分发挥打击犯罪与保障人权作用,具有重大进步意义。但囿于现阶段立法的不健全不完善,技术侦查措施在司法实践中亦将难施拳脚。文章将在对技术侦查措施对实现刑事诉讼目的利弊进行分析的基础上,运用功利主义的合理观点,从取证手段横向比较与"保护"和"侵犯"纵向权衡两方面,分析当前技术侦查措施对刑事诉讼目的的影响,并提出相应完善建议。     

论我国刑事诉讼结构及其模式

在刑事诉讼结构这一问题的研究上,国内外学者提出了许多理论观点.笔者认为,我国在刑事诉讼结构上应以职权主义模式为主、当事人主义模式为辅,要充分吸收两大模式的长处,尽快建立起一种有自己特色、科学合理的新型刑事诉讼结构模式.     

中西方刑事诉讼模式理论之比较

中西方刑事诉讼模式理论在相应术语的含义、刑事诉讼模式发展的历史脉络、理论本身的功能与价值等各个方面都有着较大的差异。我国的刑事诉讼模式理论对刑事诉讼历史阶段的划分和对刑事诉讼历史发展的描摹都存在一定的问题,对刑事诉讼模式的现实选择也缺乏足够的关注。与我国的刑事诉讼模式理论相比,西方刑事诉讼模式理论的研究视野显然更为广阔,现实功能也更为凸显。     

刑事诉讼法修改应善待被害人——评《中国刑事诉讼法（第二修正案）学者拟制稿》第十三条

刑事被害人是指为犯罪行为所直接侵害的自然人。“刑事被害性”决定着刑事被害人有要求通过参与刑事诉讼程序来实现和保障自己受损权益的愿望、惩罚犯罪分子。赋予刑事被害人刑事诉讼当事人的法律地位，成为刑事诉讼被害人，既有利于对侦查权力和公诉权力的约束，也有利于实现刑事被害人的合法权益，还有利于追究刑事犯罪。刑事诉讼修改应该充分尊重和保障刑事被害人的刑事诉讼地位。     

法官变更指控罪名制度的法理分析

我国理论和司法实践,都要求将惩罚犯罪与保障人权作为刑事诉讼的目的。但从实际情况来看,保障人权无论是在立法中还是在司法实践中,都没有达到与惩罚犯罪同样的高度,在二者出现冲突时,仍然将控制犯罪作为首要的目的和任务。这既是实践的需要,也与我国人们的主流价值观相统一。因此,我国应借鉴职权主义诉讼模式的做法从程序上对法官变更罪名权进行限制。原则上应允许法官变更罪名,但同时应注重对被告人的保护,保障被告人辩护权的行使。     

进一步完善刑事诉讼告知制度

在我国刑事诉讼理论中 ,有必要专门确立刑事诉讼告知制度。刑事诉讼告知具有普遍的适用性和约束力 ,有关法律条文已有一些规定 ,它的确立有其法律依据 ,而且它有利于确保诉讼参与人依法享有的诉讼权利得以实现 ,有利于提高司法机关及其办案人员的主动告知意识 ,有利于贯彻落实“三个代表”的重要思想。刑事诉讼告知制度的有关法律规定尚有不足之处 ,应该加以完善     

刑事缺席审判制度价值立场及其平衡

诉讼效率、实体公正、刑罚功能、起诉法定与有诉必审、相对合理主义构成刑事缺席审判制度容许性理论基础;程序公正、被追诉人人权保障、刑事诉讼构造形成刑事缺席审判制度限制性理论基础。刑事缺席审判是在动态平衡诉讼观指导下确立起来的法律制度,制度本身体现了司法公正与诉讼效率、实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权基本价值的冲突与平衡。     

论律师在侦查程序中的作用

辩护制度是司法中一个极为重要的课题。日本学者甚至称其为“决定现行法 (刑事诉讼法 )生死的核心点 ,是预测日本刑事司法未来的关键”[1] 。因此 ,人们说刑事诉讼的历史就是扩大辩护权的历史[2 ] 。我国原刑事诉讼法对辩护制度的规定不完善 ,司法实践中也存在许多问题。因此 ,修改后的刑事诉讼法对辩护制度作了较大改革 ,尤其是将律师介入刑事诉讼的时间提前至侦查阶段 ,从而将我国刑事辩护制度推上一个新的历史阶段 ,形成了律师全方位、多阶段、多种形式介入刑事诉讼活动的格局。正如日本学者田口守一指出的 :“辩护人参与侦查程序并不会…     

刑事诉讼构造新论

刑事诉讼构造理论是现代刑事诉讼法学的基本构成 ,国内学界目前形成了四种代表性观点。文章在分析各种理论之后 ,对刑事诉讼构造作了新的阐释 ,并认为西方国家无论是英美法系国家还是大陆法系国家都存在“以裁判为中心的四面体构造”。与此相比 ,我国刑事诉讼构造存在种种缺陷。最后针对这种缺陷 ,提出了完善建议。     

德国刑事诉讼费用制度研究

刑事诉讼的运行费用由国家承担在我国几乎成为一个不需要证明的公理.然而在大陆法系代表国家的德国,其目前的刑事诉讼制度却存在一种由有罪的被告人承担刑事诉讼费用的制度.这对我国既有的诉讼费用理论理解提供了一个全新的视角.本文旨在就此制度全面地进行介绍和梳理,以求对我国的学者起到一定的启示作用,并通过对德国刑事诉讼费用制度的研究展现德国法律制度的特点,即有原则必有例外,有例外必有例外中之例外.     

转变刑事诉讼理念 适应和谐时代精神

在刑事诉讼中,人们一贯认为＂惩罚犯罪＂是刑事诉讼的第一要务,在诉讼（本文指公诉案件）过程中,法院不能调解,当事人不能和解,必然会充满冲突与对立。但在国家倡导和谐社会的新时期,在刑事诉讼中体现和谐精神不仅成为可能,而且刑事诉讼的基本价值将使这一精神成为必然。本文力图阐明刑事诉讼的当代意义,为刑事诉讼的理论发展做出些微贡献。     

刑事诉讼程序法律责任论

刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的法律规范总和。刑事诉讼目的的实现仰赖于国家司法机关和刑事诉讼当事人、诉讼参与人对刑事诉讼程序规范的遵守。目前我国刑事诉讼程序违法现象较为严重,其原因除了“重实体、轻程序”的传统外,刑事诉讼程序法律责任制度的缺失也是重要的原因。刑事诉讼程序法律责任的存在有其正当的哲学根据、宪法根据、逻辑根据及现实基础。我国必须确立以程序性法律后果为主体的刑事程序法律责任基础,以司法审查和程序裁判为责任实现途径的刑事诉讼程序保障机制。     

刑事诉讼基本理论的现代化整合与转型

在司法改革的大背景下,当代中国刑事诉讼制度正在进行前所未有的体制性变革。在为刑事诉讼制度改革和完善提供理论支撑和智力支持的同时,刑事诉讼理论发展本身经历了价值论、刑事诉讼法与宪法关系论、刑事诉讼模式论等基本理论的现代化整合与转型,当前司法改革与司法信息化建设为刑事诉讼理论研究提供了新的领域和命题,同时也提出了诸多挑战。     

论刑事非法证据排除规则的模式选择及构建

在许多国家刑事程序中,都确认了刑事非法证据排除规则。这一规则关系到实体真实与程序正义,控制犯罪与保障人权的价值取向,国家权力与公民权利冲突权衡以及刑事诉讼目的的实现,是人类对于刑事诉讼规律及违法取证危害性的认识日趋深刻的必然要求。本文在介绍国外非法证据的排除规则适用情况及我国目前非法证据排除规则的适用状况的基础上,从该规则的立法模式及相关问题的完善方面进行阐述。     

论我国刑事诉讼行为无效制度的构建

程序性制裁机制的缺失是我国刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人权益等程序性违法行为多发的重要原因之一。刑事诉讼行为无效制度的理论基础是程序性制裁理论和刑事诉讼行为无效理论。构建我国的刑事诉讼行为无效制度具有重要的现实意义。借鉴大陆法系国家的刑事诉讼行为无效制度,我国的刑事诉讼行为无效制度可以从无效刑事诉讼行为的范围和确认机制两方面来构建。     

谫论现代刑事诉讼的功能

刑事诉讼的功能是指国家设置刑事诉讼制度,进行刑事诉讼活动所具有的积极作用。研究刑事诉讼的功能不能只关注某一具体诉讼制度所产生的作用,而应根据刑事诉讼运作的过程和规律,努力揭示其可能具有的一切积极作用。需要注意的是,受各种因素的制约,刑事诉讼的功能在某种特定情况下也有其局限性。     

认罪认罚从宽案件被告人的上诉权探析

2018年新《刑事诉讼法》正式确立了认罪认罚从宽制度。有观点提出应限制甚至取消认罪认罚从宽案件被告人的上诉权,对此,理论界存在各种声音,司法实践中也无统一的做法。上诉权是被告人的法定权利,上诉具有纠错、维权功能,保留上诉权体现了刑事诉讼追求的公正价值。从刑事诉讼客体理论和刑事诉讼构造模式分析,上诉权的保留有其必要性。因此,不应当对认罪认罚从宽案件被告人的上诉权设置任何限制条件,更不应取消该权利。     

我国刑事诉讼基本原则的反思与重构

我国现行刑事诉讼法中,一些国际社会普遍适用的基本原则付之阙如,而某些不应该作为基本原则的一些制度、规则或不具有基本原则本质特征的内容,却被规定为基本原则。存在这些问题的主要原因是理论上对基本原则的研究不够深入,基本原则的立法构建受到法律科学性之外的因素影响,同时,传统的重实体真实、轻程序正义的观念也影响着刑事诉讼基本原则的确立。我国应当增加一些普遍适用的刑事诉讼基本原则,剔除一些不具有基本原则本质属性的内容。     

基于军事刑事诉讼特殊性的刑事诉讼法修订建议

军事刑事诉讼在价值取向、根本目的和司法原则等理论层面和管辖制度、诉讼方法、审判和执行程序等实践层面都具有明显的特殊性,其健康运行和科学发展,对依法维护国家军事利益和军队安全稳定、完善中国特色社会主义法律体系和军事法规体系,具有重要的保障和促进作用.在新一轮修订和完善刑诉法的过程中,应当对军事刑事诉讼的特殊性及战时军事刑事诉讼制度给予必要的关注.