认真对待权利的整体性法律——对德沃金权利理论的解读

权利是法律合法性的根源,法律不仅仅包括规则,还包括原则、政策以及政治道德。整体性的法律见解不同于因袭主义,也不同于实用主义,它不仅承认明示的法律权利,而且会根据源于政治道德的原则来确认隐含的权利。由于该种理论很好地解释了英美的法律实践,并且深深地植根于政治道德和人类的博爱精神,因此能够以首尾一致的原则认真地对待权利。     

论德沃金的政治平等思想

罗纳德·德沃金认为,平等的关切是政治社会至上的美德,致力于平等关切的社会,必然是民主的社会。民主的依赖观认为,民主的最佳形式,就是最有可能产生对共同体所有成员给予平等关切的实质性决策和结果的形式。民主的分离观则认为,我们在判断政治过程的公平性或民主性时,只观察这一过程本身的特征,只问它是否以平等的方式分配政治权力,不问它所许诺的结果。在多数至上论人民主权单一维度的框架下,无论是民主的依赖解释还是分离解释均无法解释和实现公民政治平等。而合伙制度民主观建构起民主的人民主权、公民平等和民主对话三个维度,它才是建立政治平等的理想形式。     

德沃金法律原则模式之解读

本文主要探析德沃金的法律原则模式。首先分析这一模式提出的时代背景。继而，文章从法律实证主义的代表观点入手，分析了德沃金对奥斯丁和哈特学说的批判。然后引入著名判例介绍了规则与原则的区别，政策与原则的区别，从而更加清晰地展现德沃金的法律原则理论体系的内容。文章结尾对这一学说进行简单的评价。     

资源平等：德沃金分配正义观

德沃金提出资源平等政策目标是要使经济结构分配给每个公民的资源尽可能是平等的份额,其衡量标准是把每个人所拥有的资源的价值确定为此人拥有它们给别人的成本。人们不是在福利、机会等方面平等,而是在他们支配的资源方面平等。但是由于每个人拥有不同的人格、人格资源和非人格资源,会导致人们资源不平等。而其中的人格资源和非人格资源因素与资源平等的具体责任原则不相符,所以必须通过保险方式来调整,从而保证人们在资源上保持平等,形成社会分配正义。     

法典缄默时的法官司法——《法律帝国》德沃金权利法学思想之完善

当代法学家德沃金为了完善自己的权利体系，继前两部著作之后，创造出又一巨著《法律帝国》，在该书中，德氏认为，当法典缄默时，法官没有越出法律去判案，法官以整体性为原则，建设性阐释为方法，通过相关立法和判例的分析，从中推导出正确适用于疑难案件的原则。     

论德沃金“建构性诠释”概念的哲学诠释学意蕴——基于哲学史的考察

诠释学法哲学概念在德沃金法哲学体系中起到了奠基作用。德沃金系统考察了实证主义法学、习惯法和整全法在法哲学中的影响,创造性地将伽达默尔的哲学诠释学思想引入法学,形成了独特的建构性诠释概念。建构性诠释概念不仅蕴含着丰富的现代哲学诠释学的思想,也在法哲学领域体现出哲学诠释学理论内部的主要分歧。德沃金的建构性诠释在向整全法理论与唯一正解理想的发展中走向了与哲学诠释学不同的结果。     

论法哲学的基本问题与法的基本矛盾

文章系统论述了构成法的主观精神性要素同制约法的客观物质性要素(集中表现为意志与利益)之间的关系这一法哲学的基本问题的由来、深化扩展及各种表现和构成;进而阐述了为解决好法哲学基本问题,必须正确认识和处理的包括权利与义务、自由与必然等在内的法的若干基本矛盾关系.从而为我们提供了透析纷繁复杂的法现象的一种根本方法论原则.     

环境权利的法哲学思考

综观国内外学者的论述，法律权利是法律制度的核心概念之一。法律权利的实质、本源及衍生发展的必备要素等问题，成为环境权利法定化的重要依据。生态文明时代，生态环境利益被视为人类社会永久、可持续发展的基础，环境权利的真正享有成为人文意识、法律制度和法律文化关注的焦点。作为法律调整的手段和方式，环境权利有其独特的运作机制，是人类生态文明发展的必然要求。     

古典自然法与自然权利学说的现代表述——从《法律帝国》看德沃金对当代西方法理学的贡献

<法律帝国>(Law's Empire,Harvard University Press CambridgeMassachusetts,1986)是当代美国最著名、最活跃的法理学家之一德沃金的一部力作,是作者1977年至1986年这十年间思想的总结.按照作者自己的说法,<法律帝国>"通篇表述的是我几年来断断续续、点点滴滴研究所得的一个答案法律推理是建设性阐释的一种运用,我们的法律存在于对这些法律实践做出尽可能最妥善的叙述之中.①在其早期的代表作<认真对待权利>的基础上,德沃金在<法律帝国>一书中进一步拓展了自己的思想,完成了自身学术生涯的再一次超越,对于当代西方法理学做出了巨大的贡献.本文拟对德沃金在<法律帝国>一书中展现出来的基本思想及才华做一简要评述.     

论法的局限性

法律并非万能而是有局限的。关于法律的局限性从古论争到今。人类社会不能没有法律,法治是人类社会自我管理的最好选择。但也要正确认识法律的局限性。只有这样我们在进行社会主义法制建设时才能尽可能克服法的局限性,提高立法的质量,推进依法治国的进程。     

论法的公布

公布法律是立法的最后一道程序,它在立法程序中有独立的地位和价值。随着近代民主制度的确立,法的公布有了全新的意义。公布法律的主体和方式在各国都通过法律形式予以规范,我国在此方面还存在着许多有待完善的地方。在我国,“试行、暂行、原则通过、原则批准”等立法形式是不规范的,积极作用不大,不宜采用。     

论法的未来

法在未来社会究竟是走向消亡还是继续存在 ,人们对此有不同看法。本文简明地回顾和梳理了西方历史上与中国古代思想家对法的未来的不同构想 ,并对中国法理学界关于法的未来的观念做出了评价。     

《法律帝国》的法律问题——德沃金《法律帝国》解读

<法律帝国>是美国法学家德沃金就"法律是什么"所进行的探讨之作,他指出法律是一个解释性概念,法律既包括明确法律规则,又包括原则学说、政策以及政治道德观念.本文探讨了写作<法律帝国>的时代背景,分析了德沃金提出内在参与者观点的原因和法律的解释概念的内涵,最后指出了解释性概念的不足之处.     

庄子哲学中的道与德

《庄子》中的道就是＂理之共相＂或＂理的理式＂;德是纯朴的自然本性,其主要内容是本真,平和,恬淡。本文把道与德同庄子的人生哲学相联系,认为道与德是庄子人生哲学的认识基础之一端。     

权利的呼唤--物权法确认拾得人权利的法哲学思考

有关遗失物制度中的争论历时已久,焦点在于是否确认拾得人的取得所有权和报酬请求权,但各种学说并未从法哲学角度阐释其依据.文章从道德与现实的关系、道德与法律的关系以及新发展观等三方面探究遗失物制度构建中确认拾得人取得所有权与报酬请求权的法哲学依据.     

论法的终极功能

关于法的基本问题之一是法的目的性功能问题,法的终极功能是指其产生和存在的最根本的目的。作为人类社会特有的一种现象,法当然有其历史的和现实的价值取向。长期以来;我国法学界一直在“法的本质属性是其阶级性“这一经典理论的引导下,认为法     

罗尔斯、哈耶克、德沃金的理论比较——以分配的正义理论为视角

不同的社会形态有不同的分配结构,而何种分配方式更为正义?进而说,现代福利国家的分配方式是否合理?对此问题,西方三位伟大的思想家罗尔斯、哈耶克与德沃金各有相关表述.罗尔斯的理论最终归结为两大原则,即机会平等和差异平等原则.德沃金对此理论作了继承和发展,提出了其有名的"对人的关心和尊重"的权利理论.而哈耶克的理论看似与罗尔斯分配理论同源,实则相悖.因为,罗尔斯的分析虽然在表面上与哈耶克的自然模式相仿,但实际上,它更符合建构模式的精神.     

论法的价值层次

随着人类社会的演进和人类理性的发展 ,法的价值层次逐渐显现出来。伴随法的不同发展阶段 ,它体现为 :作为基础性价值的秩序、作为扩展性价值的功利和作为法的终极价值的正义     

人权哲学视野下的受刑人权利及其保护

在人权哲学的视野下定位受刑人权利,正当性是受刑人权利的本质,也是受刑人权利研究的逻辑起点;受刑人权利的逻辑结构也因此展现为受刑人人权、受刑人法定权利和因受刑人特殊身份为矫正需要而被赋予的特殊权利;基于对受刑人权利正当性本质和逻辑结构层次的分析,受刑人权利保护也必须基于特定的刑事法律关系进行,以程序正义的理念形成对刑罚权的制约和受刑人权利的保护。     

论法的价值的特性

法的价值表现为客体的法对作为主体的人的需要与目的的满足与实现,它存在于主客体之间的价值关系中。客观性与主体性是法的价值的两大特性。法的价值的客观性来源于客体存在、主体需要的客观性,表现为价值实现状况的客观性;法的价值的主体性表现为法的价值因主体而异,但并不表现为价值相对主义。