论行政程序立法的基本原则和制度选择

行政程序立法是当前我国行政法制建设的紧迫任务之一,行政程序的法典化是其必然趋势.本文认为,明确、严谨、科学的基本原则和完整具体的法律制度是行政程序立法论证和建构的两大基石.行政程序法的基本原则可以归纳为公正原则、公开原则、听证原则和效率原则.可供我国立法选择的行政程序法律制度主要有情报公开、表明身份、受理、调查、咨询、回避、听证、申辩、质证、职能分离、说明理由等制度,本文从立法学和行政法学的双重角度对此进行了比较全面的论证.     

行政程序法的基本原则及相应制度

行政程序法的基本原则宜确立公正、效率、公开等三项原则,并且原则的主要内容应体现在具体的程序制度中。公正原则包括回避、听证、案卷排他、职能分离、禁止单方接触等制度;效率原则包括时效、格式化、代理等制度;公开原则包括告知(说明理由)、阅卷、表明身份等制度。     

行政法视域下的正当程序原则探析

行政法中的正当程序原则是指行政权力的运行应当符合最低限度程序公正的标准。它起源于英国自然正义原则,在美国宪法中得以发扬光大,现已成为世界许多国家行政程序的基本原则。程序正当性的评判不应只具有单一价值标准,正当程序既具有工具价值又具有独立价值;正当程序原则的内容包括行政公开、主持者中立、行政参与、说明理由、案卷排他。这项原则在我国行政法治中已得到快速发展,但作为一项基本的法律原则有待于在未来的行政程序法中得以确立。     

行政程序理性原则论要

法律程序的一项重要功能是使决定的形成理性化。从法律角度看 ,程序的理性化功能 ,是通过程序活动主体理性对话与论证、说服的方式 ,压缩权力行使过程中恣意与专横的空间。由于行政主体在行政过程中拥有较大的自由裁量权 ,因此通过程序而使该种权力行使理性化的意义就更为重大 ,程序理性应当成为行政程序的一项基本原则。在行政程序法制度中 ,程序理性需要通过保障决定的一致性、说明理由、程序操作的职业化等机制来实现。在我国正在进行的行政程序法制度建设中 ,人们没有理由拒绝这一原则及其制度性安排     

论行政程序说明理由制度

一、行政程序说明理由制度界说行政程序说明理由制度是行政程序法的基本制度之一。对于这一点,学者们已基本达成共识。①理解这项制度,需从两个方面入手。首先,如何理解行政程序?行政程序作为法律程序的一种,是行政权力运行的程序,具体指行政机关行使行政权力,作出行政决定所遵循的方式、步骤、时间和顺序的总和。②它可分为行政立法程序、行政执     

论我国行政程序法的基本原则

行政程序法的基本原则是行政程序法理论中的一个重要问题,对行政程序立法有着重要的意义,本文分析了行政程序法的发展背景,以及行政程序法的基本原则的内容和价值,对我国依法行政建设有着积极的作用。     

行政程序法的指导思想及核心内容的探讨

作者在本文中提出了我国行政法律体系是由行政实体法(即授权法),行政程序法和行政诉讼法三个部分组成的看法,着重阐述了行政程序法律制度的指导思想和核心内容,认为行政公正原则是建立行政程序法律制度的基本指导思想;行政听证制度是行政程序法律制度的核心内容,并对行政听证制度的具体形式和听证制度的作用作了论述。限于篇幅,本刊对原文作了删节。     

论行政行为说明理由——以行政过程为视角

行政行为说明理由制度提高了行政机关的政治责任,强化了对行政权的司法审查,使得司法审查从对行政权结果的审查扩展到对整个行政过程的审查。同时,该制度的实践也对传统行政法学理论形成挑战。在我国《行政程序法》制定过程中、在我国行政诉讼法修改过程中有必要对此进行深入研究,以构建我国合理的行政行为说明理由制度。     

论美国行政法上说明理由即时性原则

说明理由制度是行政法上的基本制度,是现代国家规范行政权、促进行政法治及保障公共参与的重要方式。我国以单行法的形式规定了特定类别行政行为的说明理由义务,但由于规定粗略、标准不一及法律后果不明确等原因,使说明理由要求难以发挥其制度功能。美国行政法上的说明理由即时性原则奠定了说明理由制度在行政法上的基础地位,在制约行政裁量滥用的同时极大地促进了形式法治,但同时对规则制定造成了些许负面影响。有条件地接受"事后说理",将即时性原则视为司法审查的一般指导性规则,统一"发回不撤销"判决方式的适用情形,将促进行政法治与实现行政管理目标并重,是修正即时性原则的基本方向。深入探究即时性原则的分析框架和发展方向对完善我国说明理由制度极具借鉴意义。     

重构公正行政复议程序制度 保障行政复议公正解决行政争议

反司法化定位下的现行行政复议程序过于简化与内部行政化,欠缺程序公正的基本制度要素,不利于公正解决行政争议。要提升行政复议解决行政争议的有效性,必须开展以提升程序公正性为重心的系列公正程序制度改革,将体现程序公正的基本要素引入行政复议中,在行政复议中确立公正程序的各项基本原则,切实保障申请人的各项程序权利,在此基础上完成正当行政复议程序制度重构,具体包括回避制度、复议案件公开审理制度、言词辩论制度、复议决定说明理由制度等。     

行政审判与理论研究的新动态全国法院系统第十二届学术研讨会综述

2000年11月3日至6日，由国家法官学院、中国应用法 学研究所和人民法院出版社联合举办的全国法院系统第十二 届学术讨论会在云南省玉溪市召开。本次讨论会的主题是行政 法、行政诉讼法的理论与实践。学术讨论会所提交的论文内容 包括行政行为、行政诉讼受案范围、行政诉讼证据制度的改革。 行政案件的执行、行政诉讼中的法律适用、行政赔偿等。现将本 次讨论会涉及的主要问题综述如下： 一、关于行政行为说明理由 行政说明理由制度是现代行政程序中的一个重要组成部 分。我国目前没有统一的行政程序法…     

论行政公正原则

行政公正是行政程序法的基本原则之一 ,它对提高行政行为的可接受性具有重要的法律意义。在现代行政程序法中确立行政公正原则 ,主要原因在于行政自由裁量权对公民合法权益的影响越来越大 ,同时也是稳定社会秩序和提升政府在国家现代化进程中应有权威的需要。行政公正原则要求行政行为应当具有正当性、衡平性和说理性。     

行政程序法基本原则的比较与借鉴

行政程序法基本原则在行政程序法中居于核心地位，起着统率作用，指导着具体原则和制度的构建本文。通过对两大法系行政程序法基本原则的回顾与比较，总结了它们在形式上、价值取向上的异同及其对我国行政程序立法的借鉴意义。我国行政程序法基本原则的确立应当采取直接式，以公平原则为价值导向，吸收实体原则、私法原则，从而建立起包括公平优先、兼顾效率原则，公开原则，比例原则，诚实信用原则在内的行政程序法基本原则体系。     

论行政听证适用范围的完善

听证作为保障公正的一项重要制度,是现代行政程序法的核心,其基本宗旨在于尊重行政相对人的法律人格,保证行政处理决定的公正性和合法性,从而达到事前预防行政相对人的合法权益免受侵犯的目的。但是,我国的听证制度在适用范围同其他国家相比过于狭窄,为了实现程序正义、程序公正的实质要义,有必要将抽象行政行为及限制公民人身自由的行政处罚也纳入听证程序。     

证据制度在行政程序法中的地位探析

分析各国行政程序法可以发现,证据制度是行政程序法的核心制度。我国行政程序法应当围绕证据制度来展开。在我国即将制定行政程序法的今天,应当将研究视角调整到对行政程序中证据制度的研究,用证据学的视角分析各国行政程序法中的各种行政程序制度和我国应当建立的行政程序制度,认清我国应当采用这种制度而不采用那种制度的深层次原因。     

行政行为说明理由地方考——以八部地方行政程序规定比较为视角

通过对八部地方行政程序规定的说明理由部分进行比较分析,得出说明理由的内涵不限于行政机关对具体相对人说明理由,也包括行政机关对行政机关、行政机关内部决策及行政机关对不特定相对人说明理由的情形。同时,比较也得出并回应了地方行政程序规定中说明理由情形差异巨大、说明内容不明、说明后果难寻等问题,进而提出说明理由制度立法模式须统一、说明主体须明晰、说明体系须完备、说明理念须更新的构想,以期为将来统一行政程序法的制定提供有益借鉴。     

行政程序法基本原则探讨

行政程序法的基本原则是行政程序法理论中的一个重要问题,该问题的探讨对行政程序立法具有重要意义.本文对行政程序法基本原则的涵义、功能及具体内容进行了分析,并针对学术界的一些观点进行了评价.     

行政行为说明理由制度的构建

说明理由制度是行政程序中的一个重要制度。在行政活动中，行政主体在作出对相对人不利的行为时，必须说明作出该行为的事实原因和法律依据，违反说明理由义务有可能直接影响到行政行为的效力。该制度能促使行政主体在作出行为时慎重加以考虑．在理由充分时才形成自己的判断，有利于增强行政主体自身的自律功能，     

论行政程序法的公正

论行政程序法的公正周实行政程序法是通过对行政行为程序的设定起到保证、控制、监督行政主体公正地行使行政权力，保障行政相对人合法权益的作用。行政程序法的发展源于“确保公正性的强烈要求，在英国不仅重视对行政过程程序的制定问题，而且还通过法院的判例保障在行政...     

论我国行政程序法的立法基础

以行政的公正、公开、高效为立法目标的行政程序法,是现代国家规范行政权力的基本法律。本文通过对影响我国行政程序立法进程的经济、政治、社会和文化因素进行分析,指出行政程序法制定的现实条件、客观依据及其必要性,以期为我国制定统一的行政程序法典提供立法基础支持。