社会主义国家依法对敌对势力的专政难道是“不人道”、“专制”、“侵犯人权”吗?

“不人道”、“专制”、“侵犯人权”,历来是资产阶级攻击人民民主专政的污蔑之词。当我国平息了国内外极少数敌对势力策划的反革命暴乱后,这种攻击又沉渣泛起,故伎重演。民主与专政的关系是对立统一的关系。在阶级社会中,任何一个实行民主制的国家,都是民主与专政的统一体,资本主义国家、社会主义国家概莫能外。资本主义国家标榜所谓“人道”,“人权”,其实,资产阶级搞的是少数人对多数人的专政,少数人对多数人的统治,推崇的是“剥削有理”、“压迫有理”,有什么“人道”、“人权”可言?社会主义的国家制度保证了绝大多数人民群众享受民主,而只对极少数仇恨社会主义、破坏社会主义建设的敌对势力和犯罪分子     

为什么极少数坚持资产阶级自由化立场的人极力反对我们揭露和解决社会分配不公问题?

极少数坚持资产阶级自由化的人在去年春夏之交的动乱中,以“反腐败”、“反对社会分配不公”为陪衬,煽动群众跟他们一道反对党的领导和社会主义制度,的确欺骗、迷惑了少数不明真相的群众,其实,正是他们极力反对我们揭露和解决社会分配不公问题,要保护社会分配不公并力图使其合法化。顽固坚持资产阶级自由化的王若望就说过,“好起来的则富者越富,跌下去的则‘穷者     

公有制是中国商品经济不发达的根本原因吗?

极少数坚持资产阶级自由化的“精英”,打着理论探讨和发展商品经济的旗号,企图从根本上否定社会主义公有制,进而否定社会主义制度。苏绍智就是代表人物之一。他断言中国商品经济不发达,是实行了公有     

试论人权问题

近几年来,特别是在北京发生动乱和反革命暴乱期间,少数顽固坚持资产阶级自由化的人打着“人权”的旗号,鼓噪要“争取人权”。与此同吋,美国等西方国家也遥相呼应,把自己装扮成“维护人权”的救世主,肆意干涉我国内政。那么,究竟什么是人权,马克思主义者是怎样对待人权的,谁能够保障人权的真正实现?只有搞清这些重要的问题,才能在人权问题上分清是非,有力地驳斥一小撮别有用心的人对我国的诽谤和     

社会主义制度具有无比的优越性

近年来,极少数坚持资产阶级自由化立场的人大肆宣称社会主义已经“彻底丧失了吸引力”,妄图全面否定社会主义制度的优越性,使中国走上资本主义的道路。然而,历史已雄辩地证明,社会主义制度具有无比的优越性。一、社会主义经济制度保证了我国生产力的迅速发展社会主义经济制度有三个最基本的特征:一是以公有制     

个人主义价值观评析简介

改革开放以来,在伦理道德的价值导向上所引起的最深刻、最重大和人们最关心的问题就是个人主义价值观问题。极少数坚持资产阶级自由化的人,极力宣扬以自我为中心的个人主义的资产阶级道德原则。他们说“自私是人的本性”,“具有天然的合理     

人权理论研讨综述

江西省政治学会近期举行了人权问题理论研讨会.现将主要观点综述如下:一、关于《中国的人权状况》白皮书发表的意义与会者认为,人权问题已成为国际国内意识形态领域斗争的一个焦点.一方面是西方资本主义国家一直将人权攻势、人权外交作为向社会主义国家推行和平演变的一个重要措施和向第三世界国家施加政治压力、干涉别国内政的一个重要手段;另一方面国内坚持搞资产阶级自由化的人竭力兜售资产阶级的人权理论,作为攻击社会主义制度、制造动乱的一个重要工具.但前段时间,理论界在这方面的工作做得不够,未能适应国内国际斗争的需要.     

正确看待社会主义制度的优越性

少数鼓吹资产阶级自由化的人不顾事实,肆意攻击和丑化社会主义制度。方励之说什么:“我们这三十年做的事情,总的说来是不成功的”。王若望说:“不要羞羞答答硬劲强调社会主义优越性”。其实,社会主义制度是否具有优越性,已不是新问题,几年前有人就提了出来。少数鼓吹资产阶级自由化的人乘机在这个问题上作文章,把这个问题搞得更加混沌,致使人们对社会主义制度产生怀疑和动摇。为此,更有进一步澄清的必要。我们知道,在人类历史上,一个新的社会制度取代旧的社会制度,就在于它能容许     

问题解答

资产阶级人权观的虚伪性表现在哪些方面? 近些年来,西方国家常把人权问题作为向社会主义国家进攻的一个主要武器,仿佛他们才是人权的“捍卫者”。其实,他们所兜售的“天赋人权”和所谓人人与生俱有的“民主、自由、平等”等人权观,是建立在历史唯心主义基础上的资产阶级人权观。马克思主义认为,人权从来都是阶级的、具体的、历史的,所谓超阶级的、抽象的、永恒的人权是根本不存在的。资产阶级人权观的根本要     

民主是一个过程

近几年来,极少数顽固坚持资产阶级自由化立场的人在民主问题上兜售了大量的资产阶级理论,鼓吹什么”永恒”、”绝对”的民主,迷惑了相当一批青年,并使他们在民主问题上表现出明显的幼稚性和急躁性,看不清社会主义民主和资产阶级民主的质的区别,看不到高度发展的社会主义民主的实现是一个过程。稍有政治常识的人都清楚,民主是一个过程。这就是说,民主建设只能逐步完善,无法一蹴而就;它受主客观条件的限制,要配套进行。无论社会主义民主还是资产阶级民主,它的自身发展都是一个过程。作为国     

我看人权问题上的是与非

人权问题是近几个月以来人们普遍关心的问题。刚刚平息的这场反革命暴乱,就是由一些顽固坚持资产阶级自由化立场的人,在“民主,自由、人权”的旗号下煽动起来的。某些西方国家,尤其是美国,也借口“维护人权”,对我国平息暴乱说三道四。最近在巴黎举行的西方七国首脑会议.公然指责中国平息反革     

人民民主专政问题上的理论混乱必须澄清

平息暴乱的斗争告诉我们,在新的历史条件下,仍然存在特殊形式的阶级斗争。人民民主专政这个原则不能忘掉。几年来,极少数顽固坚持资产阶级自由化立场的人,视人民民主专政为“以阶级斗争为纲”,借口停止使用“以阶级斗争为纲”的口号,抹煞人民民主专政,并在人民民专政问题上制造了种种混乱。     

必须坚持社会主义道路

资产阶级自由化思潮,是以崇拜西方资本主义的“民主”,“自由”,否定党的领导和社会主义制度,主张资本主义制度为特征的一般逆流。这股逆流,始终与党的四项基本原则鲜明对立,特别是在坚持社会主义道路方面,一小撮顽固坚持资产阶级自由化立场的人,散布了大量的反对、污蔑社会主义的言论,在不少群众中产生了恶劣的影响,造成了严重     

中国不能搞西方的多党制

去年春夏之交极少数鼓吹资产阶级自由化的人,要求“取消共产党,实行多党制”的噪音甚嚣尘上。因此,我们有必要对多党制作一些历史考察,才能弄清我们为什么必须坚持中国共产党领导下的多党合作制,而不能搞西方多党制。     

十年来反对资产阶级自由化斗争寻踪

党的十一届三中全会以来,我国出现了一股资产阶级自由化思潮,这种思潮,以“民主”、“自由”、“人权”等为名,行否定党的领导和社会主义之实。十年来,这种反动思潮不断泛滥,四个坚持同它的对立一直存在,我们同这种思潮的斗争也从未停息。为了提高对这场斗争的必然性、必要性和长期性的认识,追寻历史的踪迹,作一些前瞻和思考,想必是有裨益的。     

亚洲“四小龙”经济发展的特殊条件是什么?

第二次世界大战后,亚洲的四个国家和地区:新加坡、香港、台湾、南朝鲜,继经济复苏之后,自60年代起进入增长时期,到了70、80年代因其经济发展速度较快,被称为亚洲“四小龙”。资产阶级把它们推崇为样板,少数坚持自由化立场的人以此论证社会主义不如资本主义。第二次世界大战后,许多发展中国家实行了资本主义制度,为什么唯独亚洲“四小”取得     

共产党领导是历史的选择——兼评“误会”论、“惨败”论

极少数顽固坚持资产阶级自由化的人把反对四项基本原则的主攻点,始终放在中国共产党的领导上。为了否定共产党的领导,他们编造了一系列“理论”,企图把人们的思想搅乱。这些“理论”概括起来主要有两点。一是“历史误会”论,认为从根本上讲,中共的诞生,共产党的战胜国民党都是“历史误会”。二是“惨败”论,认为中国共产党执政后“中国四十年社会主义已经惨败”。是历史误会,还是历史选择?是惨败.还是伟     

坚持人民民主专政 充分行使专政职能

我国宪法规定:“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”人民民主专政是我国的立国治国之本,是四项基本原则的一个重要内容。但一个时期以来,方励之、王若望、刘宾雁极力鼓吹资产阶级自由化,极力主张“包括政治体制、所有制在内”的“全盘西化”,其要害是改变我们国家的阶级本质,变人民民主专政为资产阶级专政。对于这种思潮,我们决不能任其泛滥。     

邓小平人权思想的研究综述

一、人权思想 (一) 明确了人权的本质。他说:“什么是人权?首先一条,是多少人的人权?是少数人的人权,还是多数人的人权”。这说明人权的本质属性是阶级性。是少数人还是多数人的人权,决定着人权的阶级实质。资产阶级宣扬人权是“普遍的,超阶级的”,掩盖人投的实质。在阶级社会里实际上没有超阶级、超国家的人权。     

“做主人”的份量

“公民”一词包含的内容,在我国社会主义制度下,同一切剥削阶级占统治地位的国家最大的不同、最本质的区别,是我们的每个公民都成了社会和国家的主人。西方那些垄断资产阶级的卫道士们不是一天到晚喋喋不休的喊叫“民主”、“人权”吗?做了国家主人的人,才是有了真正的、最充分的民主和人权。