对依法治国理论的再思考

＂依法治国＂是我们始终要坚持的治国方略,同时也需要在实践中不断丰富、发展其时代内涵。文章着重对依法治国的三个问题作了阐述：一是对于依法治国中＂法＂的概念的再辨析,尤其是认清其两个突出的特点,以期务必强调对＂法＂达成广泛共识;二是对于依法治国中＂依＂的再解读,即从具体手段和措施这两个维度来探讨其实现路径;三是在高度重视党的十八大关于依法治国新要求和新思路的前提下,结合法治能力在国家治理体系中的不断提升来探讨当前推进依法治国的重点与任务。     

人的主体性问题的思考

人的主体性问题一直是一个值得关注的哲学问题.本文试图从主客体的概念及其区分、人的主体性的基本内涵及其特征、社会主客体问的有序互动以及主体闻性等方面对人的主体性加以论证,以便对其有一个较为清晰的认识,从而正确引导人的实践活动.     

试析网络空间里的主体异化类型

网络技术的普及和运用在给人类主体带来福祉的同时,也同样带来了主体的异化危机。网络主体异化作为一种网络技术在社会运行过程中所产生的、被人们普遍而广泛地感受和认识到的现象,它在网络发展的过程中,主要表现为网络空间里主体自身的异化、主体的客体化和客体的主体化等类型。     

正确处理党的领导与依法治国的关系是全面推进依法治国的关键

<正>确处理党的领导与依法治国的关系是当前全面推进法治国家建设的关键。在全面推进依法治国过程中,正确处理党的领导和依法治国的关系是全面推进法治建设面临的首要问题,加强和改进党对全面推进依法治国的领导是全面推进法治建设的重要内容,提高党员干部的法治思维和法治能力是全面推进依法治国的决定性因素。     

关于依法治国的思考

一《管子·明法》最早提出“依法治国”的概念 ,但在长期的封建社会中 ,立法、司法的出发点都是维护少数封建统治阶级的利益 ,“礼不下庶民 ,刑不上大夫”。虽然先秦就萌现了“以民为贵”的民本思想和“法不阿贵”的司法平等观 ,但这仅仅停留在道德理论的层面上 ,并没有作为立法、司法的理论基础 ,更没有施诸法律实践。鸦片战争后 ,西风东渐 ,有志之士变法维新 ,学习西方的宪政和法制 ,现代意义上的法治在中国才逐渐有了一席之地。所谓法治 ,就是按照体现统治阶级意志的法律来治理国家 ,依法而不依人。法治有三大特征 :一是法律的稳定性和严…     

坚持党的领导和依法治国的统一

正党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)指出:全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。坚持党的领导、坚持人民的主体地位和依法治国是有机统一的整体,在建设中国特色社会主义法治体系的过程中是高度一致的。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征,是社会主义法治最根本的保证;人民是依法     

关于依法治国制约因素的理性思考

关于依法治国制约因素的理性思考姚成林党的十五大从全局和战略的高度确定把依法治国作为重要的治国方略，这在我党历次代表大会上尚属首次，它标志着党的领导方式和执政方式的重大转变。这一治国方略的确定，是中国共产党人在民主法制建设史上树起的一座里程碑。现在，对...     

依法治国背景下法治队伍建设的思考

实施依法治国,需要建设一支高素质的法治队伍。目前法治队伍建设现状与全面推进依法治国的总体目标和重大任务的需要还存在一定差距,存在"正规化"建设力度不够、"专业化"建设水平不高和"职业化"程度较低等问题,应通过加强思想政治建设、严格规范执法程序、建立培训长效机制、完善职业配套机制等举措加强法治队伍建设。     

浅谈依法治国的几个问题

“依法治国 ,建设社会主义法治国家”是党领导人民治理国家的基本方略。从理论上认清并在实践中解决好“依法治国”的前提、核心、重点、保障等几个问题 ,有利于推进我国社会主义法治国家的进程。     

推进依法治国与以德治国紧密结合的思考

把依法治国与以德治国紧密结合起来 ,实现了治国方略的重大创新 ,创新全在于相结合 ,核心问题是要回答如何才能有效地推进依法治国与以德治国的紧密结合。必须首先明确依法治国与以德治国在治国方略中的基本关系和应有排序 ,以此为起点 ,把道德规范变成法律条文 ,使守法行为变成道德习惯 ,要始终如一地坚持和加强党的领导 ,把党的领导贯彻于相结合的全过程。     

民众道德评价与法治的冲突和整合

秉承几千年的德治教化,中华民众树立了根深蒂固的德治意识.在法治建设的初期,正确对待民众道德评价显得日趋重要.防止道德评价冲击法治,又使民众道德评价作为法制中的社会监督手段之一,有益于法治建设.     

论依法治国与以德治国的统一

同时强调德治与法治是中国传统文化的一个重要内容,抛开其人治糟粕,其中仍有不少东西值得借鉴。事实上,法律和道德所共有的正义性原则正是依法治国和以德治国相统一的关键因素。在处理二者关系上,必须强调依法治国是前提,这样二者才能相辅相成、相互促进。     

论宽容与现代民主的价值关联

现代宽容观念起源于宗教改革时期宽容思想家反对异端迫害,为宗教宽容和良心自由所作的辩护.在不同的历史情境下,宽容的政治原则致力于区分私人领域与公共领域,划定政治强制的界限,为个人在信仰、价值观与生活方式上的自主选择辩护,它所包含的理性有限论、多元论、个人权利观等自由主义价值融入现代民主理念和制度设计,丰富了民主的价值内涵.     

依法治国与改善党的领导方式

社会主义民主政治建设的根本保证,是坚持党的领导。如何改善和加强党的领导,随着依法治国方略的确立,仍然存在着理论上混淆和行动上的失误,不仅给我们的实践带来严重的不良影响,也不符合社会主义民主政治建设的要求。本文就如何完善党的领导方式以适应依法治国的要求进行探讨。     

以德治国的行政文化分析

以德治国作为治国方略提出 ,是新时期我党执政方式一个重大的转变。以德治国在我国行政管理中的具体体现是以德治政。德治思想作为传统行政文化在现阶段有了新的时代内容 ,在机构改革和依法行政中应当充分发挥行政文化的独特功能 ,将我国的政府机构改革和依法行政提高到一个更高的水平。     

论公平与效率互补关系

公平与效率之间存在互补关系,这种互补关系并非“拼图式”而是“车轮式”。我们分别将二者具体化为社会政策和竞争政策。在中国当下的转型背景下,社会政策和竞争政策将在其“保护功能”上互补:竞争政策通过保护竞争,间接地为中国本土企业发展其技术能力和竞争能力提供空间,这在长期将有利于效率的增长;社会政策保护的是受到市场侵害的社会,关照的是社会公平。只有两种保护相互补充,中国在转向市场经济过程中才不会偏航。     

强奸罪主客体范围的认定

现行刑法强奸罪的主体为男性 ,客体为女性 ,只有男性针对女性的性伤害才可能构成强奸罪。但目前女性对男性的性侵害已不是个别现象 ,因此 ,需要有相应的法律保护男性的正当性权利     

《个人信息保护法》与《刑法》的规范衔接问题探讨

《个人信息保护法》的出台将个人信息的保护带入了一个新纪元,其与《刑法》的规范衔接问题应是当下理论与实务关注的重点“。两法”的衔接面临法律责任条款的虚置化、罪名涵盖的法益保护不周延等规范供给困境,以及基于内容错位带来的基础性概念、规制个人信息违法处理行为方式等规范冲突,需要予以重点关注和化解。但《刑法》也需与时俱进,立法上需改变传统对个人信息的控制流转规制观念,转向使用规制,且细化立法与增设行为类型以促进法益保护周延性,刑事司法也应总结以往实践,顺应时代潮流做出相应调整。     

行政裁量与依法行政之博弈

依法行政的本质属性是对行政权的规制,从行政裁量权的角度看,这种规制体现在对裁量的主体、权力取得、适用、动机、程序、手段、效果和责任的制约。由于行政裁量权的"自由"性、行权"人"的缺陷以及权力所有者与使用者分离的缺陷,扩张成为行政裁量权的内在要求,表现为越权作为、权限内乱作为、规避和懈怠四种形式。行政裁量与依法行政的博弈经历了从排斥到接纳再到统一的历程,实现统一的关键在于构建起立法、行政、司法、媒体和公众"五位一体",事前、事中、事后全程监控,外部他律和内部自律相结合的行政裁量权综合管控模式,并处理好"羁束与裁量""规则与原则"和"自律与他律"的平衡。