试论CAFTA争端解决机制

中国和东盟十国都是发展中国家,各国的经济发展水平、社会经济、政治、文化、法律制度存在着巨大的差异,因此在各国的相互合作过程中,争端解决机制就显得尤为重要,《中国——东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协定》(CAFTA争端解决机制协定)为中国和东盟全面的经济贸易合作奠定了法律基础和提供了法律保障;WTO的争端解决程序是从GATT1947争端解决程序发展而来,历经半个世纪,不论从制度设计和解决问题的效果来看,都日趋成熟并运行稳健,已日益成为通行的国际贸易争端解决机制。本文通过对中国——东盟自由贸易区争端解决机制与世界贸易组织的争端解决机制进行制度的介绍并将二者进行比较研究,使前者吸取后者的成功经验并在后者的基础上进一步完善自身。     

WTO争端解决机制初探

WTO争端解决机制自建立以来,已经成功地解决了许多国际贸易争端。我国加入WTO后,贸易争端将会大幅度上升。仅仅利用国内的救济手段进行救济已经不能很好的满足贸易者的要求。为此,WTO提供了一些解决国际争端的机制,以此促进贸易的发展。我们必须认真探索有关机制,找到适合我国的应对WTO争端解决机制的基本策略。     

《能源宪章条约》的争端解决机制研究

《能源宪章条约》是目前能源领域里唯一的多边条约,其争端解决机制是条约的核心和基石,它通过缔约国与投资者程序和缔约国之间程序两种形式表现出来,形成一个有机联系的整体。解决的争端类型包括能源投资争端、能源贸易争端、能源过境争端以及环境争端和竞争争端。该套机制为中国解决国际能源合作中出现的各种争端提供了借鉴和参考,但其中的投资者与国家之间的争端解决程序由于过度保护投资者利益,还不符合中国的现实情况。因此,中国在考虑加入ECT时,可以将自己列入ECT附件ID中。     

WTO的争端解决机制

WTO争端解决机制的创立是乌拉圭回合多边贸易谈判引人注目的成果之一。它通过成立由全体成员方组成的争端解决机构 ,制定审理争端的程序、规则和时间表 ,为维护世贸组织成员之间多边贸易的正常秩序提供了制度上的保障。     

论NAFTA投资争端解决机制

NAFTA在吸收和改造国际投资争端解决规则的基础上创立了自己的投资争端解决机制。为了适用本区域内的投资争端解决,它进行了许多制度创新。该机制在如何保持投资者的利益与东道国的义务平衡方面仍存在争议。     

试析中国-东盟自由贸易区争端解决机制

文章立足于中国—东盟自由贸易区这一完全由发展中国家组成的自由贸易区的事实,以中国与东盟各国在争端解决机制协议中达成的共识为基础,同时比较和借鉴世贸组织和北美、欧盟以及东盟等自由贸易区关于争议解决机制的已有规定,分析中国—东盟自由贸易区关于争端解决机制的特点,提出完善中国—东盟争端解决机制的建议。     

中国—东盟自由贸易区争端解决机制浅析

2004年11月29日，中国和东盟签署了《中国与东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》，至此中国-东盟自由贸易区争端解决机制有了明确的法律框架。本文简要分析了中国-东盟自由贸易区争端解决机制的特点，对中国-东盟自由贸易区争端解决机制模式的成因及存在的问题进行了简要分析。     

论WTO争端解决机制的运用对策

WTO争端解决机制是整个WTO体制中具有核心作用的机制,也是WTO体制中最具法律特色的机制。中国入世后已经并将继续面对争端解决的重大挑战。如何利用WTO争端解决机制合理、充分、有效地避免或减少贸易争端,维护我国的合法利益,是我们理论界和实务中应加以深入研究的重要课题。     

国际海洋法争端解决机制对钓鱼岛争端的影响

钓鱼岛争端并不仅仅在于岛屿本身的归属,还涉及到在中日海域划界中的地位,以及周围地区的资源开采等方面的问题。当海洋法争端升级时,国家应先寻求政治手段缓和局势,同时积极研究《联合国海洋法公约》设置的争端解决机制,采取行动,以防止自己在公约的框架内处于不利境地。所以,分析公约的争端解决机制,总结各缔约国对该机制的态度,以及国家之间过去和现在解决不同类型的海洋法争端所用的方法,会对我国解决钓鱼岛争端及进行海域划界提供借鉴。     

论WTO争端解决机制的准司法性

WTO争端解决机制的性质始终存在政治 /外交性和司法 /法律性的争论 ;现行WTO争端解决机制具有一般司法制度的三个核心要件 ,但同时仍保有大量政治 /外交性因素 ;因此WTO争端解决机制是一种具备初步司法制度雏形 ,但仍带有大量政治 /外交色彩的准司法性机制。     

高校学生惩戒纠纷解决机制的现状与问题

当前,我国高校学生惩戒纠纷呈现出类型多样、内容复杂、解决难度较大等特点。学生惩戒纠纷的主要类型有行政纠纷、学术纠纷和民事纠纷等。目前惩戒纠纷解决机制存在的突出问题是校内申诉机制缺陷突出,校外行政解决机制通道不畅,通过诉讼渠道解决障碍较多。构建崭新的纠纷解决机制势在必行。     

多元行政纠纷解决机制的衡量因素和判断标准

面对目前我国行政纠纷和矛盾不断激化的现实，必须认识到行政纠纷的不可避免性和适度纠纷的社会整合功能。现代多元化的社会需要多元化的纠纷解决方式。通过对我国现存的行政纠纷解决方式运行状况的考察，可以发现影响行政纠纷解决的各种法社会学因素，如社会力量对比、冲突主体对纠纷解决机制的信任度、裁决主体的权威性、代价及公众满意度等。基于对这些因素的分析，可以确立多元化的行政纠纷解决机制的衡量因素和判断标准，具体来说，客观方面包括独立性、对抗性、时效性、公开性；主观方面包括尊严和信任。     

诉讼标的的识别标准

传统旧实体法学说在给付之诉诉讼标的的识别问题上存在理论缺陷,之后出现的各种识别学说也无法自圆其说。因此,有必要对各种流派学说进行述评与反思,找到较佳的解决路径。决不能因为旧实体法学说存在一点理论缺陷就抛弃其整个理论,而应通过修正民事实体法来解决来源于民事实体法上的请求权竞合而导致的旧实体法学说的缺陷。     

试析就业歧视的经济法解决机制

就业歧视现象反映了市场调节失灵和政府管制缺陷。而其经济法解决机制具有市场调节、政府管制和综合运行的特征,是理想的路径选择。运用经济法解决就业歧视问题,具体构想是,建立就业歧视标准的双重审查机制,建立反就业歧视的专门社会团体组织以及建立符合经济法诉讼程序要求的反就业歧视公益诉讼制度。     

WTO的争端解决机制与中国的应对措施

中国已经成为世界贸易组织的成员国,为了更好地融入这个多边贸易体制,我国应该积极地参与争端解决。本文旨在探讨世界贸易组织的争端解决机制以及我国应对争端解决机制的基本措施。     

论域名与商标权冲突的解决

随着互联网民用化和商业化进程的不断发展,域名与商标权之间的冲突也愈演愈烈,目前国际上域名争议的解决途径主要有两种:一是通过民间专门争议解决机构司法外解决,一是司法解决。目前,我国对域名与商标权冲突的法律调整较之以前已有很大进步,但仍有需完善之处:对于域名与商标权产生冲突的源头,仍旧没有作出规定;调整域名纠纷中的法律效力的位阶较低;现有的法律法规对商标侵犯在先,域名权该如何处理没有提及。     

完善民事纠纷多元化解决机制的思考

目前,我国正处于体制转轨、社会变革、利益分化、观念更新的矛盾凸显期,社会矛盾日趋复杂,民事纠纷日益增加,迫切需要在诉讼外寻求其他纠纷解决方式来缓解社会矛盾。文章通过对多元化纠纷解决机制含义、内容以及价值功能的分析研究,提出完善多元化纠纷解决机制的建议。     

正确运用WTO争端解决机制保护国家利益——论美欧针对我国知识产权执法启动WTO争端解决机制的法律对策

自2007年以来，美国、欧盟、日本、韩国等国家多次将我国的知识产权执法问题诉诸世界贸易组织（以下简称WTO）争端解决机制。我们应在了解WTO争端解决机制的概念、机构、基本程序和特征的基础上，正确、合理地利用WTO争端解决机制，有针对性地分别采取一般的和专门的法律对策，争取在WTO框架中更好地享受权利和履行义务。     

基于法经济学视角的民间非诉讼机制研究

现代社会的纠纷是多元化的,随着建立农村和谐社会目标的提出,作为纠纷解决机制一个重要组成部分的民间非诉讼纠纷解决机制开始更多地为世人所关注。基于对民间非诉讼机制与诉讼机制的成本——收益比较分析,对民间非诉讼机制进行合理定位,并从制度安排上作出策略选择,来促进社会矛盾的化解,最终推动社会的稳定,经济、文化与社会事业的和谐发展。     

证券执法和解制度的比较研究

证券执法和解制度是指在证券执法过程中，证券监管机构通过与被监管者协商，就特定的被调查行为达成和解，以被监管者自愿的作为或不作为代替形式上的行政处罚，从而终结案件的一种执法机制。我国在立法层面确立证券执法和解制度需要解决好和解的适用条件、基本程序、和解内容和效力等问题。