行政伦理视域下的自由裁量权研究

行政自由裁量权的行使,成为现代公共行政发展的显著特征和重要趋势。行政自由裁量权是把“双刃剑”,我们既要看到其伦理价值也要看到其滥用带来的恶,并对其进行伦理控制。     

行政处罚自由裁量权并非任意裁量权

某执法人员罚了某企业一笔超标排污款,该企业认为罚得太重,提出了异议。这位执法人员直言不讳:“我罚一万元,可以依据某个法律、某个条例,列出几条理由来;同样依据这些法律和理由,我还可以罚你十万。罚你一万元,算照顾你们。”言外之意,被罚企业还得感谢他一番。 类似上述案例,我们时常见诸报端。人们不禁要问:自由裁量权难道就是任意裁量权吗? 行政处罚自由裁量权,是法律赋予行政机关及其工作人员在一定情况下和一定范围内自由判断、具体确定行政处罚措施的权力。与自由裁量权相对而言     

莫让行政执法自由裁量权太自由

受到行政处罚时，很多人首先想到的是托关系说情少罚些，这是由于行政执法人员手中掌握的自由栽量空间太大，有关系的就少罚，没关系的就多罚为尽可能地减小行政执法人员手中握有的“自由栽量权”，山西省太原市推行了行政处罚裁量基准制度     

加强高校辅导员专业伦理建设之我见

专业伦理是一个职业专业化发展到一定阶段的必然产物,也是衡量一个职业专业化发展是否成熟的重要标志之一。加强高校辅导员专业伦理建设,不仅是高校辅导员专业化发展的内在要求,也是提升高校辅导员工作专业水准的现实需要,它对促进和保障高校辅导员专业化发展具有重要作用。专业伦理理应成为当前高校辅导员专业化建设的重要内容。     

加强高校辅导员专业伦理建设之我见

专业伦理是一个职业专业化发展到一定阶段的必然产物,也是衡量一个职业专业化发展是否成熟的重要标志之一。加强高校辅导员专业伦理建设,不仅是高校辅导员专业化发展的内在要求,也是提升高校辅导员工作专业水准的现实需要,它对促进和保障高校辅导员专业化发展具有重要作用。专业伦理理应成为当前高校辅导员专业化建设的重要内容。     

法院应慎用自由裁量权

《新京报》2005年10月31日刊发了《法官堵被窝强制执行物业费》的新闻,说的是30日清晨朝阳法院98名执行法官和法警兵分6路前往欧陆经典、芍药居等13个小区,采取“堵被窝”的方式对57户长年拒交物业费的业主进行强制执行,对16人进行了司法拘留。新闻中披露,有正在吃饭的小女孩看     

行政自由裁量权与德治

行政自由裁量权是行政权的核心 ,其运行是政府行政高效必不可少的手段。然而因其负效应的存在 ,不得不对其加以控制与约束。在社会转型期 ,德治对合理运行行政自由裁量权不失为一种较为有效的手段。行政人员只有崇尚权力道德 ,才能在行使自由裁量权时 ,做到正当、公正、公平     

浅议合理行使自由裁量权

文章认为,行使行政自由裁量权,既有发挥行政机关能动作用,满足社会需要的一面,又有可能因行使权力不合理而违背法律授权目的,干扰破坏依法行政的一面.为此,必须合理行使行政自由裁量权,使之符合法律授权要求,做到客观公正,实现法律效益.     

行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的重大理论问题,而且也是行政机关在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何正确地运用行政自由裁量权,防止行政自由裁量权被滥用具有现实意义。本文从行政自由裁量权存在的必要性,滥用行政自由裁量权的表现形式及如何有效地     

行政执法自由裁量权的合理限制

限于法律的滞后性及内容的有限性，实践中通常采取赋予执法者一定限度的裁量权，以便各类违法行为能得到公平公正的处罚，这就是自由裁量权。自由裁量权存在有其合理性，但在法律适用中也存在一些执法人员利用这一规则搞人情执法、关系执法，损害了执法机关的权威。因此，对自由裁量权应合理限制。     

科学发展观的伦理审视

科学发展观是“如何追求美好生活”这一古老伦理问题的一种当代转换和回应，蕴涵着丰富的伦理内涵。它不仅拓展“美好生活”主体的范围，丰富“美好生活”的内涵，规定“美好生活”中人与人、人与社会、人与自然和谐共生的基本原则，而且还提出了实现“美好生活”的一系列有效措施。正因如此，科学发展观才是科学的，进而伦理的。     

如何有效规范行政处罚自由裁量权

在行政执法过程中,行政机关作出行政处罚决定时,可以自由裁量的空间很大,滥用自由裁量权的现象时有发生,社会反响很大。如何有效规范行政处罚自由裁量权,一直是社会普遍关注的热点和难点问题。2007年以来,宁乡县积极探索,大胆实践,在全省率先全面推行行政处罚自由裁量阶次制度，有效规范了行政处罚自由裁量权的行使，初步构建了权责明确、行为规范、监督有力的行政执法体制。为有效规范行政处罚自由裁量权，宁乡县在县直行政执法单位强力推行行政处罚自由裁量阶次制度。由县纪委、县监察局及县政务中心、县法制办牵头，全县25个行政执法单位在全面梳理执法依据的基础上，     

行政机关自由裁量权的合理行使

行政自由裁量权是行政机关的一项重要权力,是行政机关在行政行为的范围、方式、种类、幅度等方面所享有的选择决定权。现代意义的行政自由裁量权在资本主义国家建立后就已经存在了,只是由于早期资本主义国家行政职能单一,行政权较弱,因而行政自由裁量权还没有引起人们的重     

论自由裁量权的扩大与廉政建设

行政自由裁量权是行政主体在法律、法规规定的范围和幅度内,对具体行政行为的自行决定权,即对行为范围、方式、种类、幅度、时限等的选择权。现代国家行政职能的扩大和多样化大大增加了行政自由裁量的机会,它通过行政活动的全过程触及到一切行政领域。尽管人们希望法律在授权行政活动时以明确具体的、防止行政恣意的规则来限制行政裁量,但作为实际的问题,法律完全涵盖和拘束行政活动是不可能的。行政自由裁量权的存在已成为必要且还在不断扩张,而作为一种权力,如不加以制约则势必存在滥用的可能。探讨如何控制和合理运用行政自由裁量…     

论法官自由裁量权的正当行使

现代社会法治的发展提升了人们对法治社会约束力和调控力的期待,但法律却未能给人们带来所有合理的预期,人们开始困惑于法律的局限性。法官自由裁量权作为司法权的重要组成部分,对弥补法律的局限性,为司法过程提供补充和救济,实现实质正义都能起到重要作用。但是自由裁量权本身的权力特性、行使过程中的客观因素以及法官的个人特性等一些影响因素决定了权力存在被滥用的风险。因此,研究法官自由裁量权的正当行使,运用被合理约束的自由裁量权去弥补法律的固有缺陷对实现实质正义具有重要的现实意义。     

法治视野里的行政自由裁量权

行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用。中国行政机关自由裁量权要适度合理地行使,必须尽快完善立法、司法审查制度和公务员制度。     

依法行政与行政自由裁量权的运用

依法行政要求行政机关必须由法律授权并依据法律的规定,来行使行政权力,管理公共事务.同时,行政机关享有广泛的行政自由裁量权.基于行政目的,行政机关可以自由选择自己认为正确、恰当的行为.依法行政与行政自由裁量权都是行政机关行使行政权的重要原则,体现了法治对国家行政权的制约和行政对法治的能动作用.     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政过程中处处存在。由于我国行政法学研究起步较晚,行政立法相对滞后,在加之,中国长期以来受人治思想影响,现实中行政主体滥用行政自由裁量权的情况依然存在。如果行政自由裁量权的量度把握不好,则有可能导致行政过程的非正义。本文试图从内部与外部两个角度对行政自由裁量权的控制问题作初步探讨。     

行政自由裁量权的边界和原则

随着现代社会经济和科技的发展,政府组织调整社会生活的功能和权限范围不断扩大,行政主体享有的自由裁量权也随之增加.于是如何正当的使用自由裁量权也成了日益关注的焦点.行政自由裁量权的正确行使,不仅离不开法律控制,而且需要设立道德边界.