解读当代大学学术权力的冲突简

我国大学承担着科技创新的重要任务,使学术权力得到通畅表达是保障大学科技创新的重要举措。大学学术权力的冲突是其运行中的经常性表现,冲突的背景原因是复杂的,尤其是在一个有着深厚文化底蕴的文明古国。论文分析了我国大学内外两对权力冲突,并解读了隐含在权力冲突背后的文化冲突,即传统价值理念冲击大学文化、社会政治文化影响大学治理文化和市场经济诱发大学的功利化,通过提高学术人员的权力意识、复兴大学精神和坚定对大学文化的信仰等对策,实现对大学学术权力的维护。     

大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调

近年来对大学的行政权力、学术权力研究较多,但对政治权力研究较少,对于中国的大学而言,现代大学制度构建的重要任务是协调政治权力、行政权力和学术权力。政治权力、行政权力、学术权力的主客体、价值趋向、功能作用不同,在现实运行过程中表现出矛盾与冲突,如何界定三种权力的内涵、协调三种权力的关系,对于大学的发展具有重要意义。     

现代大学制度视域下的学术权力与行政权力

建立现代大学制度,是我国高等教育改革和发展的必然要求。现代大学制度建设的关键问题之一在于处理好学术权力与行政权力的关系,本文基于行政权力与学术权力运行中存在的问题进行分析,提出解决两种权力协调的具体途径,促进我国高校中学术权力与行政权力的良性互动,从而逐步建立有中国特色的现代大学制度。     

高校内在权力冲突分析及其协调机制的构建--以学术权力和行政权力的冲突为基点

高校内存在的最主要的权力结构形式就是学术权力和行政权力,二者在冲突中协调、在稳定中变化。对高校内学术权力和行政权力的冲突研究,过去多是从内部的管理体制、权力运行模式的特点等方面进行分析。从高校学术权力与行政权力的主体发展状态这一视角来看,高校内在权力冲突存在着结构、物质、制度和文化等方面的诱因。要构建完善的权力冲突协调机制,需要在薪酬体系、行政人员专业化及学校氛围方面做出努力。     

学术权力本位视域下的大学内涵式发展

大学内涵式发展是相对于外延式发展而言的,外延式发展重在数量、效率、规模,内涵式发展重在质量、公平、特色.基于学术权力本位的大学内涵式发展,一要培育大学自治自由精神,彰显学术逻辑,促进大学学术本位文化建设;二要营造大学学术制度规范运行环境,提升学术话语权,建立学术本位的高校内部治理结构;三要加强高校基层学术组织建设,平衡学术权力与行政权力的关系.     

预防和调试权力冲突

领导者权力冲突多发生于上、下级以及同级之间。领导者权力冲突是指领导在履行职务和运用权力过程中,领导者个体变异人民委托权力或不能按职责要求、超出职位范围行使权力,以及由此造成下属公开地或隐蔽地抵制权力行为以及不服从领导支配现象,这无疑是一种极其消极的领导意识和行为。如不能预防和调试,就会给工作造成     

联合国安全理事会与国际法院的权力冲突

2001年9月，联合国安理会分别作出第1368号和1373号决议，承认针对非国家的恐怖组织所行使的自卫权。2004年7月9日，国际法院作出名为“在被占领的巴勒斯坦领土建立隔离墙的法律后果”的咨询意见，对《联合国宪章》第51条关于自卫权的规定采取了严格解释，重申只有在一国遭受另一国武力攻击的情况下，才涉及自卫权的行使问题。国际法院与安理会的权力冲突一直受到实践界与理论界的关注。这些冲突具有怎样的表现形式？冲突发生的原因是什么？是否存在解决冲突的办法？研究并回答这些问题，对于国际组织法的研究意义重大。     

从权力主体的角度界定学术权力

从主体还是客体的角度来理解学术权力,是我国高等教育管理学的难点之一。权力被赋予主体,主体即获得了权力特征。此后,主体作为一个整体人而作用于其管理对象。可见,权力主体与权力的关系是直接的。而权力对象只有以权力主体为中介才能与主体的管理对象发生关系。所以,权力主体与权力的关系更为直接和深刻。因此,从权力主体的角度来界定学术权力就更为科学。正确理解学术权力的概念是提高学术人员在大学管理活动中地位的理论基础,对于改变我国大学管理中主体错位弊端具有重要的现实意义。     

利益相关者视角下大学学术资源权力制衡机制研究

大学组织内部存在多重的利益博弈关系.面对有限的学术资源,在“利益相关者”的分析框架下,首先运用米切尔评分法,有效识别首要利益相关者、重要利益相关者和次要利益相关者的身份属性.而后结合“权力-利益矩阵”,展示大学组织利益相关者的功能表现和其对资源占有程度的影响,包括不同利益群体在学术资源配置中所拥有权力和地位.最后,为实现大学组织利益相关者共同治理,应引入不同利益相关者参与管理,协调不同群体间的利益甚至是冲突,建立一个有效率、法治和责任的学术资源治理体系,从而达到一种长期的、持续的激励和互动.     

试论行政权力对学术权力的影响与制约

学术权力曾一度被诸多专家、学者所批评,并顺便为共赠予了“两顶两权式帽子”,这就是“学术霸权”和“学术滥权”。本文拟透过诸如此类的现象,究其根源,追其症结与实质,提出一些解决这一问题的商榷思路。     

高校学术权力与行政权力的回溯与反思

高校作为一种典型的学术组织,以知识为基础进行运作.高校学术权力是高校内在逻辑的客观要求.同时,作为社会组织,高校又发展了它的科层性.随着高校组织的发展,高校组织也日益趋向于科层制,因而行政权力是高校组织正常运行不可或缺的主导性因素.改革开放以来,由社会主义计划经济体制转变为市场经济体制后,高等学校管理权力结构发生了某些明显的变化.研究高校内部权力结构对于高校的运行和发展有着重要意义.本文回顾我国改革开放30年高校内部的管理模式发展历程、相关成就,并通过反思对未来高校内部的管理模式的走向做了展望.     

国际货币权力与地缘政治冲突

垄断资本走向全球化阶段后便逐步孕育了国际货币权力,国际货币权力是资本主义全球扩张的历史产物.进入新世纪以来,欧元崛起和人民币国际化使美元全球性货币权力难以为继,争夺国际货币权力成为近年来地缘政治冲突的主要原因.美元、欧元和人民币这三大货币权力板块之间的两条夹缝成为地缘政治冲突的重灾区,国际货币权力的走向成为未来地缘政治冲突乃至国际政治经济格局转型的“风向标”.     

解读两代人的心理冲突

随着青春期的到来,几乎所有的孩子都同父母之间产生了难以言状的隔膜。 十四岁的惠给我讲了她的故事。 惠是一个不幸的孩子,父母在她只有三岁时就离了婚。母亲把所有的爱都倾注到女儿身上,惠像温室的小草受到百般呵护,一直都认为自己是最幸福的。后来,惠迈入中学门槛,生活范围扩大了,和同学们的接触也多了起来,家里的电话铃声时常响     

当代中国社会的冲突与和谐

当前,我国进入到全面建设小康社会、加快推进现代化的关键机遇时期,我国社会结构、主体利益、道德观念、价值追求急剧分化,这是社会生产力与生产关系矛盾动运动的必然结果。社会分化既反映着社会生产力的进步,也有悖于人类的价值追求,分化引发的矛盾凸现、价值失落等问题以及由分化所引起的社会整合的需要,对于当代中国来说,是现代化过程中必然出现并必须加以解决的重要课题。     

当代犯罪的文化学解读

文化作为“社会有机体”中的软件,“与犯罪的关系深刻而又密切”。它不仅具有弥漫性与潜移默化性,对犯罪具有超越一定时空范围的强大浸染力、吞噬力和解构力,而且还具有明显的相对独立性和持久性,能够在相当长的时期内规定着犯罪的原因、动机和手段。从类型学的角度看,文化可分为主文化、亚文化、反文化、大众文化等多种不同形态。这些文化形态与犯罪交织着十分复杂的关系,必须审慎地加以甄别、判断和对待。从文化作用于犯罪的机制看,它不仅通过决定社会主导型价值观影响着犯罪的总体水平,而且,一定的文化背景条件还规定着不同类型的犯罪在整个犯罪结构中的比重;另外,文化还影响到国家的刑事政策走向———不同的文化有着不同的犯罪惩罚观和犯罪预防观。     

当代青年价值观念冲突与思考

价值观念是一定历史时期的人们在实践过程中形成的关于客体价值、主客体价值关系的稳定的观念模式.价值观念本质上是对现实的价值关系及其运动的一种反映,是人们评估价值、创造价值、占有价值和享受价值的现实活动的经验的凝结.随着我国改革开放向纵深推进,市场经济体系的初步建立,经济成分和利益主体、社会组织形式、社会生活方式、社会岗位和就业形式的多样化,世界经济一体化进程的加速,信息技术尤其是网络的广泛使用,当代青年的价值观念出现了由单一到多样、由封闭到开放、由传统到现代的转变,同时也引发了不同价值观念之间的激烈冲突,使传统的主导价值受到前所未有的冲击.     

大学学术秩序：追求有序的学术

大学学术应当追求一种和谐有序的秩序状态,即积极的大学学术秩序。大学学术秩序具有保障学术自由、协调学术利益关系两大基本功能。制度与秩序有着天然的联系,我们可以通过积极的法律制度、政治制度、行政制度、道德规范来保障积极的大学学术秩序,进而建立和谐有序的学术秩序。     

论行政权力与学术权力的平衡——和谐管理的视角

处理好行政权力与学术权力二者的关系,是实现大学管理目标的一个重要方面。大学管理中行政权力与学术权力的失衡给高校管理带来了一定的消极影响,要求对行政权力进行改革。而其改革的关键,就是要在和谐管理理念指导下实现大学行政权力与学术权力的动态平衡。     

教授学术权力的理论基础与保障机制

教授是学术权力的主体,它具有天然性、权威性与松散性的特点.教授主要通过讲座制、教授会与学术委员会等运行机制行使学术权力.目前高校对教授学术权力的理解存在误区、定位不合理、行使渠道不畅,影响了其作用的发挥,因此,健全教授委员会、完善学术组织机构、改革高校党委人员结构等是解决教授学术权力困境的有效机制.