浅议深化检察改革的两个着力点

法律监督是宪法赋予我国检察机关的核心职能,是无产阶级专政下对资产阶级三权分立模式的合理替代,自身监督是防止检察权异化的必要条件,检察机关加强内部监督有助于确保法律监督职能的正当履行。深化检察改革必须紧紧抓住这两个着力点,探索并强化一种广义的法律监督,并着力建构内部监督和外部监督合一的自身监督机制。     

人大监督与司法公正

对法院的监督，有内部监督和外部监督。内部监督是指我国三大诉讼法设置的审判监督以及法院内部的有关规章、制度等。外部监督的方式多种多样．诸如党的监督、陪审监督、权力机关的监督、社会舆论的监督、新闻媒体的监督、监察机关的监督等。内部监督为纠正法院错误的生效裁判提供了救济渠道，对于保障当事人的申诉权，实现最终的司法公正。具有重要的理论和实践意义。     

高检机关首次开放日侧记

高检院要求备级检察机关，要强化内部监督，主动接受外部监督。而深化检务公开，以公开促公正，就是主动接受外部监督的一项重要改革。     

浅谈如何加强对检察机关不起诉决定权行使之后的监督制约

加强对检察机关不起诉决定权行使之后的监督,一方面要强化检察机关内部监督制约,通过备案制、执法检查、回避制等予以完善;同时要强化外部公安机关以及被害人的监督制约。     

完善与人民监督员联动监督机制以加强对自侦案件的监督

人民监督员制度是检察机关为完善外部监督机制的一个有益的制度探索和提高法律监督能力、促进自身执法能力建设的一项重要举措。如何不断创新和探索人民监督员监督活动形式,寻求人民监督员制度这一具体的外部监督方式与检察机关纪检监察工作这一强化内部监督的有效载体之间的有机结合,实现对自侦案件的监督,是目前检察机关推进人民监督员工作向纵深发展的重要课题。     

试论检察机关内部监督方式改革

检察机关是国家的法律监督机关,执行着法律监督的职责。但是,根据“权力必须接受监督”的一般准则,作为法律监督者并拥有法律监督权的检察机关同样要接受监督,这既包括来自外部的各种各样的监督,也包括自身的内部监督。近年来,检察机关在内部监督力度方面有不断加强的趋势,但就目前来说,还有许多不完善之处,有必要对内部监督方式进行大刀阔斧的改革,注入新的内容,笔者就这一方面的问题谈点粗浅的看法,以求教于同仁。一、内部监督不足的表现形式1.“雷声大、雨点小”,存在走过场倾向。近年来,结合检察工作的实际情况,高检对加强检察机关内部…     

民事执行检察监督的制度安排

我国现行立法仅规定了民事执行的内部监督,而内部监督不能有效遏制"民事执行乱"现象,因此,设立外部监督机制的"检察监督"实属必要.民事执行检察监督的范围包括监督执行中作出的裁定决定,监督执行行为;民事执行检察监督的程序包括启动主体、启动要件、管辖和审理程序.     

廉政观点

曹建明:强化内部监督防止权力失控最高人民检察院检察长曹建明指出,检察机关的内部监督是多方位、全过程的监督。当前,要重点强化对检察机关领导干部的监督。始终把对领导干部包括检察长的监督作为重中之重,进一步加大监督力度,     

检务督察的权力边界与能动督察的完善

检务督察作为检察机关内部监督的重要机制,与纪检监察、案件管理和机关纪委等监督权之间存在权力界限不明的问题,导致各监督权无法发挥职能优势,形成对检察权运行的监督合力。需要厘清内部监督与外部监督、行为监督与案件监督、检纪监督与党纪监督的权力边界,在此基础上,推进构建督察一体化,并运用数字化手段实现能动性、全过程性检务督察。     

检察机关法律监督职能的完善

监督对于职务犯罪侦查工作来说,是一道必不可少的程序。对这一块的改革,要坚持内部监督与外部监督相结合,改革体制与加强管理相结合,标本兼治。本文首先阐述了检察机关法律监督存在的问题,其次,从建立和完善内部监督制约机制;通过查办职务犯罪履行法律监督职责;对法院的审判活动的监督等方面就检察机关法律监督职能的完善进行了探讨,具有一定的参考价值。     

试论人大司法监督中的九对关系

论述正确认识和处理人大监督与党的领导的关系 ,人大监督与其他监督的关系 ,监督主体与客体的关系 ,本级监督与跨级监督的关系 ,宏观监督与微观监督的关系 ,外部监督与内部监督的关系 ,规范监督与加强监督的关系等。     

落实“两个并重”强化检察机关内部监督

高检院十分重视强化内部监督制约工作,明确提出要把加强检察机关自身监督制约摆到与加强法律监督同等重要的位置,用比监督别人更严的要求来监督自己(以下简称两个并重)。2009年高检院专门召开全国检察机关内部监督工作座谈会,研究落实这一要求。2011年全国检察机关纪检监察工     

台湾地区检察机关公诉权正当化的立法与实践

台湾地区检察机关的公诉权正当化形成了内部监督和外部监督两方面的保障,包括公诉决定形成过程和检察机关三级审批的事前制约,形成决定后的检察机关内部的再议制度、以及由法院主导的起诉审查、交付审判制度等。这些制度还在实践中不断完善,从而为其公诉权的正当化提供了较为充分的保障,值得内地在刑事司法改革中予以关注。     

检察机关完善自身监督问题研究

根据宪法规定,检察院是我国的法律监督机关。检察院依法时侦查机关、审判机关、行政机关等进行监督,另外还拥有对国家机关工作人员的职务犯罪行为进行侦查的权限。但检察权也不能不受监督,监督者更应该受到监督。本文就检察机关完善自身监督问题从内外两个方面进行研究,检察机关既要加强内部监督,也要主动接受外部监督,从内外两个方面加强自身监督问题。     

检察监督视角下的网络司法拍卖问题

"互联网+"时代,网络司法拍卖成为了强制执行程序中处置财产的主要方式。在此程序中,法院因其执行职能定位发生改变,内部监督效能存在不足,亟需发挥外部监督的作用。检察院肩负法律监督职能,在执行程序中应重点把握法院是否履行尽职调查与信息披露义务、交付财产与瑕疵涤除的义务、确定合理参考价的义务、甄别和处罚恶意竞买人的义务等职责。新时代背景下,检察院要强化执行程序的事中监督参与,结合直接监督与间接监督的方式,探索出可复制、可借鉴的新模式,推动监督模式从"对立式"向"共赢型"转变。     

传媒监督与司法规范化

司法规范化需要在各种力量的监督中稳步推进,本文讨论了被称为司法体系外部监督的常规形式的传媒监督,客观看待什么是传媒监督,其与司法系统内部监督相比有什么特点,并提出传媒监督也要规范进行才能真正推动我国司法规范化。     

论检察权监督制约机制的重构

检察权具有集侦、控、诉讼监督权力于一身的特点。近年,通过一系列的检察改革,检察权运行监督制约机制得到进一步的强化,但仍然存在着重权力监督轻权力制约、重权力监督轻权利监督、重程序外监督轻程序内监督、重机构设置轻机构的独立性等问题。要实现对检察权的有效监督制约,必须调整改革思路,在坚持现行的内部监督制度的基础上,进一步加大外部监督制约的力度。未来中国检察权监督制约改革的科学走向应当是：权力监督与权力制约并重、权力监督与权利监督并重、程序外监督与程序内监督并重。同时注重监督机构的独立性。     

控申检察制度在法律监督职能中的作用和价值取向

检察机关通过受理和办理控告、申诉案件，是其履行法律监督职能的第一道和最后一道关口，直接体现司法的首要价值取向——公平正义。本文认为控申检察应以强化内部监督，体现检察监督的救济功能和为价值取向。     

案件管理监督服务中存在的问题及对策分析

监督和服务是案件管理的主要方式,是案件管理部门职能实现的主要依托。本文从分析案件管理部门在监督服务中存在的问题入手,提出案件管理部门应以管理为手段,在服务中进行监督,在监督中提供服务,以强化内部监督,推进执法规范化建设。     

加强对查办职务犯罪案件监督的几点思考

近年来，检察机关非常重视加强自身监督工作，大胆创新和改革，做了许多有益的尝试，并通过各种方法和途径不断加强内部监督和自觉接受外部监督。监督情况总体上是好的，但还没有形成系统、完整、令人信服和富有实效的监督体系。笔者根据现行法律规定，结合检察工作实际，就此问题谈谈自己的个人观点。