论技术标准与专利技术之融合与冲突

技术标准与专利技术的融合主要有三个基本条件,首先要有厚实的创新基础,其次需要核心专利和基本专利作为支撑,再次要求核心专利和基本专利的所有人善于使专利被技术标准所融合,而且还需要良好的社会环境.技术标准的制定和应用具有其特定的性质,主要表现在市场强势、广泛应用、无偿使用等三个方面.技术标准与专利技术之间的冲突表现雇公益性与私利性之间的冲突、无偿与有偿之间的冲突、开放与垄断之间的冲突等三个方面.技术标准与专利技术融合中存在障论,技术标准与专利技术互相长入,融合一体;专利技术的权利本质和经济意义集中体现为垄断式的实施;技术标准的生命力在于其内容经过公开以后被社会所承认和接受.技术标准和专利技术融合中矛盾和冲突的本质在于赢利及其实现.     

技术标准与技术许可之关系探究

技术标准与技术许可密切相关,不论技术标准是否含有专利技术方案,都潜伏着技术许可:技术许可是技术标准赖以存在和发展的前提,而技术标准又为技术许可创造了巨大的空间.专利联盟是专利权人通过标准进行许可来实现规模利润的主要形式,而其得以实现的保障是标准涉及的专利技术许可背后的专有技术之许可.     

知识产权、标准与反垄断法

迅速崛起的知识经济时代的到来,技术标准逐渐成为掌握市场竞争的重要因素,技术标准作为一个相关行业产品的技术准则,不仅有利于保持产品生产工艺的完整性和产品性能的质量,而且有利于维护高达消费者和用户的利益,因此,技术标准必须具有稳定性和权威性.但是这种相对保守的性质往往会被利用来作为限制竞争的工具,尤其是当企业以组成专利池或者技术标准联盟的方式实现专利技术标准的产业化之后,专利技术标准就成为一种排斥新技术进入市场的壁垒.     

浅议股份两合公司

公司以营利为目的特是其最本质的特征.尽管不同种类的公司都具有其不同特征,但每一种公司形式的安排都是为了能更好的营利,股份两合公司也不例外.     

作为风险行政审查基准的技术标准

技术标准在风险行政中具有重要作用,但对其性质和地位却屡有争议.技术标准在实质上是行政机关的一种专业技术判断,发挥着审查基准的功能,其效力取决于法律的规定方式.制定技术标准固然要遵循科学原则,但也要考虑社会的可接受性等因素.故而,技术标准既有依托于专家理性的专业性,也有价值判断的行政性,属于风险管理的一种手段,应当由风险...     

专利实验使用侵权例外研究

专利法为实现促进科学技术进步和社会经济发展的根本目标,在赋予专利权人对其技术的合法垄断权的同时,对专利权施加必要的限制,以保证社会公众一定范围内自由接近和利用专利技术.专利实验使用侵权例外是为了保障科学研究而对专利权进行限制的一项制度.我国专利法没有明确实验例外原则的适用范围和条件.通过对美国、德国、英国、日本等国的实验例外立法、司法判例的分析研究,提出我国应当确立以"使用方式"而非以"营利目的"为标准的实验例外原则,并将适用范围限定于以专利技术为研究对象的实验行为.     

技术标准中的专利权限制——兼评最高法院就实施标准中专利的行为是否构成侵权问题的函

专利技术进入技术标准已成为必然.在技术标准制定和实施中如何保护专利权人的利益以及如何保证技术标准的公益性、协调性和兼容性成为突出的矛盾.其中解决问题的关键就是对技术标准中的专利权进行限制.从专利进入技术标准的动因可以考察对专利权限制的必然性,而从现有标准化组织的专利政策以及相关司法判例可以进一步分析专利权限制的合理性.     

论司法鉴定技术标准的运行

司法鉴定技术标准,是对鉴定技术领域中需要协调统一的技术事项所制定的一套指标和操作程序.其来源主要有两大途径,即采用现有标准和制定新标准.司法鉴定技术标准的生成要经历选定项目、确定人员、草拟初稿、审议通过、试运行、正式运行几个阶段,其中项目选定、人员确定和效力转化是三个关键点.司法鉴定技术标准的推进阶段是一个三角形迁升的过程,在这个过程中对司法鉴定技术标准的宣传与培训,跟踪与反馈至关重要.     

MPEG专利管理公司的运营模式

MPEG专利管理公司成立于20世纪90年代中期,主要致力于建立“一站式标准专利技术准入”的专利管理模式,即通过一定的方式将在一个狭隘技术标准领域的多个互补性专利进行组合,组建专利池,然后进行一揽子许可。2007年11月28日MPEG专利管理公司举行“ATSC专利池”发布会,本刊记者对公司副总裁Dean A.Skandalis进行了采访,在总结归纳采访内容的基础上对该公司的运营模式做一简单介绍。上世纪90年代,美国的专利技术得以迅猛发展,但也带来了一系列的问题,那就是在一个狭窄的技术领域,存在许多不同的专利权,又被不同的专利权人拥有,为实现一个…     

技术标准实施中专利侵权问题研究——兼论最高人民法院就张晶廷案所做出的再审民事判决书

随着标准与专利技术结合趋势的增强,专利权人的私权保护与标准实施的目标追求之间矛盾凸显.依据相关法域立法目的、利益平衡原则的内在要求及实践理性,对技术标准中专利许可权保护进行合理的限制具有正当性根据.FRAND原则下,专利权人与标准实施者之间不当然成立合同关系.我国宜区分强制性标准和推荐性标准之不同,实行不同的标准专利许可制度.标准专利许可费率的确定应考虑专利权人不能因专利纳入标准而获得额外收益等若干合理因素.