契约治理、关系治理和家族企业治理模式选择

家族企业治理包括契约治理和关系治理两种治理手段。根据两种治理手段强度的不同,可以把家族企业的治理模式分为弱契约治理、弱关系治理;弱契约治理、强关系治理;强契约治理、弱关系治理;强契约治理、强关系治理四种类型。影响家族企业治理模式选择的因素主要有内部因素和外部因素。目前我国中小型家族企业实行以关系治理为主导的家族管理模式有其充分的合理性。对于大中型的家族企业,在目前外在环境不成熟的现实背景下,应实行强契约治理、强关系治理的治理模式。     

社区治理理论和实践研究

社区是指生活在同一地理区域内并具有共同利益关系的社会群体,作为人类生活的基本单元,社区一直发挥着独特的社会治理作用。社区是社会的细胞,社区治理体系和治理能力的状况,决定着社会发展的实际水平。对不同地区社区治理特点和优势的深入总结和研究,无论对于促进社区治理理论的发展,还是对于推进国家治理体系和治理能力现代化实践,都具有重要价值。     

金融治理体系和治理能力现代化与高质量发展

持续推进金融治理体系和治理能力现代化是经济高质量发展的重要保障。本研究以马克思货币金融理论为指导,在分析金融治理体系和治理能力与经济高质量发展关系的基础上,从金融资本和产业资本结构失衡、直接融资与间接融资比例失调、金融供给与金融需求对接不畅等问题入手,提出通过平衡金融防风险与服务实体经济关系、均衡发展直接融资和间接融资、精准匹配金融供给与融资需求等措施,推进金融治理体系和治理能力现代化,为经济高质量发展提供强大推力。     

人工智能治理风险和工具的识别与匹配研究——基于政策文本的分析

人工智能作为一般通用技术的变革意义,决定了人工智能治理风险的普遍性和治理工具的多样性。利益相关方从不同视角展开的治理改革探索,尽管能够局部揭示特定治理风险的内涵,以及特定治理工具的针对性和有效性,但鲜有研究在整体上勾勒出人工智能治理问题的全貌,以及与之匹配的治理工具体系。考虑到人工智能治理理论发展的不完善,通过理论演绎以构建人工智能风险框架进而发展治理工具的思路存在局限。本文转而聚焦政策实践,基于我国中央政府近年来出台的人工智能治理政策文本的扎根理论分析,识别人工智能治理风险与治理工具体系,并对治理工具能否匹配治理风险展开讨论。本文从风险与工具识别视角做出的分析,不仅有利于人工智能治理实践层面的政策改革与政策评估,也将促进人工智能整体性治理理论框架的建构与完善。     

协作治理:国内研究和域外进展综论北大核心CSSCI

20世纪90年代后期兴起于西方,呼应了我国解决跨域性棘手问题需求的协作治理已成为新兴的学术热点。本文对协作治理领域的中英文文献进行梳理,分别从域外境况和国内情形对协作治理进行理论溯源,接着对协作治理的多重中文表达及国内外概念界定进行述评,然后从外观和内核两个层面对该领域迄今的主要研究进展进行介绍,最后就研究发现做出反思。从研究内容上看,域外对协作治理已取得阶段性成果;国内研究则刚起步,规范性的定义和系统的研究框架仍处于低程度的共识阶段,还需要拓展研究论域,提升研究深度。从研究逻辑上看,国内外研究对于协作治理的正当性都呈现出过度正面化态势,这限制了对协作治理展开科学、全面的研究。从研究方法上看,域外注重实证研究;国内偏重理论研究和规范研究,需要更为扎实的经验研究,构建更为严谨和本土化的理论框架。     

国家治理面临的挑战和发展

国家不仅仅是一种政治形式,一个政治共同体,更是一个政治地理空间单位。因此,在国家治理中,必须从地理空间的维度进行规划。中国早在秦朝就确立了国家的边疆,并且从地理空间的维度进行治理。然而,国家治理问题如今不仅仍然存在,而且面临着新的挑战。     

更好推进就业治理体系和治理能力现代化

<正>党的二十大报告把就业定位为“最基本的民生”，并将就业优先提升到战略层面，为我们进一步做好就业工作提供了科学指引和基本遵循。推进就业治理体系和治理能力现代化，其根本就是围绕新时代新征程新要求，以建设高质量就业先行区为统领，针对短板弱项，在就业法制、就业政策、就业市场、就业服务、就业保障等方面创新探索，为促进高质量发展、创造高品质生活、实现高效能治理提供有力支撑。     

国家治理体系和治理能力现代化研究综述

完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化,是党的十八届三中全会提出的全面深化改革的总目标。对此,众多学者围绕国家治理体系和治理能力现代化这一主题,进行了广泛而热烈的探讨,不断涌现出有价值、有思想、有影响力的研究成果。通过梳理国家治理体系和治理能力现代化的含义、内在关系、重要作用及路径研究,全面剖析其研究中的不足之处,进一步指出当前研究的着力点,有利于研究的不断深化。     

社会治理的概念辨析及界定:国家治理、政府治理和社会治理的比较分析

社会治理概念的内涵与外延需要在国家、政府与社会的现实关系中来理解,在国家治理、政府治理和社会治理的生动实践中来解释。学界现有的融合论、包含论、交差论、独立论等观点为更为准确界定社会治理的概念提供了丰富的理论资源。社会治理包含"自治"和"他治"两个维度,社会治理要通过有效的"他治"来培育"自治",核心社会治理是政府对社会的治理。     

国家自主性视角下的国家治理体系和治理能力现代化

国家自主性是影响现代国家治理效能的关键变量。当前中国的国家治理实践中，由于一些领域国家自主性的失衡，导致国家治理体系中出现了治理主体发育不成熟、治理维度间衔接机制不健全、权力运行监督机制不完善等内在问题，还伴随着国家治理能力在规制权力和保障权利、资源再分配、统筹协调及话语传播等方面的不足。展望未来，中国的国家自主性需要在以党建引领培育国家治理主体、以机构改革优化国家治理结构和以数字治理革新国家治理理念的过程中，实现自身的重塑性发展，理顺国家、社会、市场之间的关系。     

政府治理伦理的逻辑定位和时代价值

政府作为国家治理现代化的关键主体，治理的成功与否与其伦理取向密切相关。政府治理伦理作为能够表现人类对未来或应有世界价值追求的综合性标准和尺度，能够有效推动政治伦理、行政伦理、技术伦理等在深层次的贯通融合，并通过对党的执政伦理的即时转化、国家治理文化的核心凝练和制度建构与演进的现实推动，逐渐成为推动新时代治理变革创新的内在依据。因此，以现实主义的平实视角剖析政府治理伦理的内涵、逻辑定位和时代价值，能够更加清晰地辨识和阐释我国政府治理伦理的独特性和先进性，并通过现代治理制度和机制等落实于治理能力和治理效能的提升，推动国家治理现代化。     

国家治理体系和治理能力现代化的政治学解读

党的十八届三中全会明确指出"全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。"实现这一目标,关键的一步是从政治学的视角对"国家治理"的理念有一个正确认识和价值评判。当前,无论是学术界还是政界对"国家治理"的认识存在着种种误区。必须历史地、全面地、准确地理解"国家治理"的丰富内涵,深刻认识从"统治到管理再到治理"的演变是一种进步的历史趋势。惟其如此,才能为"推进国家治理体系和治理能力现代化"奠定坚实的思想基础。     

市域社会治理现代化的科学内涵和前进方向

市域社会治理是个新概念,目前理论界与实务界对其内涵的理解还存在模糊甚至片面之处.比如,有的将市域与农村对立起来,认为市域社会治理的提出标志着社会治理的主战场从乡村社会转移到城市社会;有的把市域社会治理等同于县(市、区)社会治理的加总,简单地把市域社会治理任务逐级分解到县乡村三级.为提高市域社会治理效能,有必要厘清科学内...     

我国司法腐败的解读和治理

司法公正一直被认为是实现社会正义的最后希望,因而司法腐败一直备受关注。一方面,处于转型时期的中国随着社会的复杂化和社会冲突的尖锐化,对司法活动寄予了前所未有的厚望,而另一方面,司法的不公却再三打击着公众脆弱的“法制”信心。如此巨大的反差迫使我们不得不认真反思:是什么妨碍了司法的公正。     

运用法治思维推进国家治理体系和治理能力现代化

十八届三中全会决定关于全面深化改革"总目标"和"时间表"的确定,与邓小平同志九二南巡讲话提出的制度定型化目标完全相吻合,继承和发展了邓小平同志的改革思想。十八届四中全会对全面推进依法治国作了总体部署,国家治理体系和治理能力的现代化本质是运用法治思维发挥法治在国家治理和社会管理中的基础作用,真正实现国家各项工作的法治化,依托法治的稳定性、严谨性、可预期性、可操作性,构建现代化的制度体系,使各方面制度更加成熟更加定型,使各种制度的执行更加严格更加高效。     

推进国家治理体系和治理能力现代化的实现路径

十八届三中全会首次提出"国家治理体系"的概念,并提上了国家建设的重要议事日程,这是我们党执政为民理念的重大创新,极大丰富了我国现代化的内涵。全面深化改革的"六个紧紧围绕"举措,明确指出了加快促进国家治理体系和治理能力现代化的实现路径。只要我们锲而不舍地朝着这个目标方向去努力,就一定能实现国家治理体系和治理能力现代化,成功建设中国特色社会主义社会。     

论电子治理和治理能力现代化的关系

从电子治理和治理能力现代化的内涵、特征出发,分析两者之间的相关性和契合性,认为发展电子治理是推进治理能力现代化建设的有效途径和必然选择,也是完善国家治理体系的必然要求。     

国家治理体系和治理能力现代化离不开法治

中共十八届三中全会将推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标。国家治理现代化已经成为霞要的国家共识。中共十八幅四中全会提出国家治理体系的现代化，是要建立一系列合理的、理性化的国家治理制度体系；国家治理能力的现代化，就是指这一制度体系能够得到有效的执行和落实，并促成各种公共问题得到理性的、公平的解决。     

关于规范公司治理结构和治理行为的几个问题

规范国有公司的治理结构和治理行为 :一是要确实保障股东大会有效行使其职责 ,真正发挥其作用 ;二是要适当扩大董事会的规模和优化董事会的结构 ;三是对经营者进行有效的激励和约束 ,建立对经营者的激励和约束机制 ;四是要强化监事会的监督作用。