合作司法:司法公信力的社会治理谱系

司法公信力是司法的生命力所在,也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制予以重新审视。合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现。降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度,统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

人大要不要开展司法个案监督——人大监督的刚性说

为本期争鸣写“编者按”时，下笔颇感为难。因为一方面是地方各级人大卓有成效的实践活动；另一方面是研究人大制度的专家们对此的激烈争论。但从过去的经验来看，地方人大的一些创新做法，都是经过实践的千锤百炼。然后才得到认可的，个案监督也不应该例外。一位参与讨论者的思考值得推崇。他说，目前我们不应该在人大究竟“能不能”、“应不应”、“要不要”开展司法个案监督上喋喋不休，惟有认真总结出一套适合中国国情的做法。把人大个案监督上升到立法层面，对个案监督的主体、监督对象、运行程序予以规范，使人大个案监督在推进社会主义民主法治建设中发挥作用才是最重要的。     

国家治理现代化视域下的司法治理

推进国家治理现代化是一项系统性工程,它需要诸多的治理机构共同发挥作用,但当前的相关研究却没有给予司法治理以足够的观照,这或多或少地影响了司法治理的“名分”与“实践”。而其中,分析与厘清司法治理的方式与途径又是一个最根本待解决的问题。基于类型化的思路,在推进国家治理现代化的过程中,司法治理的方式与途径可以分为个案治理与超个案治理、被动型治理与回应型治理、科层制治理与科技型治理。在具体的实践中,司法治理的多种方式与途径不可能也不应该泾渭分明,更为常见的是耦合在一起共同发挥作用。     

公众参与制度化是社会治理创新的突破点

胡仙芝在2014年7月上期的《人民论坛》撰文《公众参与制度化：社会治理创新的突破点》认为，社会治理意味着公众参与体系需要更快地完善，对制度化组织化的参与提出了现代政治意义的规范，对公众参与的制度和途径提出了迫切的期待。公众参与社会治理是我国社会治理创新中主要的环节，也是目前最为薄弱的环节。我国公众参与社会治理存在着多方面的问题，其中最为主要的有：一是公众参与社会治理缺乏制度规范。     

论未成年人犯罪的社会调查之争——以社会调查主体之争为切入点

对未成年犯罪个案开展社会调查成为刑事诉讼法所规定的法定少年司法制度,有力地推动了我国少年司法的发展。但刑事诉讼法修改时,对社会调查的原则化规制以及指导司法实践的具体配套规范的缺失,共同导致这一制度在施行过程中出现了调查主体之争的白热化。实际上,调查主体之争的背后是司法权力配置之争。要化解权力配置之争及其引发的后续问题,必须从厘清主体之争的现实和理论成因着手,跨越社会调查活动开展的前置性障碍,建立起社会调查必要性评估机制,以共享和制约为权力分享的前提,合理权衡公检法三机关的司法权力配置之需,结合各地的司法实践需要和司法资源优势,建构起相对统一规范的社会调查主体机制。     

知情监督提高良好互动——普陀区人大常委会加强司法监督工作纪实

对人民法院、检察院进行工作监督，是宪法法律赋予人大及其常委会的重要职责。近年来，普陀区人大常委会认真履行监督职责，利用多种形式对区人民法院、检察院进行工作监督，推动“两院”不断改进司法工作、规范司法行为、提高司法水平，取得了较好的效果，为区的经济发展和社会稳定发挥了司未能机关的职能作用。     

法治成长的痛苦——读《秦窑法庭——基层司法的实践逻辑》

<正>《秦窑法庭———基层司法的实践逻辑》(下称《秦窑法庭》)是一本考察基层状况的社会学论著。该书以陕西关中地区的秦窑法庭为个案,着力呈现国家、乡村社会与人民法院科层制机构之间的互动博弈过程。作者以田野调查的方法进入当代中国治理结构的内部和法治建设的微观层面。在城乡二元结构下,中国法治状况呈现明显差异性,既有观念的分歧,也有解决问题路径     

创新和加强审判管理确保司法公正高效北大核心

创新和加强审判管理,是落实社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,实现新时期人民法院科学发展的重要举措,是人民法院坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”工作指导思想,践行“为大局服务、为人民司法”工作主题,落实“从严治院、公信立院、科技强院”工作方针的必然要求。创新和加强审判管理,既是重要司法理念问题,也是重要司法实践问题,必须从理论和实践上解决好以下几个问题：     

武汉市基层社会治理创新:经验、问题及对策

基层是社会治理的基础性场域,理论与实践皆表明,加强以政府为主导、社会组织和人民群众广泛参与的主体多元化的"社会共治",是推进和创新基层社会治理的必由之路。本文试图在梳理武汉市各街区近年来形成的有代表性的社会治理创新经验,以及分析仍存在的问题基础上,就如何进一步构建"社会共治"格局提出若干政策建议。     

调研法院上半年工作开展情况

7月23日，托里县人大常委会组织部分人大代表，就县人民法院2014年上半年工作开展情况进行专题调研。 法院负责人向调研组一行详细汇报了2014年上半年审判工作、队伍建设、管理创新等情况，并简要介绍了法院工作存在的问题和面临的困难。在肯定成绩的同时，调研组结合调研情况提出几点建议，要依法进一步加强人民法院的执行工作；进一步提高司法效率；要加强与各部门的工作联动和信息交流，积极探索新形势下做好法院工作的新方法、新思路；继续健全内部监督制约机制，保障各项权力的规范运行，并通过推动信息公开、加强工作宣传等方式，增加司法透明度，提升司法公信力。     

创新和加强审判管理 确保司法公正高效

创新和加强审判管理,是落实社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,实现新时期人民法院科学发展的重要举措,是人民法院坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上工作指导思想,践行为大局服务、为人民司法工作主题,落实从严治院、公信立院、科技强院工作方针的必然要求。创新和加强审判管理,既是重要司法理念问题,也是重要司法实践问题,必须从理论和实践上解决好以下几个问题:一、充分认识创新和加强审判管理的重要性和必要性     

关于人民法院参与社会管理之思考

社会管理创新是当前我国社会建设的重大课题,人民法院应当积极参与其中。人民法院参与社会管理具有专业、制度、理念和地位优势,但同时也面临着诸多困境。依法审判和能动司法是人民法院参与社会管理的两种方式。     

人大司法监督的“艺术”

监督法实施以后，各级人大常委会不再搞个案监督。一些从事人大司法监督工作的同志则认为，人大不搞个案监督人大司法监督工作便无从搞起；甚至断言，不搞个案监督是人大司法监督在立法层面的倒退。同时，一些从事司法工作的同志也错误地认为人大不搞个案监督就不能过问具体案件，纠正违法行为。     

基层社会治理制度建设:精度、温度和尺度

在推进中国式现代化进程中，建设共建共治共享的社会治理制度是完善社会治理体系的重要内容，也是新时代加强国家政权建设的客观需要。国家政权建设的关键是发展基础权力，增强现代国家的制度能力。正式制度建设的“精度”要求与人民生活实践中的“温度”诉求之间存在张力，考验着治理主体的权衡和实操能力。当前的社会治理制度建设要加强人民需求反馈机制建设，使基层治理主体常规性回应民众诉求的方式方法成为正式制度的一部分，增强国家制度能力建设与城乡基层社区和谐发展的协同性。社会治理制度创新的关键是形成国家制度能力建设的“双层架构”,既要在顶层架构方面加强全国性法律法规和政策文本等宏观层面的制度建设，又要在底层架构方面重视村规民约和社区公约等基层社会的制度建设，以推进“三治融合”实践创新。     

基层实践筑牢社会治理共同体

正从党的十九大提出完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制,到党的十九届四中全会提出完善党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系,建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体,是我们党在社会治理方面的重大制度创新,为新时代加强和创新社会治理指明了方向,吹响了加快推进社会治理现代化的嘹亮号角。社会治理共同体是习近平总书记提出的人类命运共同体理念在社会治理领域的     

社会组织与社会治理创新

<正>十八届三中全会提出创新社会治理体制,社会治理和社会管理一字之差,差在哪儿?最大差别之一就是治理强调多元主体的参与。多元主体参与的基本模式是党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障。在这个模式下,社会组织如何参与社会治理呢?换句话说,社会组织参与社会治理创新的重点在哪里?第一,多元治理主体的培育,特别是社会组织的培育是社会治理的关键。北京清河社区的实验,最大问题是社会没有活力,老百姓不愿意参与     

基层治理中的社会情感建设

中国共产党基层治理的优良传统和法宝是群众路线，“与群众打成一片”是基层治理的工作写照，“弄脏你的脚”是基层治理的工作方法，“人心和情感”是基层治理的“灵魂”。文章从社会情感建设的历史、理论与实践三重逻辑出发，论证社会情感建设是中国基层治理的重要特色和传统优势，分析、探索社会情感建设在基层治理中的重要作用与实践路径。海南D村和西藏G村的实践给基层治理带来新的启示，其核心要素是“情”，主要包括：发挥基层党建引领作用，做到“有情治理”；休戚与共，融情入理，引导群众参与式发展；命运与共，兼顾效率和公平，培育共同情感，增强认同感和归属感，让社区真正成为人民的物质和精神“家园”。     

角色·功能·发展——论区域治理中的公民社会

理论研究与活动实践表明,公民社会是区域治理结构体系的重要组成部分。作为公民社会的基本角色,社区组织、行业协会、各类研究性机构与协会、公民等行为主体,积极参与区域治理的各项活动,承担着重要功能并发挥着巨大作用。然而,当代中国公民社会发展还不成熟,存在认识误区、参与渠道有限等诸多问题,成为制约区域治理水平的一个重要因素。为了有效推动公民社会的发展与提升区域治理绩效,需要从宏观、中观与微观层面对公民社会进行多角度、全方位的制度创新。     

食品安全社会共治模式的法治进路

食品安全社会共治模式在我国法律层面已经得到确立，但在实践层面仍存在协同程度低、过程监管欠缺、信息共享不足、披露机制不健全等问题。构建食品安全社会共治模式应以确立主体多元、信息共享、分工协作、手段多样、责任严格理念为导向，以分配和落实食品监管职责为关键，以健全食品安全法治为保障。具体而言，应进一步增强社会共治观念，重视制度正向激励机制效用；强化社会共治主体相互协同，加强政府体系能力建设，畅通公众参与监督渠道，创新智慧监管技术手段；重视监管绩效评价，严格落实监管法律责任，推进食品安全治理体系和治理能力现代化。     

社会政策视阈中的社会危机治理

中国在经济高速增长的同时，贫富差距拉大、群体突发事件增多、社会分层结构不合理等诸多社会难题也日趋严重。社会政策的发展史体现为对社会危机的治理史。参照社会政策的理论和方法来治理易于引发社会危机的社会事实，首先应树立社会政策也是生产力的观念；确保社会政策的公平和公正；建立顺畅的利益表达机制，实现公民参与；通过实施相关的社会政策，优化社会结构。