我国侦查案卷制度反思

案卷制作上的全面性、规范性、封闭性,案卷移送上的全程性,案卷使用上的官方性、依赖性、决定性共同构成了我国侦查案卷制度的主要特征.现行侦查案卷制度迎合了我国刑事诉讼传统价值理念和结构模式的需要,导致控辩对抗严重失衡、刑事审判流于形式.改造这一制度的主要着力点在于扩大侦查案卷制度中的辩方权利和严格限制侦查案卷的证据效力.     

浅议对行政执法案卷评查中有关问题的处理

研究行政执法案卷评查（简称案卷评查）中发现问题的处理具有十分重要的意义，这是因为案卷评查中的问题是客观存在且不能回避的事实。对案卷评查中发现的问题不能视而不见、见而不管，但管什么、如何管，是各级行政执法机关必须面对的问题。目前在案卷评查中存在着对案卷评查问题的概念内涵不清的现象，对案卷评查中发现的问题未作具体分析、深入研究．一律进行整改，对案卷评查中发现的问题所涉及的单位和人员有一种责任倒查、严肃追究的倾向。     

论刑事案卷的移送及归档保管

刑事案卷是司法机关在刑事诉讼过程中对其所收集的证据材料以及因刑事诉讼而形成的法律文书、法律手续等,按一定的要求装订成册形成的书面材料。我国刑事诉讼包括立案、侦查、起诉、审判、执行等阶段,相应地,刑事案卷就有侦查案卷、起诉案卷以及审判案卷等。案卷又有正卷、副卷之分,所谓     

法院的案卷制作——以民事判决书为中心

<正> 法院处理任何一个案件,都涉及到许多公文,如受理通知书、判决书等等,这些案卷是每一个案件都必须的。最高法院曾先后发布了许多关于法院案卷制作方面的文件。如《最高人民法院关于试行法院诉讼文书样式的通知》(1992年6月20日法发[1992]18号);《最高人民法院关于〈法院诉讼文书样式(试行)〉若干问题的解答》(1993年4月21日);《最高人民法院关于印发〈人民法院公文处理办法〉的通知》(1996年4月9日法发[1996]9号)等等。近几年来,法院对案卷制作的要求越来越严格,案卷的种类也越来越多,对案卷制作中很细微的技术性问题,法院也提出了严格的要求。与此同时,国内学者对案卷制作技术的研究,也出现了一些相当有深度的研究成果。我们认为,案卷制作,     

英美行政法上的案卷制度及其对我国的借鉴意义

行政案卷是指对行政程序本身的记载以及行政行为所根据的一切文献 ,具有程序性、唯一性、封闭性、客观性、整体性、相关性和多样性的特点。案卷排他性原则更有利于保护相对人的合法权益 ,监督行政机关依法行政。我国现有关于案卷的法律规定无论从实体法还是诉讼法上来说都不完善。借鉴英美的作法 ,笔者建议我国应在将来的立法中增加关于案卷内容及法律效力的规定 ,并取消现有关于被告在行政诉讼中补充证据的权利     

案卷移送制度的价值与历史考察

本文分析了案卷移送制度的价值,并对案卷移送制度的历史进行了考察,分析案卷移送制度从全部移送到起诉状一本主义的变化.     

论直接言词原则与公诉案卷的移送及庭前审查

直接言词原则对法庭审理过程中证据调查和辩论及法院判决时证据的运用都有严格而系统的法律要求。我国立法对公诉案卷移送及庭前审查制度的规定在许多方面都违反了直接言词的要求及各国立法的通例。直接言词原则的彻底贯彻要求我国立法对公诉案卷移送及庭前审查制度进行相应的改革和完善。     

行政听证中案卷排他性原则的比较

我国现在已经在行政处罚、行政许可和价格确定等领域确立了听证制度,然而对本应属于听证制度核心内容的案卷排他性原则基本上尚未涉及,因此在现实中听证往往是＂听而不证＂、＂证而无力＂。本文指出在对国外案卷排他性原则进行比较研究的基础上,实施和完善我国的案卷排他性原则对保护公民的合法权利具有重要意义。     

被告人充分阅卷的正当性基础

犯罪嫌疑人、被告人是否有权获知辩护人所搜集的在卷材料，当前刑事诉讼法和司法解释都没有作出规定。从控辩均衡，知情权、辩护权的应然角度而言，被告人充分阅卷是无可厚非的事情，而且也是国际上通行的做法。在中国的司法实践中，当案卷材料中有大量证人证言时、证人证言相互矛盾而被告人又当庭翻供时，当看到案卷材料的被告人或其亲属采取一定行动干扰、     

审计案卷质量仍须进一步加强

审计案卷的好坏,直接关系到审计工作的质量和声誉.提高审计案卷的质量,可以防止审计风险,促进审计事业的发展.     

提请审查批捕案卷材料及证据移送程序有待完善

我国刑事诉讼法第六十六条规定:公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候,应当写出提请批准逮捕书,连同案卷材料、证据,一并移送同级人民检察院审查批准。可以看出,刑事诉讼法只是规定了在提请审查批捕阶段侦查机关应当将案卷材料、证据移送给审查批捕部门进行审查,而没有对移送的程序、要求进行具体规定。在司法实践中,案卷材料及证据移送的过程仅仅凭借两部门的相互信任。两部门的办案人员在接交案卷材料及证据时只是在送达回证上签署案卷材料几册,这样就无法详细具体的对案卷材料及证据进行核实,双方移交了哪些案卷材料及证据无任何依据。从而…     

律师在审判阶段的阅卷权应得到充分保障

新刑诉法把律师可以查阅案卷的时间从原来的审判阶段提前到了审查起诉阶段，应该说这是扩大了律师的阅卷权。但是在实践中，很多律师感到，阅卷权不是扩大了而是缩小了。原因主要有两个：一是新刑诉法虽然规定律师在审查起诉阶段就可以阅卷，但查阅案卷的范围仅限于诉讼文书和技术性鉴定材料，对案件情况有关键意义的其它证据如：物证、书证，证人证言等都查阅不到；二是案件进入审判阶段后，由于新刑诉法改革了审判方式．检察院在开庭前向法院移送的案卷材料由原来的移送全部案卷改为只移送部分案卷，包括起诉书、证据目录、证人名单和主要…     

公诉案件案卷移送方式改革研究——以新刑事诉讼法为背景

公诉案卷移送是各国刑事诉讼中的一个重要程序环节,检察机关采取何种方式向审判机关移送公诉案卷与程序公正、实体正义联系密切。如果公诉案卷移送方式设计不当,将会使得庭审过程流于形式,进而可能会引起打击犯罪与人权保障的失衡。根据新修改的《刑事诉讼法》,我国刑事诉讼程序放弃了部分案卷移送方式(亦被称为"复印件主义"移送方式),恢复了全案移送方式,而文章认为此应当作为一种过渡性的策略,仍应进一步寻求更为合理的公诉案卷移送方式。我们必须在现有研究的基础之上,综合刑事司法实践中的各方面影响因素,对本国公诉案卷移送方式可能存在的问题进行深入研究分析,以期为该制度构建提供新的完善建议。     

行政执法案卷信息的解释与适用——以《政府信息公开条例》第16条为中心的初步观察

行政执法案卷信息从作为行政执法案卷评查的对象到作为政府信息公开的例外事由,“行政执法案卷信息”在司法实践中呈现出概念扩张的趋势,具体体现在案卷类型的溢出与案卷内容的形式化。反映出作为相对不予公开事项的行政执法案卷信息,在不予公开的实质的理由上存在模糊之处,使得法定公开与裁量公开的适用难以深入展开。与此同时,与之相关联的卷宗阅览权在行使方式上被进一步挤压。如何获得相对确定的内涵与外延,形成适当强度的司法审查路径,是行政执法案卷信息合理解释与适用中需要解决的问题。     

“另案处理”要有结果

司法实践中 ,批捕部门办案人员在审查案卷时 ,时常会看到“另案处理”一词 ,但从案卷中却无法找到另案处理的犯罪嫌疑人的拘留证、讯问笔录及取保候审或监视居住决定书 ,案卷中也没有必要的解释。侦查机关究竟是如何另案处理的 ,检察机关无从知晓。细究起来 ,不少另案处理的案件 ,或是以罚代刑作了罚款处理 ,或是因人情、关系而不了了之 ,导致了漏捕、漏诉、漏判或者罚不当罪 ,损害了法律的严肃性和公正性。笔者认为 ,检察机关对“另案处理”的情况应跟踪检察 ,以确保法律的正确实施。具体应从以下几方面改进 :一是“另案处理”的情况在案卷…     

卫生行政执法案卷评查制度的应用与效果(下)

（一）统一案卷标准。制定并公布案卷标准,如《北京市行政处罚案卷标准》。（二）统一制定案卷评查扣分标准。如根据行政处罚案卷标准,结合卫生部颁布的《卫生行政处罚程序》及《卫生行政执法文书规范》等有关规定,制定《卫生行政处罚案卷评查扣分标准》。     

刑事案件二审期间检察院查阅案卷的时间应为多少日

编辑同志:我国刑事诉讼法第一百八十八条规定,人民检察院提出抗诉的案件或第二审人民法院开庭审理的公诉案件,同级人民检察院都应当派员出庭。第二审人民法院必须在开庭前十日以前通知人民检察院查阅案卷。但是,最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第(四)项规定,刑事案件二审期间,检察院查阅案卷超过七日后的时间不计入审理期限。实践中,检察院在刑事案件二审期间查阅案卷的时间有时的确需要超过七日;而有的法院因为有了上述规定并为了得到更长时限,常常以检察院正在阅卷为由迟迟不按时开庭,造成刑事案件的审理期…     

卫生行政执法案卷评查制度的应用与效果(上)

基于从事卫生法制工作及案卷评查工作的多年经验,梳理有关卫生行政执法案卷评查的目的、意义、方式方法。以行政处罚案卷为例,简要介绍案卷评查的内容、标准及需要重点关注的问题,希望能为今后的卫生行政执法案卷评查工作提供参考。     

行政执法案卷评查工作的思考

行政执法案卷评查,是我国推行依法行政中需要解决的重要问题。本文从烟草专卖行政执法案卷评查的工作实践出发,从评查的意义、方法、结果应用与反馈四个维度阐述行政执法案卷评查应当如何开展。     

兄妹情在遗产利益冲击下溃散

2014年年末,当我整理案卷时,一起由拆迁引发的遗产利益之争案卷映入我的眼帘.在这起案件中,双方当事人大半辈子的兄妹情在巨额利益面前竟然如此不堪一击,让作为一审承办法官的我唏嘘不已.