论康德先验演绎中想象力的性质

想象力沟通感性和知性,是《纯粹理性批判中》的一个重要概念。然而,康德在两个版本的先验演绎中对想象力的论述不尽相同。通过考察想象力与综合、统觉和范畴在先验演绎两个版本中的关系变化,指出想象力的性质从A版中作为一种相对独立的能力转变为B版中服从于知性的工具,而这种转变内在地由整个先验演绎的二分体系所决定。     

康德知识学中的想像力问题

众所周知,康德把<纯粹理性批判>的总问题,归结为先天综合判断是何以可能的问题.康德在解决这个问题的过程中借助了一个非常重要的概念--想象力.想象力作为一种把以前未曾存在的对象创造或者再生出来诉诸直观的心理机能可分为两类:再生的想象力和生产的想象力.在康德知识学中,所谓再生的想象力又叫联想,是一种处理现成对象的经验的想象力.生产的想象力又叫先验的想象力,它是思维用其先天固有规律--范畴综合感性材料,形成知识的能动的心理机能.想象力这两种含义分别解决了先验范畴的客观有效性及判断形成的可能性问题,进而解决了先天综合判断何以可能的问题.     

论费希特的哲学概念

费希特将形成经验知识的认识主体、意识条件把握为哲学研究的对象。费希特较好地解决了形成经验知识的感性表象与思维规定的关系问题,但他却把思维规定,即概念、范畴看成是先验的,这是他的失误。     

康德哲学综合与分析方法的统一趋势及其最终分裂

先验统觉原理,即我思作为先验思维规律去综合统一感性内容的原理,是自我意识的最高原理,是知识论的最高原理。正是通过先验统觉原理的主客观演绎,康德完成了他为自然立法的哥白尼式革命。但是,在《纯粹理性批判》一书中,康德又明确提出,先验统觉就其自身来说,又是一先验分析命题。现在人们不禁要问:为什么康德在批判了休谟的怀疑论,论证了先验统觉综合原理的普遍性、必然性之后,还保留这一命题呢? 先验统觉的综合与分析两命题到底各自的本质是什么,它们的关系又是什么呢? 为什么费希特哲学的起点正是我=我这个康德意义上的先验分析命题呢?     

中国传统哲学思维方式与人类认知结构

本文对中国传统哲学的思维方式及其特质进行了考察和揭示,并以此为基础,批驳了一直被视为权威定论的康德的“感性、知性、理性”三要素认识结构模式,提出了“感性、理性、悟性”三要素新认识结构模式的构想。     

从静态到动态的先天形式——卡西尔对康德认识论的超越

卡西尔不仅是西方20世纪上半叶重要的文化哲学家,也是重要的科学哲学家之一。在自然科学范围内,他通过吸收现代数理逻辑思想,在自觉运用功能论与批判哲学先验方法的基础上,对康德原本静态的先天综合学说进行了发展和推进,提出了动态的先天形式思想。卡西尔还把康德哲学建构论原则推广到人类文化活动领域,认为文化形式具有对于经验的赋义作用,从而扩展了康德的认识论。对卡西尔与康德有关思想差异的比较和分析有助于人们对先验哲学的理解以及卡西尔哲学内在逻辑的把握。     

"人"在康德先验感性论中的地位

一般地对康德在实践理性批判中主体的作用研究、探讨的较多，并且在此部分中主体的作用也更凸显，而在纯粹理性批判中则不那么突出。但是，辩证的讲，在纯粹理性批判中，主体的作用也是很明显的，其对康德纯粹理性批判理论、特别是后来的实践理性理论的确立奠定了坚实的基础。本文以先验感性论为支点、以其时空学说为主要内容着重探讨康德在先验感性论中如何对主体即人的作用进行凸显的。     

Schema——在文字与图像之间

Schema乃康德知识论体系中必不可少的重要环节。它作为连接知性范畴与感性经验的统调媒介,是透由想象与时间关联而产生,同时促发了与之相关的几个主要问题,即Schema与image的关系问题、Schema调节性规则问题、Schema与想象问题及Schema与时间问题,这些内容极大丰富了康德的认识论思想,并由此搭建了一座文字概念与直观图像之间的重要桥梁。     

论道德典范的伦理价值

道德典范可以把道德行为具体化、形象化,具有促进德育的功能。但是从康德先验哲学角度来看,道德模范不具有伦理价值,甚至对德育还有反作用。康德的实践理性观点是一种元伦理学观点,尤其适用于已经具有形式思维的大学生德育。因而,有必要分析康德论证的合理性,并对大学生德育中的道德模范的价值重新进行评估。     

康德论先验唯心主义与质料唯心主义的异质

康德十分强调先验唯心主义是不同于质料唯心主义的唯心主义。在康德看来，质料唯心主义的唯心之所在是否定、怀疑心灵之外的物质的存在，而先验唯心主义的唯心之所在是认为人不能认识物自体本身，只能认识物自体提供的表象。肯定物质的存在是先验唯心主义与质料唯心主义的根本异质之点。     

“泛神论之争”中的理性与信仰问题——以雅可比的理性批判为中心

"泛神论之争"是德国观念论哲学发展史上的一个重要事件,而这场争论的发起者雅可比则是启蒙理性和现代性原则最重要的批评者之一。他指出,以斯宾诺莎的泛神论为代表的理性主义哲学,通过反思性的理性演证来确定事物存在的根据,其结果将是与理性和自由的原则相背离的机械决定论和无神论,从而削弱道德、宗教和政治的根基;而康德的先验观念论作为理性主义哲学的另一种表现,将知识和道德的根据最终归于思维或先验自我的内在性时,认识的内容、形式和认识对象本身都成了主体的一种构造,这势必会导致唯我论,最终不可避免地走向虚无主义。只能通过个体的信仰、直觉和情感,而不能依靠理性的反思和推论,才能通达上帝在他的启示的直接性中向我们揭示出来的绝对真理。雅可比的理性批判及其信仰主义哲学中对"思有同一"原则的重申,对后康德的观念论哲学家产生了直接而深刻的影响。     

康德认识理论中的“疆场”“地域”“领域”

主要讨论康德哲学中的"疆场""地域"和"领域"的概念,康德试图用它们来阐明理性的两种认识能力及其先天概念的应用范围。根据康德思辨理性的先天概念即自然的诸概念,也就是知性的诸范畴;同时,实践理性的先天概念就是自由的概念。这些先天概念的领域都局限于可能经验的对象。但是,自然的诸概念的领域是作为认知对象的显象,自由概念的领域是理性存在者在经验世界中的道德行为。     

能否由“我思”推出“我在”──康德主体学说管窥

能否由“我思”推出“我在”──康德主体学说管窥王晋中“我思故我在”是法国哲学家笛卡儿的一句名言。作为一个哲学命题，它典型地反映了康德以前的旧形而上学的思维方式。康德对旧形而上学的改造，就曾把这一命题作为一个范例进行剖析，从而得出了完全不同的结论。两种...     

康德知识学中的想象力问题

众所周知,康德把《纯粹理性批判》的总问题,归结为先天综合判断是何以可能的问题。康德在解决这个问题的过程中借助了一个非常重要的概念———想象力。想象力作为一种把以前未曾存在的对象创造或者再生出来诉诸直观的心理机能可分为两类:再生的想象力和生产的想象力。在康德知     

中国特色社会主义理论认识过程中的意象思维要素——兼论感性层次的理论自觉

中国特色社会主义理论思维所遵循的辩证思维模式实质就是抽象思维和意象思维的辩证统一。从获得相互独立的抽象概念再到形成"许多规定性的综合",意象思维使分离的抽象概念规定与整体的思维结构形式相统一,它还是把握理论内在意蕴所必不可少的思维形式。此外,意象思维具有非自觉性的特征,认识和肯定意象思维的非自觉性将使理论自觉的内涵拓展为感性、理性两大层次。对理论自觉感性层次的考察为"坚定中国特色社会主义理论自信"这一命题的展开提供了新的可能性。     

提高党的建设科学化水平的原则

党的十七届四中全会根据世情国情党隋的深刻变化，提出了“提高党的建设科学化水平”的这一重大命题和战略任务。科学是指关于自然界、社会和思维的知识体系，它运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律。科学化则是指人们能够普遍地、自觉地运用事务发展的规律去认识、行动并有所作为。把“科学化”的概念引入党的建设领域，     

论康德实践哲学的界限问题

康德先验哲学中关于直观与概念的区分是理解其实践哲学界限问题的前提,基于这个前提,人类无法认识作为实践根据的自由因,只能反思作为实践形式的道德律,进而在实践哲学中通过道德律彰显在先验哲学中拯救出来的自由。但是,作为人类道德实践领域的最高理想类型的道德律,也仅仅是人类不断开放的实践领域中的一种自由类型,其中的界限问题需凝神思索。     

自由的实在性之思——康德实践哲学中的自由理论述评

自由是康德"思辨理性体系整个建筑的拱顶石",而只有在消极的自由和积极的自由、先验的自由和实践的自由的关联中才能真正理解康德的自由.在<纯粹理性批判>中,康德为自由留下了一种可能性,但是对自由的实在性的论证却是在道德哲学中完成的,具体地说,康德是通过自由和道德法则的相互印证即"自由是道德法则的存在理由,道德法则是自由的认识理由"证明了自由的实在性问题.康德的自由的实在性论证既是对前人的继承和超越,更为后人研究自由理论奠定了基础,并且具有普世性的价值,意义重大,影响深远.     

试论思想政治工作学的基本范畴

近年来,大家都在探索思想政治工作科学化、理论化问题。我们认为,思想政治工作理论化,必须要解决基本范畴问题。 (一) 范畴即基本概念,是人的思维对事物、现象某一方面本质的概括和反映,是对研究对象本质的某一方面、侧面的抽象规定。每门科学都有自己特有的一系列范畴。思想政治工作作为一门科学,也有自己的范畴。从理论形态的内部关系看,人们认识事物发展规律,是以相应和相当的范畴作为思维工具的。任何学科的规律都是借助一系列范畴来反映的,只有运用范畴才能认识事物的规律。同时,规律要靠范畴来表述。因为范畴的逻辑形式是概念,规律的逻辑形式是     

荷尔德林的《判断与存在》与早期谢林

18世纪90年代初期在康德摧毁古典形而上学以后对能否建立一种基础哲学有过一场争论。谢林在他的"同一哲学"阶段试着将哲学最高原则置于比费希特的"我"更高的位置:在一个"绝对"中,这个"绝对"既是主体又是客体,但同时也非二者,而是二者的绝对"同一"。谢林把这个"绝对"称为"我",并赋予它一种自我认识的关系。荷尔德林反对建立基础哲学,对荷尔德林而言,"存在"必须与"同一"区分开,他认为谢林把"存在"与最高意义上的同一性混淆了,并通过对判断与自我意识的批判试着在一切思考关系以外设定一个"存在"。