民事诉讼当事人的自我责任

民事诉讼当事人的自我责任是指当事人应当对其诉讼行为所引起的法律后果承担责任。当事人的自我责任是构建现代民事诉讼制度的重要的程序法原理。自我责任主要通过为当事人设定行为负担而具体化。民事实体法的意思自治原则、裁判事实的建构性、对抗与判定的程序结构、当事人的理性选择、法院裁判的可接受性为自我责任提供了学理上的依据。强调对当事人的程序保障是现代民事诉讼的时代特色，只有在为当事人提供充分程序保障的前提下，让当事人承担自我责任才具有正当性。     

论无效合同的确认

欺诈是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。因欺诈而订立的合同应当具备以下构成要件：第一，欺诈一方当事人应当具有欺诈的故意。即欺诈方明知告诉对方的情况是虚假的，或者是对真实的情况故意进行隐瞒，并且会使对方当事人陷入错误的状况。第二，存在欺诈行为。所谓欺诈行为是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部的行为。欺诈行为可以是积极行为，也可以是消极行为。第三，受欺诈的一方订立合同是受欺诈的结果，也就是说，一方的欺诈行为使另一方因受欺诈而订立了合同。     

当事人伪造证据是否应当规定为犯罪

从刑事、民事、行政三大程序法比较分析看 ,它们在诉讼双方的地位、诉讼是否涉及当事人自由或者生命的剥夺、诉讼当事人的辩护权是否容忍其伪造证据三个方面 ,具有不同的特征。刑事被告人、犯罪嫌疑人的伪造证据行为不应构成犯罪 ,而民事和行政诉讼当事人的伪造证据行为应当规定为犯罪。     

当事人信访与公正执法冲突问题研究

公正执法是化解社会矛盾、解决涉法涉诉信访问题的有效手段。但公正执法为何又会与当事人发生冲突？其中有当事人方面的原因，也有执法机关、执法者方面的原因，更关乎信访体制本身存在的弊端。本丈结合信访工作实际指出重点要解决如何使公正执法真正公正，如何减少或杜绝在公正执法的环境下执法行为与当事人发生冲突的可能性。     

民事诉讼当事人异议的法理分析

异议是当事人权利救济的重要方式之一。目前，当事人异议存在覆盖面窄、裁决方式不统一、与其他救济方式协调不足等弊端，有必要对其功能和价值目标重新定位，按照权利拓展和救济加强、过程救济和结果救济并重的思路，重视与其他救济方式有机分流、功能耦合，同时扩大其适用空间、完善其操作程序，以达到制约诉讼进行过程中的法院职权行为、保障当事人诉讼权利的目的。     

对我国刑事审判中法官和当事人地位的反思

法官和当事人在刑事审判中的地位是划分不同的刑事审判模式的关键性因素。当事人在刑事审判中具有较高的诉讼地位是保护当事人合法权益的重要前提。为了进一步保护当事人的合法权益,必须规范法官在审判中的行为,并提高刑事诉讼的当事人在我国的刑事审判中的诉讼地位。     

对当事人陈述问题初探

当事人陈述是民事诉讼法的一项重要制度。作为程序主体的当事人对于诉讼的进行及结果有着切身的利害关系,是诉讼结果的利害归属者,因此当事人陈述发挥着重要的作用。本文从当事人陈述的双重涵义入手,通过对我国当事人陈述存在的问题进行剖析,进而主张引入当事人听取制度和当事人询问制度,对当事人陈述加以区分,作双重涵义理解,以期构建合理、可行的当事人陈述制度。     

民事诉讼当事人概念与更换研究

当事人概念在学理上经历了从实体到程序转变.直至目前,程序当事人概念已经在理论上得到广泛认同,然而我国立法与司法实践对于当事人概念的处理却尚未与理论接轨,理论、立法和实践三者间的关系显得混乱.基于程序当事人概念在具体司法操作过程中的不足,我们应提出和引进并且完善当事人更换制度予以弥补并构建一套完整的当事人理论和制度.     

民事诉讼禁反言原则的中国语境与困境

两大法系国家分别从排除矛盾行为与赋予判决事实认定结论以确定的拘束力两个不同的角度,设置禁反言的程序功能。禁反言原则对当事人行为提出了高度一致性的要求,如果规定不当,可能威胁当事人自由诉讼的空间,同时以裁量为特征的适用标准也增加了规则适用结果的不可预见性。因此,我们在理解禁反言原则时,应当充分考虑我国当事人主义诉讼模式尚未确立、当事人的行为空间有限、诉讼结果缺乏可预见性、难以为当事人理性选择诉讼策略提供保障等现实因素。应运用诉讼法律行为的效力理论排除矛盾行为。对于裁判文书的法律效力,鉴于其与诚实信用原则处于不同的理论体系框架内,应通过专门的制度,而非禁反言原则予以解决。     

《人民调解法》解读（十一）

如何理解人民调解协议的法律约束力？ 《人民调解法》第三十一条第一款规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解协议的法律约束力应理解为，当事人之间依法订立的具有权利义务内容的协议，对双方当事人行为的约束及限定，也就是说，协议内容必须符合法律规范，执行协议的行为要受到法律约束...     

合同附随义务的认定

在传统的民法理论上，合同当事人的义务以法律明确规定或者当事人的约定为限。否则对合同当事人没有约束力。随着社会经济的发展。经济往来的增多。交易形式更趋于复杂化．导致合同法的发展中产生了一项新的制度——附随义务。法国民法典将合同的违约行为分为：完全不履行、迟延履行、不完全履行合同义务、附属义务或附随义务五种情况．其将违反合同的附随义务作为合同违约的情况之一，可见该项制度的重要。     

合同相对性原则定位之探讨

合同相对性的基本含义可以理解为对某一特定事项有约定的特定当事人之间产生合同中的权利和义务，只对当事人具有法律上的约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。了就是说，合同关系以外的第三人既不是合同契约的双方当事人，不得请示合同的权利和履行合同的义务，即使因为第三人的行为而使合同当事人遭到损失或获得利益或者第三人因合同约定而获得权益，合同的当事人或第三人也不能对第三人或合同的一方当事人或双方当事人提出要求履行或赔偿的债权请求。     

现场送达保全证据公证探析

现场送达行为保全，即公证机构根据当事人的申请，对当事人到达某个地点向特定的个人、单位送达法律文书或物品的行为给予证明的行为。主要证明四项内容：送达人的送达行为：送达的地点、被送达的人；送达的内容；送达的结果。     

论民事诉讼当事人的概念

当事人理论是民事诉讼中要研究的基本理论,是构成民事诉讼基本结构的基础。长期以来,我国在司法实践中由于受到传统民事诉讼当事人概念的影响,使得当事人的主体地位没有得到应有的确立,致使法院在受理案件时,造成许多纷争无法立案,当事人的诉权得不到保护。本文将就实质当事人与形式当事人做概念比较,分析其利弊,并对正当当事人概念的引入做简要的介绍。     

计划生育合同必须依法规范

合同是商品经济发展的产物，是商品交换的法律形式，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止某种权利义务关系的协议。由此定义，我们可以看出，合同具有如下法律特征：(1)合同是双方或多方的法律行为。合同是确立双方或多方当事人之间某种权利义务关系的行为，这种行为由法律调整，受法律保护，当事人不履行合同规定的义务，必须承担一定的法律责任。(2)合同是双方或多方当事人意思表示一致的行为。当事人的意思表示一致。     

天津市律师事务所避免利益冲突的审查制度

[第一条]为规范本所律师执业行为，防止执业过程中，因涉及当事人利益冲突而给当事人和律师事务所造成权益损害，切实保障当事人合法权益和律师执业权利，特制定本办法。     

道义合同的法律效力及其公证

一、道义合同的范畴及其公证的法律意义 道义合同，在笔者看来，是指双方或多方以规范某种道德义务行为为目的，约束当事人相关行为的协议。它既包括以此为目的，单纯约束当事人人身活动的协议；也包括以此目的，同时约束当事人财产和经济活动的协议。并且，笔者这里所说的道德义务，既包括一般的、纯粹的道德义务，也包括已上升到法律义务上的道德义务。     

银行信贷管理机制中公证职能作用的发挥

把公证引入银行信贷管理机制。可以有效防范金融风险，减少和预防信贷资金失误，保障信贷资金安全回收。公证机构通过对当事人主体资格、担保人资格、担保能力、信誉、抵押物、合同条款等进行的审核．对信贷合同的内容、签约行为的真实性和合法性予以证明，可以规范当事人行为，防止当事人利用虚假抵押物、虚假主体和质押虚假票据等进行诈骗。     

民事诉讼当事人伪造证据的刑法适用

在民事诉讼中,"其他人"帮助当事人伪造证据的,可以定性为帮助伪造证据罪,而当事人自己伪造证据的,却缺乏相应的"当事人伪造证据罪"予以处罚,其能否定罪、如何定罪,争议也极大.为避免放纵犯罪,本文通过评析有关个罪的特征,重点从当事人伪造证据的目的和行为两方面来考察其定罪的可行性与合理性.     

当事人更换理论浅论

当事人理论是民事诉讼的三大理论基石之一。在当事人制度的诸多问题当中,非正当当事人及其更换理论在诉讼法学理论界是一个颇有争论的问题。本文从介绍非正当当事人及其更换理论入手,分析我国非正当当事人更换理论的现状,并针对这一现状进行分析,重构我国的当事人更换理论。