采集视听资料证据应注意的问题

一要注意程序合法性。即对视听资料的采集也应遵循《刑诉法》关于普通证据收集的一般规定和要求。如必须经合法批准;采集后应制作笔录,写明采集时间、地点、采集人姓名、内容摘要、起止时间、使用设备型号,并由采集人签名等。此外,视听资料毕竟与一般其他证据不同。所以,对其采     

试论人民法院TSA电子证据采集系统之构建

伴随互联网技术的发展,数字化生活于司法领域导入相应数字形态诉讼证据,传统证据体系之逻辑规则无疑受到新介质载体的极大挑战,本文拟以司法实务为索引,以TSA（可信时间戳）技术在司法取证中的应用方案为基础,针对电子证据保全与开示程序中出现的证据真实性问题,提出相关证据采集系统建构的设想与论证,以期提出技术视野下解决司法实践问题的新思路。     

人民法院拥有强制措施决定权、变更权之商榷

一、人民法院拥有强制措施决定权、变更权有损于司法正义程序正义要求中，裁判者的中立性是基本内容之一。裁判者如果对案件事先存在预断、偏见，对案件“先入为主”，那么这一程序就是非正义的。法律对各种强制措施的适用都规定了相应的条件，一般都是以有罪认定为前提的。以逮捕为例，它要求有证据证明犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚，这明显是有罪的认定。监视居住和取保候审的适用条件也存在类似的情况。中立的审判主体在判决作出前应该视被告人无罪，如果法院对被告人适用了强制措施，实际上已经认为其构成犯罪，这不符合国际公认…     

浅谈证据收集应注意的问题

证据是支持公诉的基础。公诉人用以支持公诉的证据基本上都是由侦查人员通过讯问、询问、检查、勘验、搜查、鉴定等手段获取的。能否成功地支持公诉，取决于侦查取证质量的高低，高质量的侦查取证是成功的支持公诉的基础，那么如何获取高质量的证据呢，笔者认为，应当做到以下几点：     

审查判断证据应注意的问题

审查判断证据是监察机关办案过程中的一项重要工作,是证明案件事实的决定性步骤。办案人员审查证据是否合法真实对突破案件关系极大。 联系当前监察机关办案人员在查处违反政纪案件中的实际情况,笔者认为,在审查判断证据时应注意以下几个具体问题。 一、未经签名或盖章的证人证言不具有法律效力,不能作为证据使用。证人证言是违反政纪案件的证据之一,而且是监察实践中最常见、最普遍的一种证据。在一般情况下,证人以口头陈述其所知道的案件的有关事实或提供书面证言。无论是证人的口头陈述并经办案人员记录下来的证言,还是证人亲笔写…     

手机短信作为证据使用应注意的问题

有这样一个案例，笔着在办理犯罪嫌疑人王某某涉嫌强奸、敲诈勒索一案中，经审查发现就涉嫌敲诈勒索的犯罪事实，被害人的多次陈述存在矛盾点，犯罪嫌疑人又拒不认罪，几犯罪嫌疑人涉嫌敲诈勒索事实的证据单，     

以手机短信做证据应注意的问题

以手机短信定合同，以手机短信确立担保关系，以手机短信互致问候，以手机短信表示爱情，手机短信，已步入人们的经济和精神生活。在各类经济纠纷案件里，在性骚扰、侵犯名誉权等各类案件中，手机短信作为证据正不断出现在法庭上。     

收集证据应注意的几个问题

近年来，我们在对基层所办案件的质量检查中，常发现一些案件收集证据未严格按中纪委、监察部的有关规定办理，概括地说，主要存在以下问题：一、以开座谈会或其他集体询问方式取证即在同一时间同一地点，对两个以上证人进行询问取证。以这种方式取证，不仅容易使证人之间相互干扰，影响证人客观地陈述案件事实，使他们难以提供真实可靠的证据，而且不利于审查和判断证言是否真实可靠，也不利于为证人保密，因此切忌采用。对此，《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》、《关于查处党员违纪案件中收集、鉴别、使用证据的具体规定》和监…     

行政强制措施的实施程序

《行政强制法》在以列举式规定行政机关必要的行政强制措施种类的同时,注重对行政强制措施的实施程序作出专门规范,强调从程序上规范行政强制措施权的实施,加强对公民、法人或者其他组织合法权益的保护;在对行政强制措施实施程序作出一般规定的同时,还围绕相关特殊程序作出规定。准确而全面地理解和运用行政强制措施的程序规制,不仅需要对这些专门的程序性规定进行系统性考察,而且还需要准确理解和把握行政强制措施的实施主体、适用条件和适用对象,从行政组织法和行政作用法层面探索对行政强制措施权进行规范的路径,探讨进一步完善权利保障和权利实现的方略。     

人民法院应严格依法办事

编辑同志: 最近,我在某县人民法院旁听了几次公开审判,发现有两个问题。 一、在有庭长参加审判案件时,审判长不是由庭长担任,而是由审判员或者助理审判员担任,庭长只作为审判员参加合议庭。我国刑事诉讼法第一百零五条规定:“合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审     

浅论行政强制措施实施程序

随着行政强制法的颁布实施,对行政强措施实施程序的研究迫在眉睫。行政强制措施是一种能够对公民、法人或其他组织的权益直接造成损害的行政手段,要求行政机关在正确行使行政权力的同时,维护公民法人及其组织的合法权益。本文主要依据行政强制法对行政强制措施实施程序进行简要介绍,提出行政强制措施实施程序中存在的问题,并提出建议。     

刑诉法应将通辑列入强制措施

我国刑事诉讼法规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种强制措施,而将带有限制人身自由性质的通缉列入侦查手段,笔者认为,将通缉列为强制措施更为合理,其理由有三: 一、通辑的对象本身就应该是限制人身自由的人。 我们知道,强制措施是一种限制人身自由的强制方法,而通缉本身也正好具备了这一特征,刑诉法第     

应设立变更强制措施审批程序

刑事诉讼法第六十六条规定：“公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候,应当写出提请批准逮捕书,连同案卷材料、证据,一并移送同级人民检察院审查批准。”刑事诉讼法还在第六十七条至第七十条中对审批程序作了详细、具体的规定。法律这样规定,旨在防止错捕案件的发生,避免对公民人身权利、民主权利造成不应有的损害,以维护法律的严肃性和公正性。但与此极不适应的是,对于检察机关批准逮捕以后,公安机关又变更强制措施的,则没有设立审批程序,而是在刑事诉讼法第七十三条规定：“公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的,应当通知原批…     

保全证据公证中的证据采集合法性

随着当今经济科技的高速发展,知识产权等方面的侵权纠纷日益增多．被侵权人为了维护自己的合法权益．越来越需要公证处这种国家设立的第三方来为其及时采集证据的行为提供法律保障．以防相关证据的灭失．所以保全证据公证是被侵权人胜诉的基础,是成功索赔的前提。而保全证据过程中证据的采集又是保全证据公证的核心,是整个公证的关键所在。本文主要探讨了如何在收集证据过程中合法取得证据及采集相关证据的技巧。从而达到更好的降低公证风险的目的。     

论人民法院应改称法庭

人民法院的称谓在我国存续已久，但从法律历史及法律翻译的角度来看，该称谓井不科学。英语court对应的汉字，从严格意义上来看，应当是法庭或法庭建筑物。从历史上看，西方文明也只存在法庭、司法诉讼广场，而不存在类似我国人民法院的组织。而且．人民法院的称谓还有其弊端，夹带了封建糟粕和文革遗弊，例如，我国法院按照行政组织那样设置院长职位，而美国则是首席大法官。因此，应当纠正人民法院的名称，改称法庭。     

论人民法院收集和调查民事证据

人民法院审理民事案件,主动收集和调查证据,既是民事诉讼法的要求,又是民事审判实践的经验。但是,如何正确认识收集和调查证据,不论在理论观点上还是在司法实践中,都有一些值得研究的问题。收集和调查证据贯穿于民事诉讼全过程人民法院审判民事案件,主动收集和调查证据,是阶段性的工作还是贯穿于诉讼活动的全过程?这是一个实践中尚待解决的问题。有人认为,收集和调查证据是开庭前准备阶段的工作;也有人认为,收集和调查证据主要是第一审法院的工作。前者的理由是,收集和调查证据是     

行政诉讼证据制度中人民法院权力解析

人民法院行政诉讼权力配置可分为法定意义上的权力配置和实践意义上的权力配置。人民法院在行政诉讼证据制度中权力结构的最初型态表现为:自治权力、准许权和责令权、认定权、证据调取决定权、委托权和纠正权。行政诉讼证据制度中人民法院的权力结构要素是:人民法院,行政诉讼的证据,证据权力的运用,行政诉讼当事人和证据事项。人民法院在行政诉讼证据制度中的权力表明:行政诉讼构造模式仍以职权主义为主导,人民法院是以平衡和调节当事人在行政诉讼证据制度中的能力和机会来实现行政诉讼证据制度的目的的。     

庭审中使用和核对证据应注意的问题

证据是认定犯罪事实和性质的依据,是正确定罪量刑的基础。按照法律规定,庭审中应当向被告人出示物证,让他辨认;对未到庭的证人笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书,应当当庭宣读,并且听取     

在民诉中应正确适用强制措施

几年来,我院对70件民事案件中的100名有严重妨害民事诉讼的行为人,采取了强制措施。妨害民事诉讼行为发生在离婚案件中的最多。从发生地点看,发生在法院内的多。人民法院在民事诉讼活动中,为保证案件的正常审理,维护诉讼秩序,依法对妨害民事诉讼正常进行的人采取强制措施,排除妨害,是保障法院正确行使审判权,保障诉讼参与人正确行使诉讼权利,保证民事诉讼法律规范贯彻实施