东亚金融合作新走势与中国的路径

在东盟和中日韩的共同努力下，东亚金融合作取得丰硕成果。近年来，受到中美贸易战、新冠疫情、乌克兰危机、美国滥用金融制裁等因素影响，东亚金融合作呈现出积极适应外部变化的新趋势，特别是“10+3”成员国开始推动本地货币在跨境交易中的使用。东亚金融合作新动向主要受到国际货币体系变动和地缘政治博弈两方面的影响，东亚国家在外汇储备库、地区债券资本市场和本地货币上的合作，意在持续降低自身和地区的脆弱性，并非主要是内生驱动的金融一体化努力。鉴于现有制度安排为美国与东亚国家之间、中国和日本之间以及东盟与中日之间三组关系相互作用下的平衡选择，为维护地区金融稳定，中国应积极发挥引领作用，深化东亚金融合作、推动国际货币体系改革，为地区金融稳定创造良好的外部制度环境，同时积极谋划亚洲货币基金方案，为解决地区金融治理赤字贡献中国智慧。     

区域间主义与"东盟模式"

区域间主义是国际关系中一种新的现象,东盟通过积极倡导和推进与欧盟、中国、美国等区域集团或大国的战略伙伴关系及东盟地区论坛、"东盟 3"、东亚峰会等跨区域的集体对话与合作,日益成为有利于国家的、以区域集团为活动单位的新的国际行为主体.东盟区域间主义以软安全导向、政府主导、"东盟方式"决策、奉行开放原则和不干预主义等特征,形成一种独特的"东盟模式".它通过大国平衡、集体认同强化、规范与制度建设等独特的区域效用,促进了东南亚区域的安全、稳定与发展,也推动了东亚及亚太区域合作的发展.     

东南亚经济发展的地缘政治影响

传统的地缘政治理论仅以地理位置来探讨政治经济的影响,经济全球化赋予地缘政治新的内涵,一国的政治经济影响大大超越了传统地理上的边界。东南亚处于一个特殊的地理位置,东盟长期奉行开放的地区主义政策,域外大国在该地区争相扩大其存在与影响。东南亚经济最近10多年实现长期稳定持续的发展与增长,其意义远远超出经济本身,将对该地区乃至亚洲新的地区秩序产生重大而深远的影响。从经济体量来看,东盟是世界第五大经济体且经济增长率维持在6%左右,是世界上最具经济活力的地区之一,在如今大国关系紧张的环境下,东盟成为各国积极合作的对象。从地缘政治的角度看,东南亚是大国博弈的焦点地区,东盟在过往的"大国平衡"战略中已经积累了足够多的应对大国关系的智慧。     

全球金融危机下东亚货币金融合作的路径选择

当前的"美元体制"在今后相当长时期内具有可持续性.正是在布雷顿森林体制和"美元体制"下,东亚各经济体的工业化和经济发展取得了巨大成功,成为"美元体制"的主要受益者和支撑者,也自然成为全球金融危机的主要受害者.现阶段的东亚货币金融合作巴经取得了一定进展,但东亚各经济体尚不具备推进国际货币体系改革的能力;同时,东亚货币金融合作应改变应对危机的实用主义哲学,以促进区域经济的持续、稳定增长为目标进行更加长远的路径设计,在区域整体层面和局部层面两个层次上加快货币金融合作的深化发展.在此过程中,人民币国际化战略的实施将使中国在区域货币金融合作中占据较为有利的地位,但其能否成功一方面取决于中国经济结构能否进行顺利的调整,使中国成为能够替代美国的区域内最终产品市场的提供者,另一方面也取决于中日两国能否比较顺利地开展汇率政策的协调与合作.东亚地区复杂的历史、文化、政治和社会背景等因素,决定了该地区难以出现"一家独大"式的货币合作模式.因此,中日两目的协调与合作在很大程度上决定着东亚货币金融合作的未来.     

最优货币区理论与东亚货币合作的思考

亚洲金融危机的爆发和区域货币一体化的潮流使东亚货币合作成为东亚各国和地区讨论的热点。1999年东盟10+3会议签署的《东亚合作宣言》及2002年5月的签署《清迈倡议》将东亚货币合作提上了议事日程。2003年8月的东亚合作财长会议决定建立东亚金融合作基金,成立专家组对深化金融合作进行研究。本文结合最优货币区理论对东亚货币合作的可行性进行一些分析,并试图提出一些中国参与东亚货币合作的对策。一、最优货币区理论及其发展“最优货币区”在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中的定义是:“在此区域内,一般的支付手段或是一种单一的共同货币,…     

金融动荡背景下的中日韩合作及东亚一体化

全球金融动荡加快了东亚经济安全共同体的形成，中日韩三国的合作将在其中起决定性作用。长期以来东亚一体化面临的主要问题是政治活力不足，而金融经济是以制度化为必然要求的。因此，维护经济安全的紧迫性能够增强东亚国家政治合作的动力。中日韩主导的货币金融合作应成为东亚一体化的第一根支柱。     

RCEP签署后的东亚区域合作未来方向

2020年11月,东盟10国和中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰共15个亚太国家正式签署了RCEP,并且各缔约方均承诺将尽快完成协定的核准程序,使RCEP尽早正式生效.有关各方正式签署RCEP及其日后生效,标志着东亚区域合作进入了新阶段,但并非东亚区域合作进程的终点.RCEP正式生效后仍然面临着东亚区域合作方向的选择问题.为了全面落实RCEP的相关规定并在此基础上进一步推动东亚区域合作深入发展,必须继续坚持东盟在东亚区域合作中的主导地位.考虑到东亚地区的特殊性,在深化RCEP等制度性区域合作的同时,仍需坚持开放的地区主义原则,积极探索东亚区域合作的新形式;需要积极推动RCEP框架下的经济技术合作,促进区域包容性发展.此外,还应该在东盟主导下深化区域政治安全合作,促进政治安全合作与区域经济合作良性互动.     

金融动荡背景下的中日韩合作及东亚一体化

2007年爆发于美国的次贷危机已扩散和转化为全球性的金融动荡.金融动荡对世界各国、包括中日韩等东亚国家的影响,尤其是短期影响,已有大量研究论及,本文不再重点讨论,而是拟从中日韩合作及东亚一体化的意义上,分析此次金融动荡的效应①.金融动荡、中日韩合作、东亚一体化三者之间的逻辑关系如下:首先,在当前国际环境下,国家维护经济安全必须通过国际合作实现,维护经济安全的紧迫性加快了国际合作的步伐,包括中日韩3国在内的东亚国家亦然;其次,不论是从欧盟的经验还是从当前东亚合作的现状来看,东亚一体化必然从经济领域起步,而维护经济安全的国际合作(主要是金融货币合作)能够提升经济合作层次,为一体化提供政治动力,推动合作的机制化;最后,中日韩3国的合作对东亚地区金融安全起着决定性作用,在现有的东亚合作框架下,中日韩合作也必然扩展为整个地区的合作.     

东盟政治安全共同体进程反思

作为一个地区组织,东盟的功能大致可界定为:民主和良治的推动者、地区机制和规范的塑造者、地区安全结构和理念的倡导者、地区国际合作的领导者。东盟政治安全共同体的建设过程,本质上可以理解为东盟的上述四个角色作用不断提高的过程。虽然在这四个领域,东盟都取得了不同程度的发展,但在东盟成员国间差距依旧比较明显,东盟方式没有发生实质性改变。在大国主导的权力政治的现实背景下,东盟政治安全共同体的实现将会是一个长期的过程。     

当前东亚合作进展和存在的问题

东亚合作目前主要包括东盟10国、东北亚中日韩3国、东盟与中日韩(10+3),东盟分别与中、日、韩之间的合作(10+1),其中10+3合作是东亚合作的核心部分。1997年以来,10+3合作共举行了4次首脑非正式会议、3次部长级会议、3次副部长级会议和1次高官会议;确定了东亚合作的重点为经贸投资、货币金融、科技发展、人力资源开发、政治安全和跨国问题等8个领域;签定了双边货币互换协定等合作协议,决定在管制金融活动     

The security policy of the greens in Italy

This article provides an overview of the current state of financial regionalism in East Asia and discusses why and how the East Asian countries should go forward in terms of financial and monetary regionalism. It highlights intra-regional exchange rate stability as an important regional public good and makes the case for greater exchange rate cooperation. To this end, East Asian countries should gradually reduce their exposure to the US dollar and move towards currency basket regimes which would sustain relative intra-regional exchange rate stability while allowing for sufficient flexibility to accommodate idiosyncratic shocks. Against the backdrop of the global and European financial crisis, the article also urges a reconsideration of the costs and benefits of international – and regional – financial integration and calls for a further strengthening of East Asia's regional financial architecture.     

竞争性地区主义与亚洲合作的现状及未来

2008年世界金融危机之后,竞争性地区主义的兴起成为亚洲合作中的一个非常值得注意的现象。不过,竞争性地区主义对于亚洲来说并非一个新事物,而是长期孕育在本地区合作的历史进程中。伴随着特朗普的上台和中美竞争的加剧,亚洲竞争性地区主义出现了新的变化趋向:以经济为出发点的合作导向逐渐让位于安全,国际制度日益成为大国权力博弈的工具,制度竞争的内容也从表面的规范之争迈向背后的理念价值之争。这种变化对中美关系发展、地区中小国家的战略选择、东盟在地区合作中的主导地位以及亚洲合作的前景都造成了不小的冲击。为了防止亚洲竞争性地区主义的发展滑向恶性竞争,包括中美在内的泛亚各国,应努力促使"印太战略"和"一带一路"倡议两大机制之间形成某种程度的兼容共存,避免两者成为完全对抗的国际机制,并在部分特定领域共同为亚洲各国提供必要的公共产品。     

新地区主义视角下的中国东亚区域合作外交

在全球化时代的世界政治中,东亚新地区主义的发展为20世纪90年代以来的中国外交提供了广阔的舞台。当前,东亚区域合作外交正在成为中国外交中一个日益凸显的亮点。在新地区主义理论的视野中,中国提出新安全观,塑造负责任的大国形象;提出并倡导“开放的地区主义”思想,为新地区主义在亚太地区的发展开辟了道路;积极推进“10+3”合作,着力发展“10+1”;积极参与东亚区域合作的制度化建设,支持东盟为推进东亚区域一体化所作的努力;以“10+3”机制为契机,深化中、日、韩三国合作。在未来的东亚区域合作中,中国应在加快自身经济发展的同时,让东盟国家从中切实受益;继续坚定不移地树立负责任的大国形象,发挥大国作用;切实按照《南海各方行为宣言》所规定的各项原则处理同有关国家的海上领土争端和历史遗留问题;大力发展中、日、韩三国经贸合作,切实推进三国次区域自由贸易区建设;以建设性的合作精神发展中美关系。     

论东亚货币基金的创建

亚洲金融危机使得东亚地区的货币合作提上日程。《清迈协议》的达成 ,即“10 +3”(东盟 10国加中、日、韩 )框架下的双边货币互换协议的陆续签定 ,标志着东亚区域货币合作迈出了具有历史意义的第 1步。然而 ,货币互换只是货币合作的最初形态 ,随着东亚区域经济一体化的进展 ,货币互换合作必将向更高层次的货币基金合作的方向发展。东亚货币基金的创建不仅是必要的 ,也是可行的。不久的将来EAMF一定会展现在世界人民面前     

Regionalism's multiple negotiations: ASEAN in East Asia

This article explains East Asian regionalism as the product of two sets of negotiations. The first negotiation is between East Asia on the one hand and global forces and structures on the other. The second negotiation is intra-regional and includes a critical negotiation between the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN)-Southeast Asia and East/Northeast Asia, which also provides the primary focus of this article. This article details ASEAN's extensions into East Asian regionalism as part of interdependent efforts to adapt transitioning global and regional systems. Conceiving these regional negotiations to be not just economic and utilitarian but first and foremost normative, this article details the opportunities and dilemmas represented by ‘East Asia’ for ASEAN, ASEAN-Southeast Asia and Southeast Asia as a meaningful organizing principle. Dilemmas associated with the ASEAN Plus Three process, an East Asia free-trade area and the ASEAN Charter provide illustrations of East Asia's understood challenges for Southeast Asia in addition to the ways that Southeast Asian agencies have been shaping the form and content of recent East Asian efforts and also how regional-global and intra-ASEAN negotiations continue to provide key constraints.     

Whither East Asian economic integration? Korea��s regionalization cum globalization strategy

The recent regionalization in East Asia can be defined in terms of regionalization cum globalization. In the case of Europe, regionalization was originally intended to create a preferential and protected area. From its inception, however, regionalization in East Asia emphasized open membership and global liberalization. This so-called open regionalism was then adopted as a fundamental principle of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC). Given that APEC is an inter-regional institution, however, the concept of open regionalism is not applicable to characterize exclusively Asian integration process that gained momentum on the basis of the ASEAN + 3 framework. For many East Asian countries, a regionalization initiative, especially after the 1997 financial crisis, was a natural response to cope with globalization. Indeed, although East Asian economies are increasingly regionalized, the global market remains crucial and exclusively Asian arrangements are still rare. Globalization and regionalization processes are mutually reinforcing. Singapore is one example that developed into a regional economic hub through the regionalization cum globalization strategy. Given that Korea concluded recently two important free trade areas with the USA and the EU, Korea is also capable of building such a regional economic hub. The first step is to strengthen a cooperation network between the three Northeast Asian countries, China, Japan, and Korea. This network, together with ASEAN, is expected to catalyze the regional integration in East Asia and shape its future evolution.     

ASEM and the future of Asia-Europe relations: Background,characteristics and challenges

The article mainly discusses the background and implications of Asia-Europe Meeting (ASEM), from an Asian perspective. It will be clarified that the ASEM process was a by-product of increasing tensions between multilateralism and regionalism. As a comprehensive cooperation forum between the EU and 10 East Asian countries, comprising political, economic and cultural agenda, ASEMs approach so far was multi-purposed and multi-faceted. The Asian members of ASEM have shown different strategic behavior in approaching ASEM, which is the result of their diverse geopolitical positions. However, the Asians, especially since the financial crisis of 1997, are well aware of the utility and necessity of their own regionalism, and many initiatives have already been brought into effect, negotiated or even feasibility-studied. The ASEM process may, therefore, find itself in increasing tension with this increasing regionalist tendency in East Asia. It is an immediate task for both European and Asian members of ASEM to revitalize the dynamics of ASEM cooperation.     

The challenge of institution-building in Asia and its implications for Asia-Europe relations

  East Asia, including Northeast Asia and Southeast Asia, has developed tightly-linked production/distribution networks through globalizing corporate activities. The vertical chain of production in East Asia has been even more sophisticated than economic integration in East Europe or Latin America. However, the political environment of East Asia for trade and investment has been far from borderless. The integration effort at the policy level has been very much limited so far, due to the historical background as well as geopolitics surrounding East Asia. The Asian currency/financial crisis provided these countries a historical turning point. After the burst of the crisis, East Asians realized that they have to take care of themselves in their difficulties, not depending on outside forces. A natural choice for them was to step into the realm of regionalism. In 1998, Japan and Korea officially announced that they would discard the long-lasting GATT/WTO-only approach and adapt the multi-layered approach, including both regionalism and multilateralism. The ultimate goal of regionalism would be a region-wide integration including ASEAN+3. As a steppingstone, Japan signed the Japan-Singapore Economic Partnership Agreement (JSEPA) in January 2002. In a parallel move, the ASEAN and China Leaders announced in November 2001 the establishment of an ASEAN-China Free Trade Area (ACFTA) within 10 years. This article will follow up the most recent advancement of regional institutional building in East Asia with the emphasis on peculiar characteristics of economic integration in the region and discuss its implications for Asia-Europe relations. This paper is heavily drawn from Kimura (2002, 2003).     

东亚区域经济合作中的主导力量辨析

在经济全球化和区域经济一体化迅速发展的今天,东亚区域经济合作事业蓬勃发展。但是,过去由日本主导或作为“头雁”的东亚经济发展模式,随着日本经济的衰退和中国的腾飞已荡然无存,东亚在经济合作中主导力量缺位。谁又能在东亚区域合作中发挥领导的作用?当前,中日尚不可能,东盟在当前及未来相当长的时间内可发挥统招者的作用。东亚各国以及其他参与国亦惟有借助于东盟这个主导平台,才能更好、更快、更顺利地走向区域经济合作和奔向东亚区域经济一体化的光明大路。     

建立中韩自由贸易区推动东亚经济一体化发展

东亚地区经济一体化合作中呈现了多种机制和路径并存的局面,主要原因是该地区缺乏可以主导地区经济合作的力量和机制。这就为该地区次等力量、次等双边合作关系充分发挥推动地区经济一体化的作用创造了条件、提供了广阔空间,也凸显了它们推动地区经济合作的作用。建立中韩自由贸易区必将激起区域内各种双边关系的调整,推动中、日、韩三边合作、东盟与东北亚 3国的进一步联合,从而促进地区经济一体化发展。当前,中韩政治关系良好,经贸相互依赖关系加强,在地区经济一体化合作上有共同利益,建立中韩双边自由贸易区的条件基本成熟。