修改后刑诉法视野下的公诉工作

在我国的刑事诉讼程序中,侦查、公诉、审判被视为三个基本环节,作为检察机关重要职能之一,公诉工作则是侦查活动与审判活动的重要联结点。为此,有必要以修改后刑诉法为切入点,充分理解修改后刑诉法视野下公诉工作的新特点和对公诉工作的新要求,探讨公诉工作所面临的新挑战,既革故鼎新,又秉鉴持衡。一、修改后刑诉法视野下公诉工作的特点修改后刑诉法对公诉工作规定了新内容,相应地,未来的公诉工作也将呈现出新的特点,主要表现在以下四个方面:     

修改后刑诉法视野下的预防职务犯罪工作

修改后的刑诉法进一步突出了尊重和保障人权,对检察机关的侦查权也予以了必要的加强,也给预防职务犯罪工作带来了新机遇.本文从分析目前预防职务犯罪工作现状,结合预防职务犯罪工作的新机遇,对今后的职务犯罪预防工作提出动机预防、技术预防、机会预防、全面预防的设想.     

认真履行修改后刑诉法赋予监所检察工作的新职责

修改后的刑事诉讼法修订的条文中直接或间接涉及监所检察工作的共有30多条。包括增加了检察机关监所检察部门参与羁押必要性审查的职责、规定了监所检察部门刑罚变更执行事前监督的职责、确立了监所检察部门对社区矫正实施法律监督职责、进一步明确了监所检察部门羁押期限监督和维护在押人员合法权益的任务、新增监所检察部门对强制医疗机构的执行活动的监督职责等。一、修改后刑事诉讼法给监所检察工作带来的新挑战     

新刑诉法环境下监所检察探究

修改后的刑事诉讼法修订的条文中直接或间接涉及监所检察工作的共有30多条。包括增加了检察机关监所检察部门参与羁押必要性审查的职责、规定了监所检察部门刑罚变更执行事前监督的职责、确立了监所检察部门对社区矫正实施法律监督职责、进一步明确了监所检察部门羁押期限监督和维护在押人员合法权益的任务、新增监所检察部门对强制医疗机构的执行活动的监督职责等。     

新刑诉法修改对监所检察工作的影响及思考

刑诉法的修改是进一步加强惩罚犯罪和保护人民的需要.当前,在惩罚犯罪工作中面临许多新的情况,存在一些迫切需要解决的问题.同时,国家民主法制建设的推进和人民群众法制观念的增强,对维护司法公正和保护公民权利提出了更高的要求.各方面对刑事诉讼法的修改十分关注,司法机关和其他方面也在不断提出修改刑事诉讼法的建议,因此如何进一步保...     

修改后刑诉法视野下控辩关系的拓展与协调北大核心

修改后刑诉法明确了公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,同时完善了已有的辩护制度,因此,如何建立合理、和谐的控辩关系成为理论界和实务界共同关注的课题。由北京市人民检察院和清华大学法学院主办的第二届“京华论坛”于9月28日召开,来自诉讼法学界和实务界的专家、律师和检察官代表围绕“修改后刑诉法控辩关系的拓展与协调”主题展开研讨,以期促进诉讼法学界和司法实务界的沟通交流,营造良好的刑事控辩法治环境,进而推进我国刑事诉讼水平的整体提升。     

浅议刑诉法修改背景下看守所在押人员的人权保障——以监所检察为视角

修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》高度重视看守所在押人员人权保障问题,对在押人员的律师帮助权、人身安全权、人身自由权、刑罚变更平等权等权利的保护都有所增强.检察机关监所检察部门应完善在押人员人权保障监督机制,强化监督效果,突出人权保护功能,确保修改后的刑诉法得到正确有效实施.     

修改后刑诉法的实施与审查逮捕

修改后刑诉法对逮捕条件的修正和逮捕程序的完善,初步建构了诉讼化构造的审查逮捕模式,弱化了逮捕持续剥夺被追诉者人身自由的功能,强化了犯罪嫌疑人在诉讼中的主体地位。要确保审查逮捕工作适应修正后的逮捕制度的要求,就必须培植与诉讼化构造审查逮捕模式相适应的逮捕观,建构控辩对抗的审查逮捕机制,锻造一支具有现代诉讼理念的审查逮捕队伍,努力使审查逮捕的实践运行适应逮捕法治化的要求。     

刑诉法修改后监视居住制度的适用

本文从职务犯罪侦查的角度出发,重点比较了刑事诉讼法修改后监视居住与逮捕的优缺点、特别重大贿赂案件中指定监视居住与纪委"双规"的联系与区别,以及指定监视居住在职务犯罪侦查中的适用性问题。     

新刑诉法视野下的反贪工作

修改后的刑诉法已经正式实施，新刑诉法吸收了近年来司法改革的成果，完善了系列刑事诉讼制度，特点突出，亮点纷呈。特别值得注意的是，新刑诉法增加完善了多项制度，从多个方面增加了反贪工作的职能，强化了对职务犯罪的打击和控制。反贪工作既面临着机遇，又存在着挑战，同时也在执法理念、办案模式、素质能力等方面提出了新的更高的要求。     

强化证据规则意识 贯彻实施修改后刑诉法

强化证据规则意识对转变执法理念、推动修改后刑诉法实施,具有基础性、决定性和关键性作用。当前,要结合检察工作实际,深化对"证据规则意识"的理解和把握,为修改后刑诉法的顺利实施做好各项准备工作。一、强化证据规则意识是贯彻实施修改后刑诉法的必然要求。一是修改后刑诉法明确要求检察机关承担举证责任。检察机关要统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系,提高对证据的收集、审查和运用能力,注意发挥起诉书释法说理、指控犯罪的作用。二是修改后刑诉法明确要求检察机关排除非     

修改后刑诉法下对鉴定结论审查判断的新变化

一、新《刑事诉讼法》中涉及鉴定结论的修改对司法实践的影响新《刑事诉讼法》涉及鉴定结论的修改主要集中在两个方面,一是在原有法律法规上进一步明确了鉴定人出庭的条件,并且首次规定了鉴定人不出庭作证的后果。二是明确规定了控辩双方可以聘请专家辅助人出庭答辩,实现了现有诉讼参与人范围的突破。新《刑     

《刑诉法》修改后的刑侦工作

《刑诉法》修改后刑侦工作面临的主要问题《刑事诉讼法》的修改,对于规范公安机关的诉讼活动,改进和加强公安刑侦工作无疑提供了一个很好的机遇,是一个极大的推动,同时也是一次严峻的考验。由于刑侦民警侦察、执法水平参差不齐,各地普遍存在快速反应能力较差,办案经费紧张,技术装备落后,外部执法环境不尽人意等等,将使公安机关刑侦工作面临一系列十分突出的问题。问题之一公安机关管辖的立案侦察任务的大量增多,将使公安机关侦察部门经费、警力不足的矛盾更为突出。同时,新增加管辖的刑事案件,是公安机关尚未接触的、全新的侦察领域,对这些案件的特点和规律我们均不甚了解,下步侦办这些案件将有一个逐步摸索学习的过程,可能遇到一些这样或那样的问题。     

新刑诉法修改后法律监督的应对

如何充分认识和有效应对刑事诉讼法修改对首都检察工作提出的新要求、带来的新机遇和新挑战,是首都检察机关在贯彻实施修改后的刑事诉讼法及刑事诉讼规则中面临的首要问题.新刑诉法修改过程中,立法机关广泛充分听取了各界声音.总体上看,强化了法律监督,特别是对侦查、执行、特别程序的监督.     

刑诉法修改下相互印证的证明模式

我国刑诉法采取相互印证的证明模式,其功能发挥的程序机制在于全力突破口供,由供到证,以口供作为印证证明的中心,切断犯罪嫌疑人获知其他证据的可能,对口供排除的强烈排斥.刑诉法再修改后,防止非法讯问的程序规范化,律师辩护权利的充分保障,非法证据排除规则的确立,使相互印证的办案模式面临严重冲击.诉讼证明应当转为由证到供的相互印证,以及时、详细地提审应对审查起诉阶段的对抗化.     

新刑诉法视野下的律师权利

新刑事诉讼法针对以往刑事诉讼程序中出现的会见难、闺卷难、调查取证难等诸多问题设置了新的保障制度，大大拓展了律师权利的范围，为实现刑事辩护的有效辩护打下了扎实的基础。但也有人认为新刑事诉讼法的进步之处不明显，退步之处反而更多，为了回应上述两种看法，笔者特撰此文，以求教于同仁。     

修改刑诉法 律师关注

刑法守护着社会最后的道德底线。违反刑事法律规范的人往往会面临着从生理上到心理上的最严厉的处罚。正是因为违反刑事法律规范将会付出巨大的代价，所以如何认定一个人（这里主要讨论自然人，单位犯罪暂且忽略）是否违反刑事法律，这个过程就显得尤为重要。《刑事诉讼法》规定的就是这方面的程序，有人曾这样高度评价《刑事诉讼法》，“新《刑事诉讼法》的诞生，标志中国对犯罪人人权的保护以及审判方式的改革进入了一个全新阶段”。的确，刑事诉讼实际上是一个公民与国家抗衡的过程，     

谈刑诉法修改后刑事裁判文书的制作（下）

谈刑诉法修改后刑事裁判文书的制作（下）罗书平制作第二审刑事裁判文书内容和写法的重大修改一、对被害人请求抗诉事项的衣述按照原刑事诉讼法的规定，引起第二审程序发生的法定事由一是上诉，二是抗诉。修改后的刑事诉讼法从总的方面来讲对引起二审程序发生的法定事由没...     

刑诉法修改研讨会综述

2005年4月14日至15日,由<人民司法>编辑部和苏州市中级人民法院共同主办的"姑苏杯"有奖征文颁奖暨刑诉法修改研讨会在苏州举行.参加会议的有来自中国人民大学、中国政法大学、复旦大学、上海社会科学院、南京师范大学、苏州大学等高校的专家学者和来自最高人民法院及江苏、天津、上海、浙江、广东、四川、云南等地法院的法官,还有来自<人民法院报>、<人民司法>的代表以及部分律师,共50余人.     

落实修改后刑诉法 观念为先解释先行

经过多年的努力,刑事诉讼法修正案终于得以顺利通过,这是社会主义法制建设的重大成就。此次修法条文变动之大、内容之广,对推动我国刑事司法进步具有里程碑意义。但在欣喜之余,更应该看到,立法只是执法的前提,法律功能作用有效发挥的关键还在于正确的贯彻执行。根据以往的经验,往往是"立法难、执法更难"。1996年刑事诉讼法曾确立了对抗制、无罪推定等先进的理念和原则,在立法上也取得了较大的成就,但由于立法变革较大、发展过快,实务部门缺乏必要的学习和