证人出庭的挑战及应对——从公诉的视角探讨

刑事诉讼法修正案规定了证人应当出庭的情况及证人拒绝出庭、拒绝作证时人民法院可以采取的措施,证人出庭必然成为常态,在对落实刑诉法"惩罚犯罪、保障人权"任务具有重要意义的同时,对公诉工作也带来一定的冲击,公诉部门、公诉人应当做好准备、积极应对,以更好地履行指控犯罪及法律监督的职能。     

公诉中逻辑证明与反驳的运用

公诉人出庭支持公诉,主要任务是证明指控犯罪事实成立,请求法院给予被告人以法律制裁。同时为了达到指控犯罪的目的,还要根据掌握的事实和证据材料,运用逻辑推理对辩护人错误的辩护观点进行反驳。法庭辩论的全过程就是证明与反驳的有机统一。     

公诉中逻辑推理的运用

公诉人出庭支持公诉,主要任务是证明指控犯罪事实成立,请求法院给予被告人以法律制裁;同时为了达到指控犯罪的目的,还要根据掌握的事实和证据材料,对辩护人错误的观点进行反驳。在庭审时,公诉人可以运用选言推理、假言推理、二难推理、类比推理来圆满完成这一任务。     

论新刑诉法关于证人出庭作证制度的规定及对公诉工作的影响与对策

刑事证人出庭工作是检察机关深入贯彻实施新刑事诉讼法的重要组成部分,对于正确指控犯罪、避免冤假错案的意义重大,同时对于公诉工作的影响和挑战也是巨大的。为此,检察机关应积极应对,在总结经验和研究论证基础上,加强证人出庭工作的机制建设和规范化建设,以便更好地适应刑诉法的新要求和人民群众的新期待。     

发挥职能作用确保刑事检察履职办案高质效

刑事检察作为检察事业的重要组成部分,贯穿刑事诉讼全过程,检察机关应当依法充分履行刑事检察职能,确保高质效办案,并以高质效法律监督维护公平正义。一、把握好刑事检察工作的职能定位刑事检察是检察机关最基本、最核心的业务,履行检察机关司法办案职能,重点要履行好刑事检察职能。而履行刑事检察职能,最核心的是履行好公诉职能:一是追诉犯罪,包括引导侦查的职能、指控犯罪的职能;二是约束程序,遵循“不告不理”原则;三是监督职能,包括对侦查活动的监督.     

当事人和解公诉认罪案件的现状与思考

所谓公诉认罪案件,是指被追诉人在刑事诉讼程序中自愿承认被指控的基本犯罪事实的公诉案件。由于被迫诉人自愿承认犯罪,公诉认罪案件在事实认定方面相对较为简单,事实认定不再是刑事诉讼程序的核心内容。合理设置公诉认罪案件的刑事诉讼程序不但能够提高诉讼效率、节约司法资源,还能提高刑事司法的整体效能。近年来,     

公诉工作中贯彻宽严相济刑事政策的几个问题

宽严相济的刑事政策是构建和谐社会的必然要求，又是推进和谐社会建设的有效手段，体现了以人为本和社会公平正义的理念，体现了罪刑法定原则和罪刑相适应原则，对于有效打击犯罪和预防犯罪，化解矛盾、维护社会稳定具有重要意义。承担着法律监督职能的检察机关，要在司法实践特别是公诉工作中积极贯彻实施宽严相济的刑事司法政策，坚持严格依法、区别对待的原则，既有力打击和震慑犯罪，维护法律的权威和尊严，又充分重视依法从宽的一面，最大限度地化消极因素为积极因素。     

公诉引导侦查制度之完善

简言之,"公诉引导侦查"就是公诉机关为有效地指控犯罪,对侦查部门的取证策略、方向、方法进行引领的一项诉讼活动.该制度是近年来检察机关开展机制创新、推进司法体制改革的一项重要举措.公诉引导侦查虽然在我国的检察实践中已有数年,但至今仍没有一套统一的制度予以规范,目前全国各地检察机关仍处于探索阶段.     

建议在刑事诉讼中确立更换公诉人制度

人民检察院作为法律监督机关,承担着公诉职能,负责在法庭上指控和证实犯罪,其履行职责的公正性是不容忽视的,如何从公诉程序上保障公诉人正确履行职责,我国刑事诉讼法在有关程序上缺乏相应的规定,尤其是在刑事诉讼的公诉程序中缺乏更换公诉人的规定,致使在办理案件过程中,出庭公诉具有较大的随意性.笔者认为,有必要在刑事诉讼的公诉程序中确立更换公诉人制度.     

公诉人应对非法证据排除规则的庭审质证策略

新刑事诉讼法从立法层面上首次确立了非法证据排除规则,对公诉机关指控犯罪提出新的要求,公诉人应勇敢面对挑战,制定新的庭审质证策略以履行好法定职责.     

试论公诉案件补充侦查证据的收集与固定

检察机关对公诉案件的补充侦查是检察机关诉讼监督活动的组成部分。在补充侦查活动中,及时有效地收集和固定"审判所必需的证据材料",是准确有力地指控和证实犯罪,确保办案质量的重要环节。本文试做相关探讨。     

刑事公诉变更程序有待立法具体规制

公诉变更是指检察机关在案件提起公诉以后,由于发现指控的被告人身份、犯罪事实、犯罪性质、所控罪名及法律适用等有错漏的情况下,主动请求法院或应法院建议,在法院作出一审判决之前,对指控进行实体或程序上的修改、补正、撤销,从而调整审判范围或者终结审判程序的刑事诉讼程序。但是,1996年刑事诉     

我国刑事司法功能之检讨及其重构——从犯罪嫌疑人(被告人)的视角

犯罪嫌疑人、被告人 (下称被指控者 )作为刑事司法的最直接的对象 ,其与刑事司法的良性互动程度 ,是刑事法治不可或缺的方面 ,对刑事司法功能和价值的实现有最直接的影响。如何以被指控者对指控、改造和教育的认同为重要基点来检讨并重塑刑事司法体系 ,① 是我们追求刑事司法的内在价值和工具功能所必须认真考虑的。本文谨从被指控者这一特定的视角和视点 ,对我国刑事司法的功能进行检讨 ,并提出矫正相关缺陷的浅见。一、对刑事司法功能理论的一个犯罪社会学范式的分析“所谓功能 ,是将系统的要素和多个作为要素集合体的子系统 ,或者说整个…     

提起公诉的证据标准及其司法审查比较研究

法、德、日、英、美五国刑事诉讼中的公诉证据标准之所以都比有罪判决的证据标准低,有其特殊的原因;为了防止无根据地决定起诉或者恶意追诉,法治国家普遍要求对重罪案件在决定起诉之后、实体审理之前进行司法审查,公诉证据标准不仅是控方自行掌握的“行业标准”,而且是一种必须接受司法审查的“法定标准”,达到这一标准是国家要求被告人在公开的法庭上回答指控的前提条件;我国的公诉证据标准与定罪的证据标准相同,而且不受司法审查;中国特有的诉讼构造和证据规则以及防止错诉、错判的现实需要,决定了中国应当坚持而不应当降低现行法规定的公诉证据标准。     

对遏制外来人员犯罪的思考

外来人员犯罪是一个社会难题,是摆在检察机关面前亟需解决的问题。本文结合司法实践的实际情况,对检察机关如何遏制外来人员犯罪进行一些思考,以期更好的解决外来人员犯罪,维护社会的和谐稳定。     

引导公安机关办案初探

本文所称引导公安机关办案,是指公诉机关为确保公诉质量、完成指控、证实犯罪任务,就刑事证据标准向公安(侦查)机关提出建议和要求,引导其侦查和收集证据的一种方法。     

公诉主导型刑事指控体系的构建--以审判为中心背景下刑事诉讼审前程序侦诉关系为视角北大核心

在以审判为中心的刑事诉讼制度改革背景下,要使追诉行为得到审判确认,审前程序追诉职能就必须以审判为标准,以有效指控犯罪为目标,着力构建以侦查为基础、以证据为核心、以公诉为主导、以监督为保障、以辩护为制衡、以智能为辅助的刑事指控体系新格局。     

公诉变更问题研究——以刑事诉因变更制度为视角

刑事诉因变更制度具有制约起诉变更权、限定审判对象和保障辩护权的重要意义.我国现行制度框架内,对公诉变更问题中存在的指控事实和指控罪名随意变更问题,不仅缺乏相关的法律规制,而且有剥夺刑事被告人基本防御权之虞.英美和日本的诉因变更制度中对公诉和审判权行使范围的限制和对被告人防御权的保障值得我们借鉴和学习.     

应在庭审中设立证据分析程序

一、问题的提出 刑事诉讼法修改后确立了类似英美法系控辩式的庭审模式,增强了庭审的对抗性,从而对检察机关出庭支持公诉工作提出了更高的要求。向法庭当庭示证,是公诉人参与庭审活动的核心内容,对成功指控犯罪具有决定性的作用。而对证据的     

宽严相济刑事政策在新刑事诉讼法中的体现

刑事政策作为一国应对犯罪、与犯罪作斗争的基本策略和对策体系,其对一国的刑事立法、刑事司法、刑事执行都起着至关重要的引导作用。而居于重要位置的宽严相济刑事政策对我国刑事领域的影响更是如此。刑事程序法是贯彻体现宽严相济刑事政策的重要方面,其也直接关系到刑事政策在应对犯罪效果方面的实现程度,因此,宽严相济的刑事政策在2012年新修订的刑事诉讼法中的基本原则、证据制度、公诉、审判程序等处都有所体现。