鲁迅与胡适曾相知相重

<正>在学界与坊间,一些人爱在鲁迅与胡适之间制造对立,或扬鲁抑胡,或扬胡抑鲁,好像要看到他们捉对儿厮杀,心里才乐。鲁迅与胡适之间是有过分歧,有过不快,但并没有引发尖锐的冲突。查阅两个人的文稿,胡适谈到鲁迅,基本是褒扬,偶有不满,也只是旁敲侧击。鲁迅说到胡适,虽有讥讽之语,但相关文字不多,点到为止,极有分     

《鲁迅》的“竹内视角”与“文学主义”

在竹内好的《鲁迅》中,＂文学＂是一个具有根本意义的概念,包含独立品格、自我否定功能和行动机制的思想态度或行为方式。这种＂文学主义＂是属于＂机能性＂的,它是《鲁迅》的核心所在,也是理解＂竹内鲁迅＂的基本前提。竹内好以对＂文学＂的机能性的理解,来重新界定鲁迅以及与文学的关系,从而构成了独特的＂竹内视角＂。     

《向导》周报的笔名“田诚”考辨

《向导》周报上署名“田诚”的11篇文章，有人考证为陈独秀的作品，也有人认为是李大钊。其实，“田诚”文章集中刊发的时间，正值陈独秀率领中共代表团出席共产国际第四次代表大会，不可能及时发表那么多时事评论类文章。从《今日派之所谓马克思主义》对于胡鄂公及“今日派”的批评来看，显然与陈独秀、李大钊两人和胡鄂公之间的友善态度相违。《真不愧好人奋斗》对胡适及“好人政府”的批评，也与陈独秀、李大钊和胡适之间的亲密关系不符。考诸署名“田诚”文章的语言风格、用词特点和主要思想观点，再证诸中共领导人的活动轨迹和党内分工，可知“田诚”很可能是蔡和森在《向导》使用的笔名。     

“性博士”张竞生

上世纪20年代,编纂《性史》的张竞生、主张在美术课堂中公开使用人体模特儿的刘海粟以及谱写"靡靡之音"《毛毛雨》的黎锦晖,被传统势力指斥为"三大文妖"。在卫道士们看来,"三大文妖"及陈独秀、蔡元培、鲁迅、胡适等人无疑是开启潘多拉匣子的罪魁祸首,     

光复初期台湾文坛的“鲁迅风潮”──以《前锋》、《和平日报》、《台湾文化》等为例

本文以光复初期台湾出现的《前锋》、《台湾文化》、《创作》等刊物以及《和平日报》、《新生报》等报纸副刊为主要考察对象，论述当时一度出现的争相介绍、研读鲁迅的热潮，其形成和消退的过程及原因，并指出它显示中国新文学优良传统在台湾播迁和赓续的重要意义。     

墨子是“比孔子高明的圣人”

墨子是春秋末期的学者。他的言论后被学生整理为《墨子》，其中“兼相爱，交相利”的观点曾为梁启超、鲁迅所推崇。毛泽东早年对《墨子》也很感兴趣，一九三七年，毛泽东写了《实践论》。《实践论》所说的知识“不外直接经验与同接经验两部分”，“真正亲知的是天下实践着的人”等观点都源自《墨子》中有关“闻知”(间接经验和“亲知”(直接经验）的说法。     

多元变奏:《新青年》的启蒙思想研究

在辛亥革命之后社会急剧变革的时代,以陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适等为代表的先进知识分子,把《新青年》作为宣传平台,发动了声势浩大的新文化运动,有力促进了中国思想启蒙、迈向现代化的历史进程。《新青年》的启蒙思想一直都认为是民主与科学,但实际上其内容相当丰富,包括探讨青年文化、东西文明、反孔非儒、文学革命、民主科学和马克思主义等多方面。《新青年》以思想启蒙为旨归,通过对传统文化的辩论、批判,宣传启蒙思想及民主、科学的理念,为马克思主义在中国的传播开辟了道路,并在不同的历史时期具有不同的启蒙主题,呈现出"多元变奏"的特征。     

我是亚当的子孙——鲁迅与卡夫卡原罪意识比较

《狂人日记》、《诉讼》是两篇人类寻求灵魂救赎的悼词,二者共同体现出鲁迅、卡夫卡两位精神流浪者深刻的原罪意识。然而,文本层面的不同表述,使两篇小说呈现出一强一弱的迥异文风。进而,让人能窥探到“真的猛士”与“弱的天才”在面对原罪时表现出的不同人生姿态。     

《台湾民报》对五四新文学作品的介绍及其影响和作用

1923年至1933年间，《台湾民报》转载了胡适、鲁迅、郭沫若等数十位祖国大陆新文学作家的上百篇作品，对台湾新文学创作产生了示范和推动的作用。海峡两岸新文学创作在“救亡”、“启蒙”、“革命”等三大主题上的契合，在深层次上证明了这种影响关系。     

胡适的“脾气”

山西作家韩石山对鲁迅和胡适有一个评价 :“读鲁迅长脾气 ,读胡适长学问。”这种高度概括的话 ,简单好记 ,痛快淋漓 ,但痛快固然痛快 ,最易失之偏颇。鲁迅的骨头硬 ,脾气大 ,嫉恶如仇 ,眼里不揉沙子 ,大家都承认 ;可鲁迅的学问又独步一时 ,随便拿出其中一项 ,都可以当教授、当博导。如果光有大脾气而没有大学问 ,光有骨头硬 ,没有学识硬 ,鲁迅又怎能被称为文化大师 ?而“读胡适长学问” ,也很容易给人误会 ,似乎胡适这个人 ,学问是没的说 ,一等一的大家 ,文通古今 ,学贯中西 ,要不然 ,怎么会挂上35个博士牌子。可就是骨头太软 ,没有脾气 ,不…     

从“鲁迅有点帅”说起

最近在《北京日报》上看到一篇文章,上面有一句话——“鲁迅有点帅”,觉得很有趣;又在网上查到一句类似的话,说鲁迅是个“身高不足一米六的帅呆酷毙的一代男神”。在我看来,这些美好的赞誉,鲁迅是配得上的。但我也知道,这些赞誉并不是写实的,而是崇敬鲁迅的人们心里的一种感觉,一种因景仰而生的美好印象。就是说,用“帅”“酷”来概括鲁迅的实际外貌,虽不无理由,却是并不大合辙的。     

鲁迅小说与《世说新语》

《世说新语》作为中国古代志人小说的典范之作在艺术上给了鲁迅创作很大的启示。本文拟从写作目的、写作手法两方面．分三点即以片段志人、以形摹神、以空白含无穷蕴意．研究探讨《世说新语》与鲁迅小说的传承关系。     

文化颠覆与“粉丝化”

围绕电影《无极》引发的“馒头”官司，著名文学前辈与后辈之间的口角之争，无不体现了两代人的文化对决，一系列好大喜功的国产大片制造了一堆堆有形无形的“垃圾”，易中天说《三国》、于丹说《论语》，     

胡适的“悍化”与“健全”

民主是需要用民主的态度来加以提倡的，科学是需要用科学的思维来加以提倡的。但是，《新青年》时代的陈独秀、钱玄同等人，偏偏采用了并不十分民主也并不十分科学的态度来自相矛盾地提倡所谓的民主与科学。被陈独秀、钱玄同等人所“悍”化的胡适，虽然已经开始提倡“健全的个人主义的人生观”也就是以人为本的核心价值观，     

文化

继《天龙八部》部分章节被选入人教版全日制普通高级中学语文读本之后，金庸武侠名作《雪山飞狐》也出现在了最近课改后的北京语文泛读备选篇目中。与此同时，在各地的课改中，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少，如鲁迅的《一件小事》、《祝福》、《药》和朱自清的《荷塘月色》、《背影》等文章，在各种版本的语文课本中慢慢淡出。这种变化不仅再度引发了关于“金庸能否入教材”的争议，同时也让一些人发出了“金庸要取代鲁迅”的担忧。来自腾讯网的调查显示，对金庸作品入选中学课本，     

从《故乡》人物的出场看“新文学开山”的精妙技艺

"像《故乡》这样的短篇小说,可以给世界上所有进步作家作为典范。"究其原因:即鲁迅在《故乡》中将"闲中着色"的精妙技法,用在每一个人物出场之时,让读者初识其人,便深感其情。     

鲁迅不需要我们宣传

2009年8月18日《辽宁日报》刊登张小龙的文章，继多家地方语文课本连年删减鲁迅作品篇目后，最权威的人民教育出版社也开始对鲁迅“下手”了，新版语文教材，（《药》、《为了忘却的纪念》等作品悄然消失，沈从文、梁实秋、金庸等人的文章“取而代之”。“以不可见之泪痕悲色，振其邦人。”这是鲁迅对果戈理的评价，又何尝不是其自身情怀。当中国日渐富强，当国人早已奋争，鲁迅的作品完成了时代赋予的“匕酋投枪”功能，变得“无足轻重”，实乃幸事。“落选”语文教材，鲁迅当笑。但究思鲁迅作品遭冷眼的真实原因，我们却笑不出来。     

一本关于自己的“红楼梦”

绝不是胡适,更不是鲁迅,既不是周汝昌,也不是张爱玲。读书明世如他们者甚少,但既是读者,又是作者的人,总能找出自己的乐子来。《花非花梦非梦》这本书里有好多乐子,是本刊专栏作者陈艳涛自己找出来的。陈艳涛不考据,尽管她极端爱好侦探,会把阿加莎的圈套一一识破,所以她不像胡适一样会走"大胆假设,小心求证"的路线,这一路自然会有刘心武先生     

胡适《西游记考证》的失误及其影响

胡适于1923年所作的《西游记考证》一文被后来的《西游记》研究者广泛引用。然而,由于胡适对与《西游记》密切相关的道教内丹学知识缺乏了解,其考证也不够严谨,所以此文中对明清时期的《西游记》研究现象、《虞集序》、《西游记》的性质和主旨等诸多内容的评论都存在问题,严重误导了后世学者。     

谁知明月照沟渠——读《何廉回忆录》

知道何廉，最早是读胡适日记和《独立评论》“编辑后记”了解的。胡适第一次和何廉会面是在1931年2月12日，《独立评论》创刊后，何廉也是其撰稿人之一，何廉自己曾说：“我们两人（指和翁文灏）在该刊创刊初期，常为之写稿，募集资金以维持刊物的经营，该刊召开的双周会议常在胡适寓邸或清华俱乐部举行。”胡适在自己主编的那期常推出“微博式”编辑后记，对何廉的文章也曾有过精致的短评。第九十二期（1934年3月18日出版）何廉有文，胡适在后记的头条即重磅推出此文：“白银问题是今日的绝大问题，我们早就想请专家学者替《独立评论》撰文讨论。现在何廉先生寄来了一篇七千字的长文来，我们非常感谢。”