经营者有选择消费者的权利吗?

我国《消费者权益保护法》明文规定了消费者有对商品品种、服务方式和经营者的选择权。但是关于经营者的选择权,该法没有规定。从经营者、消费者各自行为的性质、目的的不同,可以得出经营者的选择权与消费者的选择权有着本质的区别、经营者不能选择消费者的结论。     

试论经营者选择权

我国《消费者权益保护法》规定了消费者的各项权利,但法律并没有明确经营者选择权。本文尝试从案例出发,就经营者选择权的含义、存废、与消费者权的冲突等方面,对其作简要论述和思考。     

电影贴片广告的法律思考--评电影《英雄》的一起消费者诉讼

2003年杭州发生了中国首起有关电影贴片广告的消费者诉讼,通过对案件的分析,认为电影贴片广告本身并不违法,但目前的播放方式以剥夺知情权限制了消费者的自由选择权。同时对经营者应当承担何种法律责任进行了探讨。     

基于食品安全的消费者自主选择权问题简析

近年来,食品安全事故频频发生,这表明我国食品安全管理还存在许多问题。导致食品不安全的因素有许多,其主要的原因是由于食品在安全上具有信用品特征,消费者处于市场的弱势地位,并不像经营者那样充分的了解食品的质量、性能、价格等信息,而经营者在利益的驱使下,采用违法生产、假冒伪劣等手段,对消费者产生信息上的错误引导,侵犯消费者的知情权,间接的侵犯了消费者的自主选择权。由于食品安全自身具有非独占性、公益性的特点,采取相应的措施对侵害消费者自主选择权的行为进行处罚,以此保护消费者的知情权和自主选择权。     

顾进诉屠兴龙、江都市雄都饭店有限公司、江都市人民医院人身损害赔偿纠纷案——兼评经营者对消费环境安全义务的归责原则

经营者的环境安全义务的归责原则面临着理性化的选择，即消费者权利和经营者义务的均衡问题。本文联系一则典型的经营者侵权案例，从安全义务的性质入手，剖析了现存的严格责任原则和标准，论证过错归责原则的合理性。     

竞争法规制下的互用性问题探析

信息时代要求产品或服务的互用性，促进市场竞争，增加消费者选择。同时，为了激励创新，保护知识产权，竞争法又应当允许经营者在一定条件下有权拒绝竞争对手获取与新产品或新服务有关的技术和信息，这就造成了竞争执法困境。通过对欧盟微软案以及国内相关案例的分析，提出正确处理“两难”困境需要谨慎适用竞争法。     

医患关系与消费者-经营者关系:揭开争论的面纱

本文针对争论多年的医患关系是否是消费者-经营者关系的问题，以现行法为依据展开讨论。文章首先讨论了“医患关系”和“消费者-经营者关系”的法律含义，以确定这两个范畴间是否存在交集；接着列举并系统地辨析了持肯定观点者和持否定观点者各自的论据。之后，文章探讨了若患者是消费者，将会对患者的权利和医疗机构的义务和法律责任造成的影响；最后从法律政策的角度分析法律是否应当认可患者的消费者地位。     

消费者的概念及消费者权益保护法的调整范围

消费者是指非以盈利为目的的购买商品或者接受服务的人。消费者这一概念是与经营者相对应的。消费者权益保护法中所指的“消费者”原则上仅限于自然人 ,而不应当包括单位 ,单位因消费而购买商品或接受服务 ,应当受合同法调整。不能够以购买的物品是否属于生活消费品作为判断是否为“生活消费”的标准 ,判断是否“生活消费”也不应考虑购买者的目的与动机。关于医疗纠纷能否适用《消法》的问题 ,应当肯定医疗关系是一种医疗服务合同关系 ,符合《消法》适用于商品、服务两类消费关系的规定要求。但对于医疗关系 ,并不一定要适用《消法》第49条的规定对患者的权益加以保护。     

网购消费者的后悔权解析——基于新修订的《消费者权益保护法》第二十五条之思考

在网络购物环境中,消费者的自主选择权及知情权都因网购的非现场性而面临更大威胁。为了填补法律空白,平衡消费者与经营者之间的利益,从而切实保护消费者权益,新修改的《消费者权益保护法》(以下简称"新消法)增设第25条规定了网购消费者的7天后悔权制度。消费者对不属于除外范围的不同商品可无理由退货,但需保持商品完好,且要自行承担退货运费。这一制度的出台是对消费者权益保护的重大进步。然而,立法在后悔权适用范围、完好标准、退货运费分担上还存在不明确或者不合理之处,还需进一步摸索与完善。     

消费者选择权、消费心理与竞争法的逻辑——对“酒水不能自带”规定的思考

饭店"酒水不能自带"的规定往往被认为是侵害消费者权益的行为而激起消费者的不满。但是,面对权利冲突时单纯从"消费者——经营者"模式来分析权益的优先保护并不能获得一个满意的结论。而事实上,通过对商品属性的分析可以发现,"酒水不能自带"的问题成为社会的热点在很大程度上是基于特定产品的特性,以及其所引起的消费者心理感受变化的原因。从宏观的角度来看,竞争法通过对竞争秩序的维护,可以在整体上为消费者提供更多的选择,从而实质性地保护消费者的选择权。     

医患关系与消费者-经营者关系:揭开争论的面纱

本文针对争论多年的医患关系是否是消费者-经营者关系的问题,以现行法为依据展开讨论。文章首先讨论了"医患关系"和"消费者-经营者关系"的法律含义,以确定这两个范畴间是否存在交集;接着列举并系统地辨析了持肯定观点者和持否定观点者各自的论据。之后,文章探讨了若患者是消费者,将会对患者的权利和医疗机构的义务和法律责任造成的影响;最后从法律政策的角度分析法律是否应当认可患者的消费者地位。     

经营者场所安全责任的合理边界

经营者场所安全责任,是指经营者在提供商品或服务时,因为经营场所的安全未能达到保障消费者人身、财产安全的法定要求或者合同约定的标准,导致消费者人身、财产遭受损害,从而应当承担的民事责任。其责任范围包括时间、空间、对象三方面,安全责任随着服务延伸而扩展。受害人与经营者就场所安全责任发生的争议主要是:侵权责任还是合同违约责任,过错责任还是无过错责任,比例赔偿还是全面赔偿,原告举证还是被告举证。经营者承担的场所安全责任应当以防范设施有效、警示明确、管理谨慎周到、制止侵害果敢、实施救助及时、保全证据妥善作为合理边界。     

论消费者的自主选择权

随着社会经济的迅速发展,在人们消费方面也会有不少选择.人们购买商品或接受服务时会面对很多选择,要自由的选择出适合自己的商品或服务,从而使自己更便利.所以,自主选择权是消费者的一项基本权利,和人们的生活息息相关.自从1978年十一届三中全会召开以后,中国改变了计划经济的发展道路,开始发展有计划的商品经济,后来在中共十四大上提出发展社会主义市场经济.从那时起中国就开始了以市场为中心的经济建设,如今,我国已经基本上建立了市场经济体系,合理配置了资源,调动了企业和劳动者的积极性,从而推动了社会经济的协调发展.市场经济是市场作为资源配置基础的经济,在市场经济下,价格是由供求决定,即消费者的需求,应该说现在的市场应该是买方市场.消费者应该在商品交易中处于优势.本文所写的论文是为了证明出消费者是依法享有自主选择权的、告诉消费者怎么样才能够实现自己的自主选择权、以及告诉消费者的自主选择权的其他方面.     

把握工伤认定时效

经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的，应当赔偿消费者所受的损失；消费者要求增加赔偿的，应予增加，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者服务的费用的一倍。     

知假买假者不能依法获得双倍赔偿 兼论主观恶意与良性效果冲突的法律选择

公平交易权，是消费者的一项重要权利，神圣不可侵犯。我国消费者权益保护法（下文简称消法）第４９条对经营者的商业欺诈行为规定承担双倍赔偿责任。实践证明具有较强的惩戒功能。但是由于缺乏对消费者获赔的主观方面明确规定，法理和司法实践中对知假买假者能否获赔，成为赔偿对象观点做法不一。一种观点认为消费者获赔的构成要件为购买行为和经营者欺诈行为两个要素，知假买假者具有获得赔偿权，成为赔偿对象。另一种观点认为消费者获赔的构成要件有三，即购买行为、经营者欺诈行为和购买者无主观恶意，知假买假行为人不是“消费者”，不…     

论消费者的责任

近年来,西方一些国家的消费者政策发生了转换,消费者的知情权、消费者教育以及消费者的义务得以强化。国际社会还兴起了"消费者社会责任行动"。消费者责任实际上指的是消费者的义务,它分为消费者对自己的责任、对经营者的责任和对社会的责任三个方面。消费者保护法中应规定消费者的责任,但应仅限于消费者对自己和社会的责任,而不是对经营者的责任。作为消费者中的一个类别,金融消费者也应负相应的责任。     

日本转基因食品法制度的现状及课题

本文旨在介绍日本转基因食品的相关法制度,并基于笔者的立场进行阐述分析。在提到转基因食品的相关法制度时,首先应当明确:第一,法制度是立足于确保安全性的观点而构建的;第二,为了对应及解决消费者所担心的食物过敏等问题,从保障消费者选择权的观点出发,法制度应当规定有关食品标识的部分;第三,随着作为转基因食品原料而被使用的谷物等的栽培,从预防生物种类多样性被损害的立场出发,法制度中引进了对生物多样性影响进行评价的系统。     

苏向前与徐州百鑫商业有限责任公司百惠超市分公司、徐州百鑫商业有限责任公司侵犯消费者权益纠纷案

【裁判摘要】产品标识为消费者认识和判断商品特征、价值、适当性和效用的基本依据，是消费者选择和判断是否进行产品消费的重要信息来源。依照《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，销售者应确保产品标识内容的真实性．该内容为对消费者所负真实义务的最低标准。如因产品标识记载的内容不真实而导致消费者受损，经营者应当依法承担相应的责任。     

优势电商平台"二选一"行为中的消费者权益保护

对优势电商平台"二选一"行为进行评价时,应当考量消费者利益."二选一"行为对消费者造成了损害,严重限制了消费者的自主选择权,增加了消费者支出的成本,降低了消费者的收益,并导致消费者福利的减损.域外在互联网领域的竞争执法注重考察消费者利益是否受到损害,其对我国的启示是:在判断"二选一"行为是否损害消费者利益时,应当以有效...     

十倍赔偿的适用对象

【裁判要旨】对经营者出售的仅有卫食证字号而无保健食品批号或者假冒批准文号的产品,应视为普通食品。经营者出售该种食品如明知不符合食品安全标准的,应承担向消费者支付十倍赔偿金等民事责任。